Пришло время перестраховать кредитную машину. Кредит брал в ОТП. Нашел аккредитованную страховую, договорился, и вдруг они мне подсовывают какую-то допугоду к договору в которой меня вобще облагают непомерными обязательствами и главное - в случае ДТП банк забирает выплату себе в счет погашения кредита. Практически хотят забрать у меня деньги просто так без какой-либо гарантии выплаты. В страховой говорят что они не страхуют машины этого банка без этой допугоды, т.к. это условие их аккредитации. Какое они имеют право навязывать мне эту допугоду? и как мне с ними разойтись по хорошему и застраховать машину в свою пользу? В принципе я его вобще не хочу подписывать, т.к. и без этого обязательств на себя взял целую кучу по договору кредитования.
Мабуть то "Кредо КАЛсік? Чи Інго?
Кредо КАЛсік
Кредо КАЛсік
І Вас не здивували їхні проценти? Я через це проходив місяць тому. Вибрав Насту з ряду причин: 1. АХА - їбануті ставки 2.у Кредо та Інго - однозначна фраза "в разі страхового випадку гроші переліковуються в банк в залік кредитного боргу". 3.в Насті є хоч зноска на те , що гроші будуть відправлені після мого узгодження з банком (куди домовимося). Я розумію , що банк (особливо ОТР ) може "кинути", але формальна зачіпка для переводу грошей на СТО -є. 4.До того ж розбив оплату на 2 частини без збільшення проценту (тіко 180 гр. ОТР падлюки скачали за дозвіл на це). 5. Ну і отримав 10% знижку за те ,що більше 10 років за кермом.
Інші страхові кіоски не розглядав. Отаке.
писец... удивили кончено, но договор изучил от и до: все ОК... вот где они западло припрятали оказывается
писец... удивили кончено, но договор изучил от и до: все ОК... вот где они западло припрятали оказывается
Я хоч і не юрист, але цю хню відразу вирахував. Спочатку мені з усіх страхових по електронці договори вислали (причому для клієнтів ОТР , бо вони різні), а потім вже я просто порівняв умови виплат. Ось і весь ..... до копіки. До речі, чому договори різні.... ОТР їбанув в умовах для СК відкат 20% від своїх кредитчиків, тому нам і процент більший доводиться виплачувати. АВАЛЬ кажуть 30 відбирає. А не хочеш відкат робити , то ми тебе в список не включим. Провідна не захотіла. Отаке. Падлюки ,одним словом!
Во Львове НАСТА есть. Не сомневайся. Якшо шось не той-во - спрашивай!
Вот же ж подлецы!!! а в страховой до последнего ни гу-гу... молчали, а пришел в банк. там какой-то мальчик мне протягивает квитанции, типа мол иди в кассу плати. Я ему говорю, давай-ка дружок договора почитаем сначала, а он мне подсовывает эту допугоду... я как посмотрел, так глаза увеличились. Говорю ему, а где сам договор - сидит морозится: я не я и лошадь не моя... разбирайтесь мол со страховой.
Спасибо всем за советы, буду связываться с НАСТА
Не понимаю в чём проблема.. ПОЛЮБОМУ банк выгодоприобретатель. и что он скажет так и будет...
А предыдущая страховка где была? Банк её "рекомендовал", чем та страховая не понравилась?
2.у Кредо та Інго - однозначна фраза "в разі страхового випадку гроші переліковуються в банк в залік кредитного боргу".
Не треба нас малесеньких дурити. Не скажу про ІнНГО, але в кредо-классік в стандартному договорі такого беззаперечного пункту немае. То вигадки банку і, як уже казали, умови акредитації.
2.у Кредо та Інго - однозначна фраза "в разі страхового випадку гроші переліковуються в банк в залік кредитного боргу".
Не треба нас малесеньких дурити. Не скажу про ІнНГО, але в кредо-классік в стандартному договорі такого беззаперечного пункту немае. То вигадки банку і, як уже казали, умови акредитації.
Гуясє, маленкі........... 7.2. Страхове відшкодування, що має бути сплачене за Договором страхування, сплачується Вигодонабувачу в рахунок погашення існуючої заборгованості Страхувальника за Кредитним договором (це Інго)
Щодо КАЛсік , - вдома ця бумаженція лежить. І , будьте впевнені , я Вам її продемонструю.
2.у Кредо та Інго - однозначна фраза "в разі страхового випадку гроші переліковуються в банк в залік кредитного боргу".
Не треба нас малесеньких дурити. Не скажу про ІнНГО, але в кредо-классік в стандартному договорі такого беззаперечного пункту немае. То вигадки банку і, як уже казали, умови акредитації.
Гуясє, маленкі........... 7.2. Страхове відшкодування, що має бути сплачене за Договором страхування, сплачується Вигодонабувачу в рахунок погашення існуючої заборгованості Страхувальника за Кредитним договором (це Інго)
Минуточку - а в пунктике 7.2 от ИНГО не было дописано вот этого:
7.2. Страхове відшкодування, що має бути сплачене за Договором страхування, сплачується Вигодонабувачу в рахунок погашення існуючої заборгованості Страхувальника за Кредитним договором, якщо інше не було письмово погоджено між Страховиком, Страхувальником та Вигодонабувачем.
???
Ха....! Спочатку -НІ!!! Але , на моє зауваження прийшов такий лист: Виктор, извините, ошибочно отправила Вам письмо.
Пункт 7.2. Когда клиент собрал все необходимые документы, наши ответственные сотрудники дают запрос в банк - перечислять деньги в счет кредита или на СТО. Это требования банка. С уважением,
І хто кому психіатр?
Ха....! Спочатку -НІ!!! Але , на моє зауваження прийшов такий лист: Виктор, извините, ошибочно отправила Вам письмо.
Пункт 7.2. Когда клиент собрал все необходимые документы, наши ответственные сотрудники дают запрос в банк - перечислять деньги в счет кредита или на СТО. Это требования банка. С уважением,
І хто кому психіатр?
Действительно, что делать - смеяться или плакать?
ИМХО, при условии, что бабло пойдет исключительно на оплату кредита, народ перестанет страховаться.
Я уже подсчитал для себя - лично мне выгодней не страховаться, даже если банк, по условиям договора, поднимет ставку на 4%
Мо й так! Треба це питання обсмоктати! Дякую за цікаву думку.
До речі, треба Льнчику підкинути ідею , що всі київськи автівки по КАСКо повинні страхуватися тіко в "ДП СК КМДА". Та і з ГО теж саме зробити. Але . Я сам йому скажу.
7.2. Страхове відшкодування, що має бути сплачене за Договором страхування, сплачується Вигодонабувачу в рахунок погашення існуючої заборгованості Страхувальника за Кредитним договором (це Інго)
Насколько я понимаю, "забаргованiсть" - это результат просрочки платежей. Очередные платежи и тем более само тело кредита - это не "забаргованiсть".
Насколько я понимаю, "забаргованiсть" - это результат просрочки платежей. Очередные платежи и тем более само тело кредита - это не "забаргованiсть".
Неправильно понимаешь, имхо. Первое - это просроченная заборгованнисть. Второе - просто заборгованнисть.
Насколько я понимаю, "забаргованiсть" - это результат просрочки платежей. Очередные платежи и тем более само тело кредита - это не "забаргованiсть".
Неправильно понимаешь, имхо. Первое - это просроченная заборгованнисть. Второе - просто заборгованнисть.
+100
Неправильно понимаешь, имхо. Первое - это просроченная заборгованнисть. Второе - просто заборгованнисть.
Вот как раз на днях мой коллега получил из банка уведомление о том, что у него возникла "забаргованисть" по причине отсутствия очередного платежа. До сих пор понятие "заборгованисть" не всплывало. Потому и говорю, как понимаю. А вообще определение этих понятий надо искать в конкретном договоре или правилах, на которые этот договор, возможно, ссылается.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ПОЛЮБОМУ банк выгодоприобретатель. и что он скажет так и будет...
.
