Я сегодня и навсегда, являюсь ведущим проповедником секты свидетелей Монзы. У меня есть писменное разрешение выступать от лица Монзы и я готов отстаивать это право в суде.
Хвала Господу Богу Нашему Морзе! Смерть Луценку!
Monza отвечает
[При том, что психотропами, пожалуй, балуешься ты..... ЗЫ: может напряжёшь мозГ и определишься: кому именно (из отписавшихся в этой теме) ты отвечаешь? Тому, кого ты цитируешь... или тому - кто последним ответил в теме?]
Все кроме вас – все понимают! Так что извините .вы единственная кто не может понять кому и что я пишу!)))
Твой посредник так цитирует сообщения, что вообще ничего не понятно где ты писал, где писал твой дух, а где посредник. Передай своему посреднику на следующей проповеди, что цитату надо ставить в такой тег [ цитата ] [ / цитата ]
Впрочем - это неудивительно - во все времена находились люди, которые могли сказать: "Я - БОГ!!!". И всегда находились те, кто ему верил!!! Любая секта построена на безоговорочной и слепой вере в СЛОВА её проповедника!
Ему еще надо какую-то отличительную одежду в свою секту, чтобы все узнавали. Типа, бритые головы с челкой, рукава в полосу, типа это жезлы. Ну черные стринги понятно и белые простыни. А машины тоже покрасить в полосатый, что можно будет сделать с личного разрешения морзе за большие деньги, чтобы все гаиншики завидев такую машину издалека прятали голову в специально приготовленное ведро с песком.
Да Монза, действительно серъёзно серьёзно болен - вождизмом, мегаэгоцентризмом...
Интересно, а может Монза собирается идти в Президенты и так он начал свою PR-кампанию?
Да Монза, действительно серъёзно серьёзно болен - вождизмом, мегаэгоцентризмом...
Интересно, а может Монза собирается идти в Президенты и так он начал свою PR-кампанию?
По-моему, его амбиции заканчиваются креслом министра МВД. Разрешат траву курить за рулем
Из данной ветки я могу сделать только один вывод - Монза О Б О С Р А Л С Я и как журналист, и как знаток Законов. Ведь это так профессионально по-журналистски - игнорировать прямо заданные неудобные вопросы.
К примеру:
А может ли мне многоопытный юрист и гений законоведения объяснить простому системному администратору что такое юриспреденция? Сдается мне, что Монза получал образование в одном ВУЗе с ПроФФесором.
[ОК. Давайте не будем переходить на личности, а общаться исключительно в рамках топика.И все-таки я надеюсь получить ответ на вопрос - согласно какой статьи Конституции незаконные требования сотрудников милиции не подлежат выполнению? Потому как абстрактными ссылками на эту статью пестрит весь топик, но конкретно ничего не указано]
Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.
Если сотрудник ГАИ требует документы не обьяснив причину проверки - он действует за рамками закона, следовательно его незаконные распоряжения передать документы не могут быть исполенны.
Дальше ГАИшник пусть составляет протокол и постанову о непередаче документов, которая будет обжалована в суде. Тут все очень просто. ------------------------------------
________________________________________
Еще один тест на знание украинского языка - где в статье 60 слово "незаконный"? Или в данном случае Конституция переводится, как и трактуется, на усмотрение трактующего? Но тогда это уже не Конституция, а сочинение на вольную тему.
Так что, Монза, прежде чем кого-либо чему-либо учить, сначала научитесь отвечать за свои слова.
И как к Монзе отлично подходит пословица: "Все села напало, насилу відгавкався".
Монца отвечает sss13
[Из данной ветки я могу сделать только один вывод - Монза О Б О С Р А Л С Я и как журналист, и как знаток Законов. Ведь это так профессионально по-журналистски - игнорировать прямо заданные неудобные вопросы.]
Ну все! Конец моей карьере! Меня разоблачили на форуме автоуа великие профессионалы следователи! Они провели расследование и вывели меня на чистую воду! Все – посыпаю голову пеплом и навсегда покидаю форум! Но…недождетесь)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Меня такие реплики всегда веселят. Как показала семилетняя практика общения в Интернете, если собеседник начинает высказывать такие слова как «слив защитан», «обосрался» и т.д – у него закончились аргументы, и он осознавая свою тупость начинает нападать с целью предстать перед глазами форума как победитель. Но со стороны это выглядит очень смешно)))))))))))
На все вопросы я уже четко ответил. Если сотрудник ГАИ остановил автомобиль без нарушения ПДД, то он уже вышел за рамки Закона о Милиции. И как только он вышел за рамки закона, все его требования являются незаконным и согласно Конституции выполнению не подлежат. Если это не понятно – ну тогда я вам ничего не могу помочь)))
Монца отвечает Alexsusу
Я конечно понимаю ваше восхищение таким прекрасным человеком как Я, но у меня один вопрос – вам не жалко своего времени чтобы меня пиарить? Я честно, справляюсь и сам. Как вы сказали – Я БОГ, а БОГИ могут все. Дело в том что мне как то неудобно вас привлекать в это дело…может вы мне еще счет потом выставите за проделанную работу? Ну предупреждаю сразу – денег у меня нет. Конечно, вы можете меня рекламировать на общественных началах, ваше право, я буду это только приветствовать!
Да, ребята, дух Морзеца прав - мы только подогреваем его PR.
Предлагаю всем в этой ветке больше не писать, незачем доводить морзе до очередной истерики. Он и так достаточно сам себя в грязь втоптал.
Монца отвечает petrik-kiev :
уйди пративный бот
Монца отвечает sss13
На все вопросы я уже четко ответил. Если сотрудник ГАИ остановил автомобиль без нарушения ПДД, то он уже вышел за рамки Закона о Милиции. И как только он вышел за рамки закона, все его требования являются незаконным и согласно Конституции выполнению не подлежат. Если это не понятно – ну тогда я вам ничего не могу помочь)))
Прошу вынести мне предупреждение или забанить меня, но из песни слов не выбросить. Если человек идиот, то это надолго! (с) не мое
Монза, НЕТ в Конституции слова незаконные, есть явно преступные!!! А все остальные Ваши разглагольствования базируются на Вашем изначальном неправильном понимании (переводе) Конституции.
Монца отвечает sss13
На все вопросы я уже четко ответил. Если сотрудник ГАИ остановил автомобиль без нарушения ПДД, то он уже вышел за рамки Закона о Милиции. И как только он вышел за рамки закона, все его требования являются незаконным и согласно Конституции выполнению не подлежат. Если это не понятно – ну тогда я вам ничего не могу помочь)))
Прошу вынести мне предупреждение или забанить меня, но из песни слов не выбросить. Если человек идиот, то это надолго! (с) не мое
Монза, НЕТ в Конституции слова незаконные, есть явно преступные!!! А все остальные Ваши разглагольствования базируются на Вашем изначальном неправильном понимании (переводе) Конституции.
Лучше, по моему, бота забанить. Тем более они вроде как и запрещены.
Monza отвечает
[Прошу вынести мне предупреждение или забанить меня, но из песни слов не выбросить. Если человек идиот, то это надолго! (с) не мое
Монза, НЕТ в Конституции слова незаконные, есть явно преступные!!! А все остальные Ваши разглагольствования базируются на Вашем изначальном неправильном понимании (переводе) Конституции.]
В случае если сотрудник МВД выходит за рамки закона, его действия явно преступные (так как караются УК) и следовательно его требования выполнению не подлежат.
Сотрудник МВД имеет право по закону на обыск, но если обыск происходит по его прихоти - его действия и распоряжения - явно преступные.
Сотрудник МВД имеет право проверять документы. Но если он это делает по своей прихоти без нарушения человека или подозрения на нарушение - его действия и распоряжения преступные.
И еще:
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Я не обязан выполнять распоряжения ГАИшника или мента предьявлить документы до того момента как не услышу причину проверки. Это мое право и оно должно быть реализовано в любом случае.
Monza отвечает
[Прошу вынести мне предупреждение или забанить меня, но из песни слов не выбросить. Если человек идиот, то это надолго! (с) не мое
Монза, НЕТ в Конституции слова незаконные, есть явно преступные!!! А все остальные Ваши разглагольствования базируются на Вашем изначальном неправильном понимании (переводе) Конституции.]
В случае если сотрудник МВД выходит за рамки закона, его действия явно преступные (так как караются УК) и следовательно его требования выполнению не подлежат.
Сотрудник МВД имеет право по закону на обыск, но если обыск происходит по его прихоти - его действия и распоряжения - явно преступные.
Сотрудник МВД имеет право проверять документы. Но если он это делает по своей прихоти без нарушения человека или подозрения на нарушение - его действия и распоряжения преступные.
И еще:
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Я не обязан выполнять распоряжения ГАИшника или мента предьявлить документы до того момента как не услышу причину проверки. Это мое право и оно должно быть реализовано в любом случае.
Ну это ваще писец! Монза уже взял на себя функции суда. В Украине, по Конституции, человпек может быть признан преступником только судом. В Монзамбике, судя по всему, другие законы.
По поводу ст.19 Конституции - ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством Но если включить мозг и попытаться вникнуть в Закон "О дорожном движении", то можно увидеть что в этом Законе упоминается обязанность водителя передать документы для проверки.
Хотя что я пытаюсь объяснить суперчеловеку, который не слышит никого, кроме себя.
Монца отвечает
[Ну это ваще писец! Монза уже взял на себя функции суда. В Украине, по Конституции, человпек может быть признан преступником только судом. В Монзамбике, судя по всему, другие законы.]
Так я о том же! Человек который не передал документы ГАИ будет виноватым только по решению суда, а до этого момента он законопослушный гражданин. Я уже 10-й раз говорю, суд разберется в каждом отдельном случае.
Тем более в конституции написано ЯВНО преступные. Человек видит – гаишник вышел за рамки закона и его просьбы ЯВНО преступные. А уже суд разберется кто был прав а кто нет.
Пусть будет хоть трижды в законе написано о передаче документов. Я уже в 10-й раз повторяю. В случае не передачи документов будет составлен протокол о не передачи документов. Потом будет суд, и в суде мы выясним на каких законных основаниях гаишнику ударила моча в голову попросить документы. Как аргумент будет высказан тезис что сотрудник ГАИ не показал свое удостоверение потому был принят за бандита. Ведь не всякий человек в форме является сотрудником ГАИ. А может это вымогатели какие то? Мало ли что? Останавливает переодетый бандит, ничего не говорит о себе, и требует сразу документы? Вот я и подумал что то бандит и начал требовать его удостоверение и причину остановки. А он взял на меня и протокол составил. Но такая ситуация невозможна. В 99% гаишник отпустит водителя если остановил его без причины а тот не дал документы.
Монца отвечает
Я конечно понимаю ваше восхищение таким прекрасным человеком как Я, но у меня один вопрос – вам не жалко своего времени чтобы меня пиарить? Я честно, справляюсь и сам. Как вы сказали – Я БОГ, а БОГИ могут все.
Слова выделенные жирным наводят меня на определенные мысли...... Поправьте меня если я ошибаюсь.
Монца отвечает
Ну это ваще писец! Монза уже взял на себя функции суда. В Украине, по Конституции, человпек может быть признан преступником только судом. В Монзамбике, судя по всему, другие законы.
Так я о том же! Человек который не передал документы ГАИ будет виноватым только по решению суда, а до этого момента он законопослушный гражданин. Я уже 10-й раз говорю, суд разберется в каждом отдельном случае.
Тем более в конституции написано ЯВНО преступные. Человек видит – гаишник вышел за рамки закона и его просьбы ЯВНО преступные. А уже суд разберется кто был прав а кто нет.
Пусть будет хоть трижды в законе написано о передаче документов. Я уже в 10-й раз повторяю. В случае не передачи документов будет составлен протокол о не передачи документов. Потом будет суд, и в суде мы выясним на каких законных основаниях гаишнику ударила моча в голову попросить документы. Как аргумент будет высказан тезис что сотрудник ГАИ не показал свое удостоверение потому был принят за бандита. Ведь не всякий человек в форме является сотрудником ГАИ. А может это вымогатели какие то? Мало ли что? Останавливает переодетый бандит, ничего не говорит о себе, и требует сразу документы? Вот я и подумал что то бандит и начал требовать его удостоверение и причину остановки. А он взял на меня и протокол составил. Но такая ситуация невозможна. В 99% гаишник отпустит водителя если остановил его без причины а тот не дал документы.
МЕГАЖЕСТЬ: КАК ИНСПЕКТОР НАПИШЕТ ПРОТОКОЛ ЕСЛИ ОН НЕ ЗНАЕТ ВАШЕЙ ЛИЧНОСТИ? но это так, а основное, Вы неверно понимаете закон, точнее совсем не понимаете.
Дайте определение словам : - ЯВНО ПРЕСТУПНЫЕ - ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ - ОСТАНОВКА ПО ТРЕБОВАНИЮ - ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.
После того как дадите определение этим словам, или хотя бы удосужитесь прочитать об этом, как их истолковать и что они означают, может быть что то и измениться.
Как говорила моя учительница истории в школе (это лишь её слова, я её процитирую) "Дуракам закон не писан, Если писан, то не читан, Если читан, то непонят Если понят, то не так" (с)
Monza отвечае Street W
[МЕГАЖЕСТЬ: КАК ИНСПЕКТОР НАПИШЕТ ПРОТОКОЛ ЕСЛИ ОН НЕ ЗНАЕТ ВАШЕЙ ЛИЧНОСТИ? но это так, а основное, Вы неверно понимаете закон, точнее совсем не понимаете.
Дайте определение словам : - ЯВНО ПРЕСТУПНЫЕ - ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ - ОСТАНОВКА ПО ТРЕБОВАНИЮ - ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.
После того как дадите определение этим словам, или хотя бы удосужитесь прочитать об этом, как их истолковать и что они означают, может быть что то и измениться.]
Все очень просто. Инспектор согласно закону о милиции подозревает меня в нарушении КУпАП а именно – не передача документов сотруднику ГАИ для проверки. Согласно закону он может у меня требовать документы, которые удостоверяют мою личность. Этим документом является паспорт, который я ему предоставлю согласно закону, но лишь после того как увижу удостоверение сотрудника милиции.
ЯВНО ПРЕСТУПНЫЕ – действия которые не вписываются в рамки закона, происходят с явным нарушением процессуальных норм, что грубо нарушает права человека.
ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ- процесс который происходит во время установления личности человека или законности его права осуществлять те или иные действия
ОСТАНОВКА ПО ТРЕБОВАНИЮ – остановка по требованию
ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ – действия должностного лица которые не прописаны в законе, или нарушение процессуальных норм.
Monza отвечает
[При том, что психотропами, пожалуй, балуешься ты..... ЗЫ: может напряжёшь мозГ и определишься: кому именно (из отписавшихся в этой теме) ты отвечаешь? Тому, кого ты цитируешь... или тому - кто последним ответил в теме?]
Все кроме вас – все понимают! Так что извините .вы единственная кто не может понять кому и что я пишу!)))
Ну и
Monza отвечае Street W
Все очень просто. Инспектор согласно закону о милиции подозревает меня в нарушении КУпАП а именно – не передача документов сотруднику ГАИ для проверки. Согласно закону он может у меня требовать документы, которые удостоверяют мою личность. Этим документом является паспорт, который я ему предоставлю согласно закону, но лишь после того как увижу удостоверение сотрудника милиции.
Всё ещё намного проще:
Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
А дальше:
Стаття 265-2. Тимчасове затримання транспортних засобів
У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Monza Alexsusу
Сотрудник милиции (ГАИ) может делать абсолютно все что считает нужным. Блокировать, вылучать – отправлять, пусть делает.
А насколько законно он это сделал разберутся в суде и прокуратуре. И если будет доказано что ГАИшник просто так придрался к водителю, и к тому же не представился, не показал удостоверение и не объяснил причину остановки, то это будет последняя остановка в его карьере. Потому нужно очень постараться, чтобі найти дебила, который остановив без причины будет блокировать машину и отправлять на штрафплощадку (что стоит бабла для государства) Кстати согласно закону – владелец может бесплатно забрать машину со штрафплощадки.
P?S Кстати доставлять на штрафплощадку можно только если "якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху"
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
