Ну я конечно совсем не специалист, просто мысли вслух.
1. Идея расширить концепцию свадебной фотографии за рамки чисто "протокольных" снимков - это безусловно очень здорово
2. "На снимке могут быть и актуальное событие, и выразительный момент, и значащая деталь, но все равно, особая ценность его определяется не информацией, а самим изображением, тем, как оно построено, и тем, что оно выражает сверх фиксации события, момента или детали.
Детали и фигуры людей в кадре рассматриваются как отвлеченные геометрические формы, как компоненты, которые важны не только в качестве знаков реальных объектов, но в большей степени сами по себе, как носители выразительности и смысла."
Гы, это все так. Но если уж совсем начистоту - чтобы что-то передать, нужно, чтобы оно существовало (хотя бы в голове у фотографа). Свадьба сама по себе - череда протокольных мероприятий без какого-либо глубинного смысла (имхо). Додумывая этот смысл за реальность, мы искажаем саму идею репортажа и переводим его суть опять же в разряд "парадных" карточек. Т.е. это уже как бы "псевдорепортаж". Могут случиться потрясающие снимки, например, если невеста из-под венца убегает с другим, или жениху объвляют шо он банкрот и нет у него никакой парикмахерской на Крещатике (с), но это скорее исключения А попытки извлечь сильные эмоции из того, как невеста одевает колготки или друзья жениха пьют водку, имхо, несколько натянуты. Возможно, один из немногих искренних моментов - слезы родителей.
Но это так, абстрактное философское брюзжание... А вообще идея очень и очень гут
3. Страшно подумать, сколько может стоить такая работа. Наверное, это далеко не для "среднего" класса
Статья интересная и правильная. Но ... Кто-нибудь любит смотреть свадебные фотографии кроме незамужних подружек невесты ?
ЗЫ. Хоть "Файну-Украйну " я не смотрю, но вчера мне вариант " В Египте" так проанонсировали, что посмотрел. Таки-да. Шедевр. Особенно прижки по кровати с видеокамерой в гостиннице. Кто эти съемки смотреть будет ? Ясное дело - подруги из Жашкова ...
Мой друг Денис Растегаев, в юности профессиональный редактор, как-то раз говорил, что статья должна писаться по "методу лида" - описывать суть вопроса в самодостаточном первом абзаце, а дальше - лишь давать подробности, таким образом, чтобы статью можно было бросить читать на любом абзаце - и всё равно что-то интересное для себя узнать.
В первом экране - я вижу лишь цитаты, которые меня как чайника тянут нажать Back. Я думаю, что статья выиграет, если переформатировать её где-то так:
1. Свадебная фотография отличается от репортажа тем-то и тем-то (передача атмосферы праздника, сложность работы и т.д., допустимый отход от документальности). 2. Это происходит потому, что у репортажа следующие ограничения (определение репортажа). 3. Цимес же репортажной изобразительной фотографии - в том-то и том-то. (цитата из Лапина) 4. Что такое хорошая свадебная съёмка. (тут всё на месте, вопросов к тексту нет).
Вот где-то так. Учти что я не сварщик, я просто маску нашел - и если вопрос действительно интересен, могу познакомить с редакторами-профи, договоришься о бартере.
Лапина не читал (кстати, кто это?). Но как-то смущает то, что любая фотография по определению является одним из многих изобразительных искусств, а не музыкальным, театральным и т.п.
Потому... ладно, а кроме как изобразительным, каким еще может быть свадебный фоторепортах