А арест наложить может не только налоговая, но и суд или гос.исполнитель по заявлению истца или взыскателя.
Не согласен. Отнюдь не 90%. Я вообще считаю, что так выезжать до поворота - опасно. Даже колёса до начала поворота не выворачиваю. Если бы трактор стоял до поворота параллельно дороге - не было бы вопросов. Но судя по тому, в каком положении он находится, - приехал он туда при перестроении из правого ряда (где трактора обычно и ездят). Иначе такое положение ему не было бы смысла занимать.
Вполне допускаю, что двигался, но не 50 км/ч, как утверждает экспертиза, а в два-три раза меньше. А вот чего Прада оказалаь на фстречке и при этом не установлена вина его водилы, большой вопрос. Точнее не вопрос, а ответ - в данном ДТП факт корупционных действий гайцов оформлявших ДТП и экпертов, на лицо, а водила Прады, совсем не белый и пушистый.
Может не 90, но половина не меньше. Опасно это или нет, второй вопрос, а факт шо такое положение автомобиля для поворота на лево, довольно распространенное явление, имеет мето быть, особенно когда втречная тож поворачивает.
А арест наложить может не только налоговая, но и суд или гос.исполнитель по заявлению истца или взыскателя.
За то, что кто то там въехал в кого то налоговая никакой арест наскладывать не может. Вам как адвокату - почитайте закон 2181. Любой арест предусматривает процедуру как, за что и почему А просто так орать, только из-за того, что тебя обидили, что арестует счета - это нужно быть полным отморозком
А просто так орать, только из-за того, что тебя обидили, что арестует счета - это нужно быть полным отморозком
Никто такого не говорил. И не мог говорить - поскольку налоговый инспектор не обладает такими полномочиями. Информация об этом – выдумка.
А вот чего Прада оказалаь на фстречке и при этом не установлена вина его водилы, большой вопрос.
Так написали же - чтобы избежать столконовения водитель выехал на встречную полосу.
Закон о ДД. Водій має право: відступати від вимог цього розділу Закону в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян;
Стаття 18. Крайня необхідність
Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Таким образом водитель ПРАДО действовал согласно законодательству.
Точнее не вопрос, а ответ - в данном ДТП факт корупционных действий гайцов оформлявших ДТП и экпертов, на лицо, а водила Прады, совсем не белый и пушистый.
И кем этот факт доказан? Вами?
почитайте показания свидетелей, особенно тех что не сидели в прадо. "трактор остановился для поворота налево, через 5 секунд в него врезался джип"
что еще говорить нужно ? Эти то люди в тракторе не сидели
почитайте показания свидетелей, особенно тех что не сидели в прадо. "трактор остановился для поворота налево, через 5 секунд в него врезался джип"
что еще говорить нужно ? Эти то люди в тракторе не сидели
Как я уже писал - свидетелей ДТП, кроме тех кто был в Прадо – не было. «Свидетели» появились спустя несколько дней, и судя по их виду – это были какие то алкоголики бомжеватой внешности.
Кроме этого, как написано в пояснениях – тракторист менял свои показания и утверждал что джип его объехал справа. А как же он тогда получил повреждения правого бока, если объезжал справа?
Повторяю вопрос – почему остановился трактор? Он ожидал чтобы проехал встречный поток? Если да, то каким образом ПРАДО в это время ехал по встречной полосе? И как так получилось, что ПРАДО видел трактор, и едя прямо напоролся боком на ковш трактора? Это получается ПРАДО ехал боком, по встречной полосе, объезжал встречные машины и прямо целился на ковш трактора?
Так написали же - чтобы избежать столконовения водитель выехал на встречную полосу.
Избежал? Нет. п.12.3. читаем до прояснения
И кем этот факт доказан? Вами?
Я вроде не маленький мальчик и в курсе как у нас система работает и отдельные ее винтики и не по наслышке, было у меня и ДТП с ментом и экспертиза по этому делу, недавно был свидетелем по ДТП с учебной машиной (думаю не надо рассказывать кто их крышует - кстати там типа невиновная сторона на полном серьезе утверждает, шо машина боковом ударила их в передний бампер, когда они стояли) - так-шо так просто нам лапшу не навешаешь. А кем доказано... на самом деле чем - отсутствием протокола на водителя Прадо и выводом экспертизы про 50 км/ч у трактора.
P.S. заметь я не утверждаю, что водила трактора не виновен, а вот вина водилы ПРАДО очевидна.
Избежал? Нет. п.12.3. читаем до прояснения
Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Совершив выезд на встречную полосу, водитель ПРАДО избежал сильного удара, в результате которого могли серьезно пострадать пассажиры автомобиля. Таким образом водитель сделал все чтобы не пострадали люди. Это и говорится в статье закона - якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Я вроде не маленький мальчик и в курсе как у нас система работает и отдельные ее винтики и не по наслышке, было у меня и ДТП с ментом и экспертиза по этому делу, недавно был свидетелем по ДТП с учебной машиной (думаю не надо рассказывать кто их крышует - кстати там типа невиновная сторона на полном серьезе утверждает, шо машина боковом ударила их в передний бампер, когда они стояли) - так-шо так просто нам лапшу не навешаешь. А кем доказано... на самом деле чем - отсутствием протокола на водителя Прадо и выводом экспертизы про 50 км/ч у трактора.
P.S. заметь я не утверждаю, что водила трактора не виновен, а вот вина водилы ПРАДО очевидна.
Это ваша личная фантазия. Потому автор статьи как раз рассчитывал на обиженных ментами людей. Для них такая статья как красная тряпка - будут однозначно обвинять мента. Это ведь очевидно. Но Бог с вами - если для вас все очевидно - пожалуйста, реальности это ведь все равно не меняет. Суд признал водителя трактора виновным. Значит так и есть.
Если такой специалист - тогда проверь и IP адреса и лучше расскажи о том, как человек мог написать два достаточно больших ответа одновременно? Ведь второй ответ, появился мгновенно сразу после первого.
Мы уже на ты? Ок, Петр, он же Влад, он же неутомимый борец за права прадоводов versus казлы "бомжеватой внешности" (с) твой.
Ты прекрасно знаешь, что я не могу проверить IP адреса, потому что я не владелец сайта ГОВОРИ, а в публичный доступ эти адреса не светятся. А даже, если бы и светились - что это доказывает, я могу наплодить сообщений и в одну минуту, и с разных адресов, и это не требует никаких "специальных" навыков.
Даже если про козлов не ты писал, ничего принципиально это не меняет. Скажем так, я - лицо неупрежденное, водитель, с небольшим опытом ДТП, не имею отношение к журналистике и милиции, неоднократно был свидетелем аварийной езды как прадоводов, так и трактористов, читал твои посты равно как и посты твоих оппонентов... Так вот, после всего, что прочитал, я тебе не верю, потому что ты, очевидно, будучи заинтересованным лицом, периодически передергиваешь, выдаешь домыслы за факты, игнорируешь факты, неудобные тебе, угрожаешь оппонентам, апеллируешь к слухам, а не документам, эмоциям, а не логике - и делаешь все это анонимно. Хочешь отстоять истину, в которой уверен - делай это по другому.
цитата: "Как я уже писал - свидетелей ДТП, кроме тех кто был в Прадо – не было. «Свидетели» появились спустя несколько дней, и судя по их виду – это были какие то алкоголики бомжеватой внешности".
а может это вы "алкоголик бомжеватой внешности" ?
что за отношение к людям ?
или те кто ездят в прадо (даже в качестве пассажиров) априори не могут быть "алкоголиками бомжеватой наружности" ? по моему вы, надеюсь молодой человек, вообще то редкостный, извиняюсь за выражение, поц. пытаетесь доказать что то опуская социальный статут свидетелей ниже плинтуса. с чего такие выводы ? вы там были ? или вы и есть пассажир прадо с недоделанным ментовским образованием и таким же отношением к окружающим ? надеюсь вам стыдно.
Колёса вывернутые - да, распространённое явление, но под таким углом стоять?
Так о том и речь, что "арестовать счета" можно через суд.
что за отношение к людям ?
А может, констатация факта?
важно не то как можно арестовать счета, а сам факт угрозы ведь на звонок из налоговой разные люди реагируют по разному. кто верит, а ктото проверяет но звонки то ведь были , деньги то вымогали. а что если и запись есть ? звонили то не один раз ? а что если журналист ее пришлет в УВБ налоговой ? ведь где-то материалы он достал ?
Даже если про козлов не ты писал, ничего принципиально это не меняет. Скажем так, я - лицо неупрежденное, водитель, с небольшим опытом ДТП, не имею отношение к журналистике и милиции, неоднократно был свидетелем аварийной езды как прадоводов, так и трактористов, читал твои посты равно как и посты твоих оппонентов... Так вот, после всего, что прочитал, я тебе не верю, потому что ты, очевидно, будучи заинтересованным лицом, периодически передергиваешь, выдаешь домыслы за факты, игнорируешь факты, неудобные тебе, угрожаешь оппонентам, апеллируешь к слухам, а не документам, эмоциям, а не логике - и делаешь все это анонимно. Хочешь отстоять истину, в которой уверен - делай это по другому.
Ну так зачем тогда было обвинять человека в том чего он не делал? Ведь очевидно, что сообщение, о котором идет речь, было написано с целью провокации, чтобы очернить оппонента.
Вы можете считать как хотите, если вам нравится думать что водитель ПРАДО виноват – думайте. Если вам от этого станет легче жить – пожалуйста. Кто же вам будет запрещать это делать? Пожалуйста – наслаждайтесь своими мыслями.
может это вы "алкоголик бомжеватой внешности" ?
А может все таки вы? На лицо ваша заинтересованность в этом деле, так что не исключено что именно вы были тем подставным свидетелем.
или те кто ездят в прадо (даже в качестве пассажиров) априори не могут быть "алкоголиками бомжеватой наружности" ? по моему вы, надеюсь молодой человек, вообще то редкостный, извиняюсь за выражение, поц. пытаетесь доказать что то опуская социальный статут свидетелей ниже плинтуса. с чего такие выводы ? вы там были ? или вы и есть пассажир прадо с недоделанным ментовским образованием и таким же отношением к окружающим ? надеюсь вам стыдно.
Ваши оскорбления - это проявление вашей слабости. Думаю администрация сделает выводы. Я вас в ответ оскорблять не собираюсь.
А то что свидетели подставные - это факт. Как факт и то, что часто при фальсификации ДТП приглашаются "левые" свидетели часто алкаши и прочие граждане из это социальной группы. Нормальный человек не будет лжесвидетельствовать. В данном случае - был применен именно этот способ, нашли "левых" свидетелей явно алкоголиков которым "по барабану" что говорить - лишь бы на бутылку дали.
важно не то как можно арестовать счета, а сам факт угрозы ведь на звонок из налоговой разные люди реагируют по разному. кто верит, а ктото проверяет но звонки то ведь были , деньги то вымогали. а что если и запись есть ? звонили то не один раз ? а что если журналист ее пришлет в УВБ налоговой ? ведь где-то материалы он достал ?
Вот когда будут записи - тогда и будет разговор. А так это фантазия тракториста, которую напечатал журналист. Не более того. Завтра выйдет статья, как тракторист звонил судье Антиповой и грозился ее изнасиловать. Так что, пора бы уже тракториста к уголовной ответственности привлекать за угрозу жизни и здоровью человека.
А то что свидетели подставные - это факт. Как факт и то, что часто при фальсификации ДТП приглашаются "левые" свидетели часто алкаши и прочие граждане из это социальной группы. Нормальный человек не будет лжесвидетельствовать. В данном случае - был применен именно этот способ, нашли "левых" свидетелей явно алкоголиков которым "по барабану" что говорить - лишь бы на бутылку дали.
С таким же успехом можно сказать, что "бывший мент" + "налоговщица" купили судью, что бы она приняла незаконное решение.
Пы.Сы. А случаем эта дамочка не кричала в суде, что арестует счета суда, если тракториста не признают виновным?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
