Угумс. Прямо щас он получит нагоняй, а вчереком они вместе в баньке будут париться.
И за мылом нагинаться придется заму почаще!!!
Врешь. Нагло врешь. Наезд произошел на обочине.
Я еще не видел ни одного студента, который бы шел по пыльной, корявой обочине при наличии рядом чистенького ровного асфальтика. Так, для иллюстрации навеяло....
Я еще не видел ни одного студента, который бы шел по пыльной, корявой обочине при наличии рядом чистенького ровного асфальтика. Так, для иллюстрации навеяло....
Вот те слова очевидца на сколько я понимаю:
"Это произошло в Пятихатках, 20 м от моего дома. Это не та трасса о которой Вы говорите. Да, студенты и не только, бывает ходят по обочине и бывает не трезвые. Но наезд на пешехода произошел на обочине.
А вообще-то грустно..."
Нет не очевидец, самого наезда не видел, но последствия видел. Наезд был на обочине.
Нет не очевидец, самого наезда не видел, но последствия видел. Наезд был на обочине.
В нашем случае важен только факт - "Наезд был на обочине."
"Это не факт, мисье Дюк" (с) Неуловимые мстители
По последствиям ДТП судить о том где именно оно произошло достаточно сложно, тем более если учесть помятую крышу и вдавленное лобовое... я бы не был столь категоричен на счет фактов в данном случае.... Тут могло быть и так и эдак: и наезд на обочине, и перебегавший через дорогу пешеход (Царствие ему небесное )
Логічно що машина не могла їхати по обочині на такій високій швидкості. Логічно що якщо заїхала на обочину, то тільки в момент ДПТ. Зважаючи на те, що на фото удар був з лівої сторони, що видно на фото(я маю на увазі не лобове, а місце удару на капоті) я припускаю що так пішохода можна збити, тільки злетівши з дороги. А у нашому випадку водій поїхав дальше. Тому думаю що студент йшов по дорозі.
Все- моє ІМХО.
п.с. А на ауді були інші номери. Работники МВД выяснили две любопытных детали. Первая: номер автомобиля не отвечает действительности, а принадлежит совсем другой машине. Вторая: год рождения водителя не 1989, как он сказал стражам порядка, а 1991, т.е. мальчику 17 лет и он вообще не имел права садиться за руль авто.
В прессе читал, что машина въехала в людей, которые по обочине шли. А есть еще какие-то вар-нты?
Сразу после ДТП, по горячим следам, так сказать, писали, что ДТП произошло именно на проезжей части. Ещё обсуждалось, пьяный потерпевший или нет, и куда шёл... А потом, значит, "перенесли" наезд на обочину. Интересно... Возможно, в процессе слоедствия эта информация всё-таки не подтвердилась.
Кто сказал? (Впрочем, см.выше.)
Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда вам идти (С) Вот интересно, в наезд на обочине все сразу верят, а в пешехода на проезжей части почему-то нет. Можно подумать, что у нас автомобили все по обочинам ездят, а пешеходы на проезжую часть не выходят!
Вот интересно, в наезд на обочине все сразу верят, а в пешехода на проезжей части почему-то нет. Можно подумать, что у нас автомобили все по обочинам ездят, а пешеходы на проезжую часть не выходят!
Любая вера обусловлена определенным жизненным опытом. И когда в деле замешаны власть и деньги, жизненный опыт подсказывает, что установить истину и наказать виновных в таком деле просто нереально. Вот очередной пример как милиционер хотел спасти жизнь утопающему ребёнку.
Как стало известно, 4 июля около 18:00 начальник Волчанского городского управления милиции Вячеслав Гармаш вместе со своей женой и друзьями на катере пришвартовался в неположенном месте на одной из баз отдыха - в месте купания детей. Спасатель пансионата попросил покинуть зону детского купания, так как это угрожало купающимся детям. Между спасателем и Вячеславом Гармашем завязался спор. Как утверждает источник, начальник Волчанской милиции стал угрожать спасателю оружием и произвел выстрел в присутствии отдыхающих и детей. После чего Гармаш вызвал сотрудников спецподразделения "Беркут", дал приказ задержать спасателя. По утверждению источника, правоохранители вместе с начальником Волчанской милиции избили спасателя и тех, кто встал на его защиту. В Центре общественных связей Главного управления МВД в Харьковской области факт стрельбы со стороны начальника горуправления милиции подтвердили. По словам начальника ЦОСа Сергея Дягилева, милиция провела служебное расследование, материалы переданы в прокуратуру
Результат думаю будет ожидаемый, медаль за спасение утопающих и ещё один наградной наган, чтобы будить пьяных спасателей.
Ниже фото героя.
Вот интересно, в наезд на обочине все сразу верят, а в пешехода на проезжей части почему-то нет. Можно подумать, что у нас автомобили все по обочинам ездят, а пешеходы на проезжую часть не выходят!
Очень просто. Версию о наезде на обочине подтверждает dima1961, который был на месте происшествия, видел последствия и, очень вероятно, мог общаться со свидетелями, гаишниками, которые оформляли ДТП и т.п. Почему-то я ему верю больше, чем твоим ничем не подкрепленным измышлениям.
Логічно що машина не могла їхати по обочині на такій високій швидкості. Логічно що якщо заїхала на обочину, то тільки в момент ДПТ. Зважаючи на те, що на фото удар був з лівої сторони, що видно на фото(я маю на увазі не лобове, а місце удару на капоті) я припускаю що так пішохода можна збити, тільки злетівши з дороги. А у нашому випадку водій поїхав дальше. Тому думаю що студент йшов по дорозі.
Достаточно представить себе обочину на Окружной в районе Эпицентра, где правее сплошной линии разметки еще целый ряд или полтора асфальта, и вся твоя "логичная" конструкция развалится
Да ладно вам. Так, будто вчера о таком узнали... К слову о вчера. Перехожу дорогу на ЗЕЛЁНЫЙ сигнал светофора на пешеходном переходе. Из далека слышен приближающийся рёв мотора. После перехода первой половины дороги (пешеходов так 5 - 7 человек) при подходе к второй части дороги (дорога с разделителем по середине для отстоя пешеходов на случай, если те не успели перейти дорогу) приближается Mers с непростыми номерами. Чуть сбросил скорость, конечно, да и не все пешеходы (в том числе и я) решились дальше идти. В результате 2 человека продолжили движение, остальные остановились на разделителе. Mers круто объехав тех двух на зебре продолжил движение. Чуть дальше (где - то через 50 метров) стоит гаишная машина с дятлами в форме. Те видя происходящее тупо разворачиваются и смотрят в противоположную сторону. Когда я подошёл и поинтересовался, что это только что было на переходе - получил исчерпывающий ответ: "ДЕ?, - ми нычого не бачили!".
Обезумевший "сынишка нардепа" уже успел выписаться из "дурочки"
Пасынка "регионала" Игоря Лысова Артема Криворучко выписали из больницы им. Павлова, где он проходил психиатрическую экспертизу, а также лечился.
Об этом сообщил лечащий врач Криворучко Евгений Онищенко
"Артем находился в отделении № 27, где лежат больные с неврозами, лечился. А его диагноз – врачебная тайна", -сказал он.
Другие медики рассказывают, что отделение №27 – самое новое во всей больнице, для VIP-клиентов, в нем просторные двухместные палаты с телевизорами (в обычных палатах – 6-12 человек).
Газета отмечает, что судебно-психиатрическую экспертизу уже провели, но не в самой Павловке, а в Центре судебно-психиатрических экспертиз. Однако ее результаты позволено знать только милиции и суду.
"Экспертизу и обследование назначили для полноты картины. А от третей части статьи 296 УК Украины (хулиганство с явным неуважением к обществу или исключительным цинизмом, а также сопротивление милиции) этому парню, скорее всего, не отвертеться. Только по этой статье Артему Криворучко светит от 2-х до 4-х лет", - сказал начальник пресс-службы столичной милиции Владимир Полищук.
Как известно, 15 мая на ул. Владимирской пасынок депутата Игоря Лысова задел своим "Мерседесом" поливальную машину, набросился на водителя с ножом, оказывал сопротивление милиции.
Логічно що машина не могла їхати по обочині на такій високій швидкості. Логічно що якщо заїхала на обочину, то тільки в момент ДПТ. Зважаючи на те, що на фото удар був з лівої сторони, що видно на фото(я маю на увазі не лобове, а місце удару на капоті) я припускаю що так пішохода можна збити, тільки злетівши з дороги. А у нашому випадку водій поїхав дальше. Тому думаю що студент йшов по дорозі.
Достаточно представить себе обочину на Окружной в районе Эпицентра, где правее сплошной линии разметки еще целый ряд или полтора асфальта, и вся твоя "логичная" конструкция развалится
Я тому і писав що це - ІМХО, так як це не було на Окружній, а така широка обочина дуже рідко зустрічається. Тому все логічно і передбачає високу імовірність такого сценарію.
п.с. Потрібні факти щоб будувати сценарій дальше.
Мне жизненный и профессиональный опыт относительно ДТП с пешеходами и их поведения на дороге тоже много чего подсказывает. "Водной" специфики не знаю, поэтому о втором приведённом случае ничего утверждать не буду.
Это не мои измышления, это публикации по горячим следам. А dima1961 сам написал, что очевидцем ДТП не был Пост-фактум же определить место наезда, не будучи специалистом, сложно. Кстати, в Харькове одна из лучших в Украине групп по расследованию ДТП при областном следуправлении.
А зачем его там держать после окончания психиатрической экспертизы?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
