Опять таки верно ибо датчик детонации правильно трудится и правильно регулирует смесь. Потому и пишут на двиглах с 10.5, что можно от 91-го. Сам имею такое двигло и на 92-м разницы не вижу
У меня сж 9,5 и бензин только АИ95. Если я залью 92, то уверен что машина будет ехать также, но делать так постоянно не стал бы.
Совкопром умом не понять, на двигателей с одинаковой степенью сжатия, указывают разную горючку. И чем обусловлен выбор - загадка.
Опять таки верно ибо датчик детонации правильно трудится и правильно регулирует смесь. Потому и пишут на двиглах с 10.5, что можно от 91-го. Сам имею такое двигло и на 92-м разницы не вижу
Нет, не верно. Реакция ЭБУ на датчик детонации, происходит после появления этой самой детонации.
Опять таки верно ибо датчик детонации правильно трудится и правильно регулирует смесь. Потому и пишут на двиглах с 10.5, что можно от 91-го. Сам имею такое двигло и на 92-м разницы не вижу
Нет, не верно. Реакция ЭБУ на датчик детонации, происходит после появления этой самой детонации.
Ты слышишь каждый такт двигла? Знаешь что он был и его сразу подавил датчик детонации?
У меня сж 9,5 и бензин только АИ95. Если я залью 92, то уверен что машина будет ехать также, но делать так постоянно не стал бы.
Совкопром умом не понять, на двигателей с одинаковой степенью сжатия, указывают разную горючку. И чем обусловлен выбор - загадка.
ты пытаешься сам себе доказать, что раз производитель указал рон91, то можно лить? Так я в третий раз напишу- лей)))
А что такое "рон"? У меня официал и в мурзилке нет хитрых единиц, прямо написано "октановое число".
Метод исследования на англицком. По нашему - исследовательский.
PS - разведу баян небольшим примером (своим). Мотор 1,6 122л.с. степень сжатия - 10,5. По паспорту можно лить от 91-го Поменял недавно свечи (на 30тыс, сейчас - 32 ) Старые - загажены ферроценом не снимаемым под самое немогу. Чек не горел. Ну и небольшой нагар присутствовал. Первые 5 тыщ мотор питался 95+ от ЗГ (май-июль 2008) потом - 92-м от Лукойла, с 18 до 30 тыщ - 92-м от АНП. По мощности переход с 5-го на 2-й: показался в +, т.е. на 2-м от Лукойла ехал порезвее. На 30 тыс смена. Бенз всё тот же от АНП. Сегодня выкрутил одну свечу посмотреть - чистенькая, как белый лист. Согласен, 2 тыс. не срок, но уж о том, что всякое г... выпадает на свечу и не только говорить не приходится. Так что вывод один - если уверены в подлинности 95-го/без присадок - лейте его. Если нет - ИМХО лучше 92-й и немного заниженные показатели мощности с помощью ДД и ЭБУ, чем лить непонятно что. PPS - фотки сделаю - прикреплю
А кто знает, Литовский 95й- это действительно чистый 95й без октаноповышающих присадок, как на отечественных НПЗ?
А кто знает, Литовский 95й- это действительно чистый 95й без октаноповышающих присадок, как на отечественных НПЗ?
Прибалтийский Ventus-c достаточно большим содержанием октаноповышающих присадок(из-за чего менее калориен, так как МТБЭ на 20% менее калориен, чем базовые углеводороды). http://ventus.com.ua/?p=documents&type=passport5 8% МТБЭ. Много. Тогда как у нас в России на пермском заводе Лукойла даже 5% добавление МТБЕ делается из АИ-92 АИ-95 (судя по паспортам качества).
А на нижегородском заводе Лукойла (Норси), в Киришах, Омске вообще стоят новые установки алкилирования и гонится изначально АИ-95 без октаноповышающих присадок (0% МБЭ). Вроде и в Беларуси тоже прекрасный Аи-95 (экспортный).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
