Я так понимаю - для тебя является именно "проявлением гражданской позиции" несоблюдение ПДД? Ибо соблюдающие - "бараны, шагающие в ряд"?
Нет. Проявлением активной гражданской позиции для меня является отстаивание своих прав всеми возможными методами. А не сдача позиций, отказ от удовлетворения своих интересов под давлением чужой точки зрения, будь то в вопросе с пешеходами, будь то в вопросе с беспричинными остановками, будь то в каком-то другом.
Ну так ПДД ж ограничивают права и свободы? Я верно понял? И (повторяю) - соблюдать их (а по твоему мнению - отказываться от своих интересов) означает "быть баранами, шагающими в ряд"?
Таки - клиника...
Ща начнётся про ценность таких людишек, "продающих дары природы" и ценность "людей заработавших на ржавые "бобики" и "хрущёвку" в ГОРОДЕ"...
Начнёте - начнётся А реальный антагонизм имеет место быть. Особенно в таких ситуациях и в таких местах. Остаётся определить: на чьей ты стороне?
До сих пор (до твоего появления), тема ценности тех, кто там живёт и по чьему дому ездят те, кто "имеет активную жизненную позицию и ценен для общества тем, что заработал на ржавый "бобик" не поднималась, и надеюсь, не поднимется.
Так что
Наверное был таки трезвый, судя по поведению. Но наверняка с абстинентным синдромом: страница
Нет - понял неверно. Позиция такая. Во-первых, в рамках ПДД и законодательства использовать все предоставленные ими возможности и не давать оппоненту (будь то ГАИшник или другой участник движения) нарушить мои права, выходя за пределы дозволенного ему. Во-вторых, не относиться к ПДД слепо и некритично (вспомним баранов), а во-первых, анализировать взаимодействие различных норм и отмечать возможности его использования с свою пользу, во-вторых, ставить вопрос о несовершенстве самих ПДД пр разным причинам.
До сих пор (до твоего появления), тема ... не поднималась, и надеюсь, не поднимется.
Ну так я её не подымаю, зачем было это делать, когда я не делаю?
Так даже если со следствием "решать по-дружески" не придётся в связи с реальным отсутствием вины, то родственникам пешехода платить придётся.
Чисто по человечески - да. Но при желании - нет. Установит следствие, что умер от удара неустановленым автомобилем и усе, пойди докажи, кем и в каком количестве нанесен ущерб.
Так даже если со следствием "решать по-дружески" не придётся в связи с реальным отсутствием вины, то родственникам пешехода платить придётся.
Чисто по человечески - да. Но при желании - нет. Установит следствие, что умер от удара неустановленым автомобилем и усе, пойди докажи, кем и в каком количестве нанесен ущерб.
"На самом деле за рулем сидел пъяный охранник Сан Саныча, но бывший мэр, будучи человеком больших моральных принципов, всю вину взял на себя" ))))
[цитата Да как по мне место лежния шапочки вполне четко указывает место столкновения. Да и положение машины тоже.
Кепка могла катиться по дороге. Это такой предмет, что ветром или воздухом от потока ее могло катить даже несколько десятков метров. Я бы не рассматривал это как веское доказательство точного места, где ударили пешехода Разве что этот предмет - не кепка, а шерстянам шапка
Кепка могла катиться по дороге. Это такой предмет, что ветром или воздухом от потока ее могло катить даже несколько десятков метров. Я бы не рассматривал это как веское доказательство точного места, где ударили пешехода Разве что этот предмет - не кепка, а шерстянам шапка
Я согласен с тем что одна кепка ни о чем не говорит. Но, если совместить положение машины, положение кепки - ИМХО на переходе снес.
А вы чувствовали, стоя на обочине, как шатает машину от проезжающих мимо авто? Даже если шапка шерстяная, то должна была как минимум на 5 метров вперед за машиной пролететь ИМХО.
вчера показывали интервью Сан Саныча на тему аварии. боянить виноват или нет не буду, нет у меня своего мнения на эту тему, - но вел себя достойно и явно волновался. понятно, что постарается от ответствености уйти, но хотя бы отличным от прижившихся у нас методов: сбежал, наврал, наехал, оклеветал.
вчера показывали интервью Сан Саныча на тему аварии. боянить виноват или нет не буду, нет у меня своего мнения на эту тему, - но вел себя достойно и явно волновался. понятно, что постарается от ответствености уйти, но хотя бы отличным от прижившихся у нас методов: сбежал, наврал, наехал, оклеветал.
ещё всё впереди.хотя у них в семье и так полно неприятностей.может задумается.
ага..теперь семье помогать будет..сіна погибшего на работу устроит
Син і зведений брат збитого Омельченком чоловіка відмовилися від претензій до нього
З приводу квартири домовлятимемося, коли наприкінці грудня зустрінемося з ним на поминальному обіді у Войнівці - по батькові буде 40 днів».
Син і зведений брат збитого Омельченком чоловіка відмовилися від претензій до нього
ну и что? Эти претензии могли бы быть расмотрены только в рамках Гражданского процесса...
Ми Саничу віримо, вже були з Сашею у слідчого - підписали папір, що претензій до колишнього мера не маємо»
.... Ну скажите мне кто-нибудь на кой ляд следователю, ведущему уголовное дело по факту серти, писюлька от родственников что нет претензий?.....
ну и что? Эти претензии могли бы быть расмотрены только в рамках Гражданского процесса...
неправда Ваша:)
Ну скажите мне кто-нибудь на кой ляд следователю, ведущему уголовное дело по факту серти, писюлька от родственников что нет претензий?.....
Патамушта это азы досудебного следствия. Есть претензии - выдвигайте. Нет претензий - напишите. Это не следователя инициатива, это ст. 22 УПК Украины еслечо
-->
Уголовное дело по ДТП с трупом за примирением с потерпевшими закрыть нельзя. Это чисто процессуальные моменты. Интересно другое. С "потерпевшей" стороны уже начинается драка между родственниками за компенсацию. Какое там горе, когда деньги/квартиру надо делить? Я это называю: "продай чужую душу". И подобное, кстати, по делам такой категории - отнюдь не редкость...
Стаття 22. Всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи
Прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Имеют родственники претензии или не имеют, в рамках данного дела, никак не должны отразиться на степени вины подозреваемого, а тем более быть обстоятельствами
що пом'якшують і обтяжують його відповідальність
Единственно что "потерпевшие" имеют право на (ст.28УПК)Цивільний позов у кримінальній справі.... может это имелось ввиду? но мне думается что писулька бралась дл "закрытия" дела
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
-->
Я это называю: "продай чужую душу". И подобное, кстати, по делам такой категории - отнюдь не редкость...
но мне думается что писулька бралась дл "закрытия" дела 
