Я в суде настаивала та том, что именно его действия и повлекли аварию. Так как он совершал обгон по встречной полосе.
Всем привет, мое еще не закончилось до сих пор сужусь. Дело отправили в КНИСЕ уже второй раз;
1) раз инспектору не хватало доказательств.
2) ну а второй раз инспектору уже видимо дали денег. так как она написала: что вину моего аппонента установить нельзя, а мою она установила таким образом: якобы при увиличении фото она нашла несколько осколков на правой части дороги, а там где основная масса осколков - уточняю в районе осевой и на месте ДТП - это она мотивирует тем , что осколки осыпались пожже ,
Вот не знаю, что теперь делать можно ли оспорить судебную экспертизу ?
И фотки
Вот этот осколочек который находится в ямке не доезжая осевой она и считает место ДТП, правда его машину она рисует на осевой как раз по середине ,
Вобщем не знаю что делать ?
Можно ли вызвать два инспектора в суд ? Чтоб и другой инспектор дал присягу , в том что находится под уголовной ответственностью. И пускай расскажут почему у одного угол удара 10 градусов, а у другого уже 15-20 , а то честно мне самой интересно ? Третья экспертиза и каждый пишет, что хочет .
Едущий по встречной ? А если бы он сверху падал-тоже надо было бы пропустить?
Павтаряю. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Намекаю: крайнее левое положение на проезжей части находится не у осевой линии.
Снова в своем репертуаре?
крайнє положення на проїзній частині — положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги);
Ты когда левый поворот выполняешь, занимает крайнее положение у встречного тротуара?
2) ну а второй раз инспектору уже видимо дали денег. так как она написала: что вину моего аппонента установить нельзя, а мою она установила таким образом: якобы при увиличении фото она нашла несколько осколков на правой части дороги, а там где основная масса осколков - уточняю в районе осевой и на месте ДТП - это она мотивирует тем , что осколки осыпались пожже ,
Вот не знаю, что теперь делать можно ли оспорить судебную экспертизу ?
А почему нет, если в суде настоять на том шо по этим осколкам нельзя судить о механизме ДТП, ибо их туда занесли проезжающие автомобили. Оно реально так и происходит, пока даже выйдешь и начнешь фоткать, с десяток машин может проехать, а они осколки разносят на приличные расстояния.
В новых показаниях он сообщает о том, что объезжал препятствие с правой стороны, а я частично приграждала ему путь и он выбрал безопасную дистанцию - поэтому он выехал на встречную полосу, дабы уйти от столкновения.
Для этого есть п. 12.3 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
По поводу поворота вне перекрестка рекомендую найти 3-е издание официальных комментариев к ПДД от ЦБДД в соавторстве Гусарова/Коломийца (ныне действующие). Коммент к 10.4 выглядит следующим образом
При выполнении левого поворота (разворота) вне перекрестка необходимо пропустить встречные транспортные средства , а также транспортные средства, выполняющие обгон (рис. 10.6 а).
Может чем поможет - нет обязанности пропускать обгоняльщика при выполнении поворота из соотв. крайнего положения. У обгоняльщика, наоборот, куча ограничений - начиная от знака и разметки и заканчивая всем остальным.
А ситуация, конечно, жесть. Но я не удивляюсь - на днях рассказали случай, когда чела сделали виновным и по суду заставили восстанавливать жип крутэлыку, хотя этот чел ехал по главной дороге, а жип выезжал со второстепенки..
P/S/ ИМХО: А маневр Таврия ТС только начинала в момент касания, а не заканчивала. Но ничуть не оправдываю джипера..
перечитав эту тему в который раз убедился: а) 60% ездунов трактуют ПДД как им заблагорассудится, и думают что тот кто не пропускает нарушителей (или считает что нарушать нельзя) есть олень б) вину в ДТП определяет исключительно бабло и извилина гайца в) бороться в суде без конкретной юр. поддержки (куча адвокатов или связей с судьей) бесполезно, т.к. судьям оно нафиг не надо - единственный аргумент которым они пользуются - "инспектор гаи разбирается, раз он так решил, значит так оно и есть", иначе профпригодность гайца под большим вопросом
это я конечно утрирую, но сам дважды побывал в похожей ситуации (оба раза правда заканчивал маневр), 1-й раз виновен оппонент (несмотря на сверхподдержку, слишком уж все было очевидно + куча свидетелей), 2-й раз виновным сделали меня (бабло гайцам решило что я виновен), от гайцев на замечание что они взяли бабло услышал: "так а хто заважав вам дати"!!!, в суде: "не готовы тратить кучу денег на судебный процесс? проще согласится с решением инспектора!"
В новых показаниях он сообщает о том, что объезжал препятствие с правой стороны, а я частично приграждала ему путь и он выбрал безопасную дистанцию - поэтому он выехал на встречную полосу, дабы уйти от столкновения.
Для этого есть п. 12.3 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
По поводу поворота вне перекрестка рекомендую найти 3-е издание официальных комментариев к ПДД от ЦБДД в соавторстве Гусарова/Коломийца (ныне действующие). Коммент к 10.4 выглядит следующим образом
При выполнении левого поворота (разворота) вне перекрестка необходимо пропустить встречные транспортные средства , а также транспортные средства, выполняющие обгон (рис. 10.6 а).
Может чем поможет - нет обязанности пропускать обгоняльщика при выполнении поворота из соотв. крайнего положения. У обгоняльщика, наоборот, куча ограничений - начиная от знака и разметки и заканчивая всем остальным.
А ситуация, конечно, жесть. Но я не удивляюсь - на днях рассказали случай, когда чела сделали виновным и по суду заставили восстанавливать жип крутэлыку, хотя этот чел ехал по главной дороге, а жип выезжал со второстепенки..
P/S/ ИМХО: А маневр Таврия ТС только начинала в момент касания, а не заканчивала. Но ничуть не оправдываю джипера..
Эта мадам этот пункт тоже привела в экспертизе, но опосля написала, что его вину установить невозможно.
Вообщем адвокат сказал: якобы будет писать опровержение, но мне кажется , что это ничего не даст.
Че делать ума не приложу, к сожалению очень грустно , правду найти наверное не реально ?
Я уже кучу видео пересмотрела с ДТП так осколки летят и бампера куда попало, а вот где хлама от машин остается больше всего это и есть место дтп.
испектора на месте взяли деньги-это очевидно (но доказать и наказать их уже не получится) потом дознаватель взял деньги с водителя Паджеро. После чего водитель Паджеро еще платил адвокату,+все попутные издержки $$$ и вдруг очевидная вина водителя джипа исчезает как с белых яблонь дым и судьи (Иуды) хороши,когда полномочия принимали клялись законность соблюдать а на деле динамят народ как захотят (чтоб все решалось через$$$) вот мне интересно что колегия судейская скажет (не продажная,и без кумовства) судье который не может установить вину в этом ДТП? (думается "Профнепригоден") ТС конечно молодец-желаю поборотся до победы.
АКРЕНЕТЬ! Дрункарда переубедили! Я в шоке!!!!
не ты один
Эта мадам этот пункт тоже привела в экспертизе, но опосля написала, что его вину установить невозможно.
Вообщем адвокат сказал: якобы будет писать опровержение, но мне кажется , что это ничего не даст.
Че делать ума не приложу, к сожалению очень грустно , правду найти наверное не реально ?
Я уже кучу видео пересмотрела с ДТП так осколки летят и бампера куда попало, а вот где хлама от машин остается больше всего это и есть место дтп.
Вам с адвокатом нужно давить именно на 12.3 и его выполнение. Как невозможно установить вину водятла, который не соблюдал безопасную дистанцию, если ему потребовалось объезжать препятствие (неподвижное), не ставшее опасностью (подвижным), т.к. двигалось впереди в этой же полосе в попутном направлении, а не приближалось к ней! Приведу коммент целиком: Во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация, т.е. перед транспортным средством могут возникать опасности или препятствия для движения, на ко- торые водитель должен реагировать уменьшением скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасным маневрированием. Источником опасности может быть материальный (физический) объект, угрожающе приближающийся к полосе движения транспортного средства, а также иные обстоятельства, требующие немедленных действий в отношении управления транспортным средством (техническая неисправность транспортного средства, сигнал светофора, запрещающий движение, действия других участников дорожного движения, нарушающих установленные Правила, и т.п.). Обязательным условием адекватных действий водителя при появлении препятствия или опасности является объективная возможность их своевременного выявления. Поэтому во время рассмотрения материалов дорожно-транспортных происшествий обязательно устанавливают, когда именно водитель в конкретных условиях объективно имел возможность обнаружить препятствие или опасность, и уже исходя из этого рассчитывается техническая возможность предупреждения ДТП при данном ресурсе времени. Снижение скорости и полная остановка транспортного средства — это полная гарантия предупреждения ДТП в случае возникновения опасности для движения, но если дорожная обстановка, ширина проезжей части, отсутствие транспортных средств на соседних полосах движения позволяют объехать препятствие, не применяя торможения, то водитель может так поступить, хотя это желательно делать лишь при наличии резерва времени, если препятствие неподвижно или когда торможение уже не может предупредить ДТП. В условиях внезапного появления опасности и невозможности предвидеть развитие ситуации рекомендуется применять торможение транспортного средства. Не допускается увеличение скорости автомобиля с целью проскочить мимо или перед движущимся объектом, создавшим препятствие или опасность для движения.
А так же определения "препятствие для движения" и "опасность для движения" и связь их с 12.3:
Наиболее важным для участников дорожного движения является своевременное выявление опасности для движения, выработка и реализация правильных форм поведения в отношении определенных дорожных ситуаций, возникающих в процессе движения. Оценка опасности для движения основывается на технической возможности остановки транспортного средства в пределах расстояния остановочного пути в соответствии с требованиями пункта 12.3 Правил при возникновении таких ситуаций. Таким образом, отсутствие необходимого расстояния с учетом скорости транспортного средства и дорожных условий до объекта или субъекта в полосе движения, при котором допускается вероятность ДТП, является реальной опасностью для движения.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
(чтоб все решалось через$$$)
