Ночь. Горит основной зеленый БЕЗ контурных стрелок. Водителю не видно имеется или нет, дополнительная секция светофора. Что ему делать? На всякий случай постоять?
Ветка началась с этой фотографии. Мы решаем, виновен ТС или нет. Зачем додумывать про ночь? З.Ы. Я не представляю себе, как при работающей основной секции можно не увидеть, что рядом есть дополнительная. Даже ночью. В городе всегда достаточно рассеяного света, что бы увидеть коробку сбоку от светофора (да и основная секция дает свет). Я бы понял еще претензии, если бы ТС написал - ночь, кромешная тьма, ливень, ветки дерева... Но в исходной ситуации причин не заметить не вижу.
Я прекрасно видел секцию и не собираюсь доказывать в суде что я ее не видел. Секция нужна для того чтобы проехать направо (пропустив всех) при красном сигнале в основной секции. Посмотрите вторую фотографию - секция загорается ТОЛЬКО тогда когда красный в основной Поехав направо при выключенной секции - кому я могу мешать? ведь горит зеленый в основной - у встречного потока не получится заехать на мост, когда у нас зеленый.
ведь горит зеленый в основной - у встречного потока не получится заехать на мост, когда у нас зеленый.
Фотка с "красным" сделана судя по всему первой, с "зеленым" - второй. При "красном" встречная маршрутка не смогла заехать на мост, при "зеленом" она стоит и ждет разрыва во встречном потоке, чтобы заехать.
В украинских правилах совершенно однозначно написано как должен выглядеть свтофор с дополнительной секцией-в том же самомо пункте где подпунктом идет запрет на проезд в направлении с выелюченной доп секцией, там так и написано -на основном зеленом должна быть нанесена контурная стрелка. Для особо любознательных даже написано зачем- затем -чтобы водитель знал что движение в других направлениях отличных от контурных стрелок на основном зеленом регулируются сигналами доп секции. Какие ЕЩЕ непонимания остаются ? Шо ты пьешь нашу кровь?
Непонимание простое как угол дома - в пункте ПДД 8.7.3(г) нет ни одного слова о том, разрешено ли движение, или запрещено, соответсвенно, делать из него какие-либо об этом выводы - ошибочно. Ну не написано там разрешено ли ехать. Равно как не написано что запрещено.
По украинским ПДД в случае основного сигнала без контуров + негорящей стрелки все до предела просто: есть 8.7.3(а) который разрешает движение, есть 8.7.3(з) который движение запрещает. Т.к. подпункт "а" распространяется на ВСЕ светофоры, а подпункт "з" - только на светофоры со стрелками, "з" есть специальная норма, а "а" - общая, поэтому ехать НЕЛЬЗЯ. Все остальное - тока отмазки, ни граммом не более того.
Можно пытаться отмазываться невозможностью разглядеть стрелку, ссылаясь на нарушение стандарта как на причину этой невозможности, но не более того.
Впрочем, есть куда более веская отмазка - конвенция про дорожные знаки и сигналы. Согласно пункту 10 этой конвенции дополнительная стрелка может тока чего-нить разрещить, и не может ниче запретить. Но на практике растолковать эту отмазку ИДПС-у на дороге явно не получится, ждем пока какой-нить отмазывающийся попробует применить сие в суде.
Согласно наших ПДД вы не нарушили, т.к.:
1. исходя из пункта 8.7.3(а) вы проехали на разрешающий сигнал светофора. 2. исходя из пункта 8.7.3(г) только наличие черной контурной стрелки, которая нанесена на основной зеленый сигнал светофора, может указывать на то, что есть дополнительная секция.
Т.е. нет стрелки на основном зеленом - доп секции - НЕТ. + за это говорит дополнение 3 к пдд, на картинках которого НЕТ светофора с доп секцией без стрелки на основном зеленом, т.е. такой светофор (на фото) не отвечает нормам ДСТУ. Но тут есть ньюанс: согласно пункта 8.7.3(а), если при основном зеленом (без стрелки) включена доп секция - это говорит о том, что водитель имеет преимущество в указанном направлении движения (по стрелке) перед другими участниками дорожного движения.
Дранкард- если тебе по дороге встретится знак скажем огрничение скорости - стоящий на твоей стороне дороге- но спиной к тебе- то есть таблом в противоположном направлении- ты увидишь что знак есть , но увидишь только его наличие, чтобы рассмотреть его значение тебе нужно будет смотреть в зеркало заднего вида по проезду мимо этого знака -будешь выполнять требования данного знака?
Согласно наших ПДД вы не нарушили, т.к.:
1. исходя из пункта 8.7.3(а) вы проехали на разрешающий сигнал светофора. 2. исходя из пункта 8.7.3(г) только наличие черной контурной стрелки, которая нанесена на основной зеленый сигнал светофора, может указывать на то, что есть дополнительная секция.
Т.е. нет стрелки на основном зеленом - доп секции - НЕТ. + за это говорит дополнение 3 к пдд, на картинках которого НЕТ светофора с доп секцией без стрелки на основном зеленом, т.е. такой светофор (на фото) не отвечает нормам ДСТУ. Но тут есть ньюанс: согласно пункта 8.7.3(а), если при основном зеленом (без стрелки) включена доп секция - это говорит о том, что водитель имеет преимущество в указанном направлении движения (по стрелке) перед другими участниками дорожного движения.
То есть, когда при проезде, см. наа второю фотке, тебя остановит и впаяет штраф, ты судя по всему возражать не будешь?
если тебе по дороге встретится знак скажем огрничение скорости - стоящий на твоей стороне дороге- но спиной к тебе- то есть таблом в противоположном направлении-
Вы будете смеятся, но я таки посмотрел в зеркало (на всякий случай), когда на выходных проехал под кирпич с развернутой назад табличкой с часами его действия на Парковой аллее (где-то возле Аскольдовой могилы).
То есть, когда при проезде, см. наа второю фотке, тебя остановит и впаяет штраф, ты судя по всему возражать не будешь?
конечно же буду! т.к. исходя из пункта 8.7.3(г) только наличие черной контурной стрелки, которая нанесена на основной зеленый сигнал светофора я могу судить, есть под секция или нет. Т.е. если зеленый не горит - я не знаю, но предполагаю Вот такая коллизия.
з.ы. На самом деле такие светофоры установлены не по нормам и должны бить приведены в "чувство": либо нанести стрелки на основной зеленый, либо убрать доп секцию.
Наконец то АСИЛИЛ ВСЕ. Давно , но чувствовал себя как школьник на уроке. Вы там у себя в столицах разбалованы правилами, а у нас 99% (точнее все 100) светофоров не имеют никаких контурных стрелок в основной секции при наличии доп. Оно можно, конечно, с сражаться (и даже нужно и обязательно), но при повороте налево через проспект, так ну его, я подожду. Вправо полегче. Сейчас чаще стоят деревянные стрелки.
Впервые прочитал ДСТУ по светофорам. Действительно в данном случае вполне можно сражаться с по причине нарушение ДСТУ. Если это тип 1, то должны быть контуры в основной секции. Если предположить, что тип 3 может использоваться как основной светофор, то и здесь нарушение ДСТУ. У типа 3 диаметр линзы 100мм.
Я не уверен в исходе заседания, но опыт показывает, что как только всплыает вопрос нарушения каких-либо ДСТУ, сразу скучнеют и предпочитают не связываться.
Ps Но для себя я так и не уверился в правильности толкования доп. секций при отсутствии контура в основной. Нет однозначности.
Ps Но для себя я так и не уверился в правильности толкования доп. секций при отсутствии контура в основной. Нет однозначности.
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
* а) зелений дозволяє рух;
Вот вся однозначность - что для ГАИ, что для суда!!!
Ночь. Горит основной зеленый БЕЗ контурных стрелок. Водителю не видно имеется или нет, дополнительная секция светофора. Что ему делать? На всякий случай постоять?
Ветка началась с этой фотографии. Мы решаем, виновен ТС или нет. Зачем додумывать про ночь? З.Ы. Я не представляю себе, как при работающей основной секции можно не увидеть, что рядом есть дополнительная. Даже ночью. В городе всегда достаточно рассеяного света, что бы увидеть коробку сбоку от светофора (да и основная секция дает свет). Я бы понял еще претензии, если бы ТС написал - ночь, кромешная тьма, ливень, ветки дерева... Но в исходной ситуации причин не заметить не вижу.
У меня лично был реальный случай когда доп.секцию нельзя было увидеть - сумерки, легкий туман, светофор на фоне серых деревьев - без белого щита и без стрелок на основной секции. Так что давайте не будем ДСТУ не дураки составляют.
значит схема такая: 1 - светофор на столбе 2 - его висячий дублер для тех, кто едет по левой полосе.
а теперь вид так, как видим его мы, обычные водителЯ. причем заметьте - что автомобиль "2" может быть и большим автобусом, за которым водителю автомобиля "1" не видно столба со светофором и что там есть эти гребаные контурные стрелки.
сфетофор работает по принципу, что стрелка влево загорается очень ненадолго, а прямо и направо можно ехать гораздо дольше. но надо учесть, что налево надо очень бОльшему количеству людей, чем прямо и направо. из-за этого и пробка всегда, из-за этого и гайцы сразу за перекрестком.
я предлагал не спор, а эксперимент.
По ДСТУ светофоры наоборот.
я предлагал не спор, а эксперимент.
Я на протяжении года каждый день (иногда и по нескольку раз) "экспериментировал" здесь:
При этом менты очень (очень!) часто стояли метров за 50 до поворота и им даже в голову не приходило чуть передвинуться дальше дабы "разводить" на зелёный!!!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и впаяет штраф, ты судя по всему возражать не будешь?
т.к. исходя из пункта 8.7.3(г) только наличие черной контурной стрелки, которая нанесена на основной зеленый сигнал светофора я могу судить, есть под секция или нет. Т.е. если зеленый не горит - я не знаю, но предполагаю 
Вот такая коллизия.
Давно 
, но чувствовал себя как школьник на уроке. Вы там у себя в столицах разбалованы правилами, а у нас 99% (точнее все 100) светофоров не имеют никаких контурных стрелок в основной секции при наличии доп. Оно можно, конечно, с 
Нет однозначности.
ДСТУ не дураки составляют.
