Доброго времени суток, На днях Оранта "обрадовала" пока еще неофициальным решением о необходимости продажи кредитного авто (находится в залоге в банке) на аукционе, т.к. сумма их оценки ущерба после ДТП превышает 75% страховой суммы, т.е. по их оценке это тотальный ущерб. При этом авто на ходу, повреждены крыло, бампер, лоб.стекло, рул.тяга и амортизатор. Счет с утвержденной официальной СТО, который получен страховой, показывает фактическую сумму выплаты в 68% от страховой суммы. В Страх.Договоре прописан пункт, что страховое возмещение расчитывается также с учетом калькуляций от СТО, утвержденных в страховой, но страховая наставивает на своих цифрах, расчитанных по Методике.
Какие методы борьбы с таким подходом посоветует многоуважаемое авто.сообщество?
P.S. Доп.условия: франшиза - ноль, без учета износа.
возьми в страховой копию акта осмотра повреждений, сделай независимую экспертизу повреждений (по акту), потом в суд.
Страховщики может меня поправят, но я знаю два способа:
1. СК забирает себе "трупик" - тебе страховая сумма. 2. Ты забираешь "трупик" себе - СК производит страховую выплату.
В обоих случаех (т.к. авто - кредитное) деньги скорее всего попадут в банк. При этом у тебя "в остатке":
по варианту 1 - машины нет, долг перед банком может ещё висеть (проценты), может и нет (проплатил уже достаточно);
по варианту 2 - с деньгами от СК и банком те же траблы, но "трупик" у тебя и чинить тебе его придётся за свои.
возьми в страховой копию акта осмотра повреждений, сделай независимую экспертизу повреждений (по акту), потом в суд.
В суд с чем? СК не уменьшает сумму ущерба, а увеличивает!!!
Я тоже не понимаю сути проблемы
Я тоже не понимаю сути проблемы
очевидно: попадалово на 5% франшизы по тоталу, скорее всего заниженная страховая сумма и необходимость еще раз купить авто, а кредитов сейчас нет. Как бороться с Орантой? никак
Я тоже не понимаю сути проблемы
очевидно: попадалово на 5% франшизы по тоталу, скорее всего заниженная страховая сумма и необходимость еще раз купить авто, а кредитов сейчас нет. Как бороться с Орантой? никак
Если машина "докризисная", то продать ее страховой даже с дисконтом 5% может и не худший вариант... А реально - последнее слово там за банком, и думаю банк его уже сказал Думаю они со страховой эту страховую сумму уже распилили Да и "трупик" тоже Так что похоже - никак не выйдет бороться...
и при тотале еще износ машины за год учитывается
очевидно: попадалово на 5% франшизы по тоталу, скорее всего заниженная страховая сумма
Авто кредитное - вряд ли банк допустил бы занижение страховой суммы! И франшиза у топикстартера - 0
По сути - совершенно дурацкая ситуация, когда авто нет - а компенсации от СК хватит лишь где-то процентов на 50% общих долгов банку (стоимость авто + проценты, комиссии). По сути выходит, что чел отвалил немалую сумму за год-два владения авто... Покатался "занедорого"... А если сюда "вкинуть" ещё расходы на регистрацию, страховые взносы и т.п. - очень уж дорогая "аренда" получилась...
А в ситуации - когда топикстартер захочет забрать "трупик" себе тоже не совсем выгодно - починка влетит "в копеечку", ещё и в свою... Но тут хоть страховая выплата покроет часть долга банку, меньше платить останется...
Без цифр в денежном эквиваленте здесь судить сложно. Сколько денег заплачено, сколько осталось, какова сумма страховки?
это уже не раз наблюдалось ...
присматривается машина ремонт и продажа которой в дальнейшем интересна ... и клиент разводится под тотал
поможет только независимая экспертиза ...
возьми в страховой копию акта осмотра повреждений, сделай независимую экспертизу повреждений (по акту), потом в суд.
А оценщики делают экспертизу только по акту осмотра от страховой? Стоимость такой экспертизы походу должна быть меньше чем полной, интересно насколько? Также интересует если такую экспертизу по акту в дальнейшем использовать в суде, не могут ли возникнуть вопросы, что как бы экспертиза проведена не полностью и т.п.?
возьми в страховой копию акта осмотра повреждений, сделай независимую экспертизу повреждений (по акту), потом в суд.
А оценщики делают экспертизу только по акту осмотра от страховой? Стоимость такой экспертизы походу должна быть меньше чем полной, интересно насколько? Также интересует если такую экспертизу по акту в дальнейшем использовать в суде, не могут ли возникнуть вопросы, что как бы экспертиза проведена не полностью и т.п.?
Да нет, независимый эксперт, с лицензией, осматривает автомобиль, подьемники там, если надо - разборка, т.е. на СТО надо делать... Все как положено. Могут возникнуть вопросы о связи каких-либо повреждений собственно со страховым случаем, но это скорее про уменьшение оценки, а не про увеличение...
возьми в страховой копию акта осмотра повреждений, сделай независимую экспертизу повреждений (по акту), потом в суд.
В суд с чем? СК не уменьшает сумму ущерба, а увеличивает!!!
в суд с результатами независимой экспертизы. ты ведь не согласен с оценкой ? в твоем случае присутствует сговор СК и банка - машина оформляется в тотал, затем ты подпишешь согласие на этот развод и машина будет передана "партнерам" за откат. сделав независимую экспертизу повреждений (по их акту) ты заставишь СК изменить решение и провести выплату на основании решения суда, но банк все-равно тебе сделает западло и деньги пойдут в погашение по кредиту, но машина останется у тебя. можешь сделать проще - пойти с калашом и перестрелять их там всех [*****].
Повторяю для особо грамотных - на каком основании суд постановит возмещать ущерб менее, чем предлагает СК? С чего бы это суд принял такое решение, явно ущемляющее интересы истца?
Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
И не думаю, что в суде будут приняты измышления по поводу "заинтересованности" СК в выплате гораздо большей суммы, чем требует истец!
Это здесь или "на кухне" мы можем строить догадки и версии относительно "сговора" СК и банка и заинтересованности третьих лиц - для суда это всё чушь, пока эти "версии" не подкреплены фактами, свидетельствами и документами.
P.S. И не понятен кипишь вообще: купил авто, застраховал, поездил, разбил - СК выплачивает её стоимость, иди покупай следующее! То что ты брал в кредит, доллар вырос, зарплаты упали - так это ТВОИ ПРОБЛЕМЫ, а не проблемы СК!!!
У меня была похожая ситуация..я делал независимую экспертизу потом писал письмо на имя президента СК,что в целях экономии денег компании прошу отремонтировать мой автомобиль на более дешевом сто,калькуляции прилагаю..
Тоже автомобиль кредитный? Если да - согласовывал ли ремонт на другом СТО с банком?
В общем - это неплохой вариант, всё зависит от руководства СК...
У меня была похожая ситуация..я делал независимую экспертизу потом писал письмо на имя президента СК,что в целях экономии денег компании прошу отремонтировать мой автомобиль на более дешевом сто,калькуляции прилагаю..
+1 Ибо мутят именно определённое звено в СК, думаю если всё это провернуть, машину не затоталят, а манагеры ещё и по шапке получат!
Независимая экспертиза и в суд.
опять черный пиар? первый пост на форуме, зато сразу какой...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
никак
Думаю они со страховой эту страховую сумму уже распилили 
Да и "трупик" тоже 
