Наверное,тут таких тем много,но на всякий случай уточню т.к. не уверен. Только что ехал из Чернигова,в Броварах гаишники тормознули,мол,ехал 100,а там ограничение 60. Но мы не ехали 100. Как обжаловать это постановление, что мне дал мент об административном правонарушении? В протоколе я написал,что с обвинением не согласен и все такое. И на самом то деле,никаких доказательств,что на радаре зафиксировали мою машину(радар Искра). Что мне надо делать?Пошагово,если не трудно Я тут нашел тему,в которой написано какое письмо должно быть от меня в суд (http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=2633270&page=1&vc=1) 1. В какой суд подавать эту жалобу?Можно ли в районный по прописке,а то как-то не охота ехать в Бровары)) 2. Достаточно ли этого для отмены постановления гаишника?(сообщение на форуме датируется 28/12/2008,может уже внесли изменения какие-то,если есть новый бланк опротестования,прошу выложить) Заранее спасибо за разъяснения.
_______________________________________________ _______________________________________________ (Вказати свої прізвище, ім’я, по батьові, адресу)
На постанову ___________________________________ ________________________________________________ (Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову, – прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)
У справі про адміністративне правопорушення, Передбачене ч.3 ст.122 КпАП України,
СКАРГА.
Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ ніби-то за перевищення швидкості руху. Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близкий до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль (вказати марку та/або номерний знак). У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірбвальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було. Номер засобу вимірювальної техніки у протоколі та постанові відсутній, внаслідок чого перевірити наявність цих документів неможливо. Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань. Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов гнаявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Співробітник ДАІ знаходився та проводив вимірювання, а також зупинив транспортний засіб, у межах дії відповідного обмеження швидкості (вказати населений пункт або дію знаку обмеження швидкості), але у момент вимірювання транспортний засіб знаходився до зазначеного знаку. Тобто дія зазначеного обмеженя на нього не розповсюджувалася. Співробітник ДАІ зупинив транспортний засіб, після перехрестя, яким закінчується зона дії знаку обмеження швидкості (відповідно до опису знаку 3.29 у додатку 1 „Дорожні знаки” до ПДР). При цьому слід мати на увазі, що відповідно до опису таблички 7.2.1 вона може тільки зменшувати, а не збільшувати зону дії заборонного знаку, а отже, немає підстав для збільшення зони дії вказаного знаку поза перехрестя. Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не ьільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.
У своєму запереченні проти позову відповідач посилається на показання приладу вимірювання швидкості Іскра №6305Д, яким ніби-то було зафіксовано швидкість автомобілю, яким я керував. Відповідач також стверджує, що показання швидкості, які ніби-то були зафіксовані вищезазначеним приладом, ніби-то належать саме моєму автомобілю. Однак, посилаючись на цей доказ, відповідач не надав його суду.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 49, чч. 3, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 73, стст. 74, 75, 80 КАС України,
ПРОШУ:
1. Витребувати у відповідача речовий доказ – прилад вимірювання швидкості Іскра №6305Д з показниками швидкості 100 км\год та доказами того, що ця швидкість належить саме автомобілю ХХ ХХХХ ХХ. 2. Надати мені можливість взяти участь у дослідженні вищезазначеного речового доказу. ==Переработай и включи в свою заяву. 100 пудов не предоставят и 100 пудов постанова будет отменена.
Нарушаю, оплачивал протокол. Вот безосновательно обвиненным таки не был никогда...повезло наверное. А то что это таки вброс... 2 сообщения и оба а одну тему - "менты козлы" При чем сначала "безпредел", а потом чисто случайно "коза" с выделенным и т д...