Дорогие сторонники постоянного клацания поворотами оставаясь при этом в полосе и не меняя направления движения обратите пожалуйста внимание на синенький автомобиль который едет снизу в верх, какбЭ по Маяковского. Почему он не включает левый поворот при подьезде к клумбе? И второе. Почему автомобили которые едут в крайнем правом ряду поворачивают только на право с включенным правым поворотом? Почему? Почему они не прутся прямо? Почему они не лезут туда где всего две полосы?
Этот мультик - официальное руководство по проезду перекрёстков с круговым движением? Гайцы с такими "балуются" в группе разбора? Судья по ним выносит решение?
ПЫС. Хошь - я тебе в этом мультике "потушу" все паваротники или фсем "аварийки" позажигаю?
Мы тут это разбираем не для гайцев - для них у нас есть диспозиция КУАП и ПДДУ - там за нарушения из гл. 10 ПДДУ (без ДТП) - только ст. 125 - это сейчас в проекте они пытаются вернуть эту гл. 10 под "штрафную" статью КУАП. Здесь речь идет о БЕЗОПАСНОСТИ вообще, и при ДТП - в частности. А вот при ДТП органы следствия и разбирают по этим коментам - если по-честному!...
Ну не совсем так - мы тут разбираем что же именно написано в правилах, и где грань нарушения правил - не только для безопасности, а и для того, чтобы каждый ишак с полосатой палкой не рубил капусту на том, что в свое время мы не дочитали-не допоняли. Свое понимание этого я излагал в нескольких постах. А вот как безопасней - тут, конечно, я соглашусь с официальными комментариями - и я об этом писал тоже ранее что стараюсь ездить именно так - оно еще и удобнее когда большой поток машин. А при ДТП, естественно, будет виноват тот, кто, например, съехал с круга с 3-й полосы, пересек 2-ю,1-ю (круга) никому не уступив и попытался въехать на 1-ю (2-ю,3-ю - не важно) полосу улицы а в него вклепался товаристч, ехавший далее по кругу по 1-й полосе. Но тут вина не в нарушении рядности, о которой говорится в 10.4, 10.5, а нарушение 10.3: "10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. " Согласно этого надо, находясь в 3-м ряду, уступить всем в правом, проехать через 2-ю полосу, уступить всем в 1-м и потом съезжать с круга - т.е. эти движения следует рассматривать как перестроения поэтапно с 3 на 1 - все-равно под каким углом ты перестраиваешься - хоть под 90 градусов. А находясь уже на 1-й полосе шансов попасть в ДТП почти нет - съезжай в любую (естественно, в самую правую безопасней).
Этим же пунктом 10.5 надо руководствоваться при въезде на круг - где после поворота надо быть.
Правильно! Из 1-й - в 1-ю, из 2-й - во 2-ю и т.д.!
А вот и не правильно - где в 10.5 это написано? "...а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя,..." - а дальше, ВНИМАНИЕ!, перечисляются случаи исключений - 1. " де організовано круговий рух," 2. " де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою " 3. " де рух можливий лише в одному напрямку." Где тут "Из 1-й - в 1-ю, из 2-й - во 2-ю и т.д.!"?
Этот мультик - официальное руководство по проезду перекрёстков с круговым движением? Гайцы с такими "балуются" в группе разбора? Судья по ним выносит решение?
ПЫС. Хошь - я тебе в этом мультике "потушу" все паваротники или фсем "аварийки" позажигаю?
IMHO, этот мультик наглядно демонстрирует не правила, а безопасность движения. На мультике все кто сворачивает направо - включают правый поворот. Кто едет прямо - сначала не включают, потом опять правый. Кто налево и на разворот - включают левый, потом правый. Но правый на выезде всегда. Это позволяет избежать ДТП, потому как опасности приближаются справа... Логика есть.
П.С Очень сложно переношу даунов который проежая весь проспект Маяковского по прямой включают левый поворот перед клумбой как вроде бы они собираются поворачивать на лево, а потом выходя их клумбы включают правый поворот . Ух ишаки.
Если пройдёшься гуглем про правила проезда перекрёстка, на котором организовано круговое движение - предлагается повторно ответить на вопрос - "кто даун" в описанной тобой ситуации...
Правильнее будет спросить "кто ишак" ?
Дорогие сторонники постоянного клацания поворотами оставаясь при этом в полосе и не меняя направления движения обратите пожалуйста внимание на синенький автомобиль который едет снизу в верх, какбЭ по Маяковского. Почему он не включает левый поворот при подьезде к клумбе? И второе. Почему автомобили которые едут в крайнем правом ряду поворачивают только на право с включенным правым поворотом? Почему? Почему они не прутся прямо? Почему они не лезут туда где всего две полосы?
Соглашусь с Alexsus - авторитетность ссылки на эту картинку под большим сомнением... Ведь на этой же картинке подъезжающая справа желтая машинка при подъезде к кругу указывает левый поворот? То, что она съезжает на кругу с третьего съезда заставляет ее предупреждать всех об этом еще до круга?! Что, правило должно звучать так: "если вы планируете съехать с круга на съезде больше по счету чем второй - надо до заезда на круг указывать поворот налево, а если съедите на втором - забейте, можно въезжать на круг не указывая этого"? Может, смущает маленький диаметр клумб на пр. Маяковского? Вспомните Ленинградку... А еще надо вспомнить зачем вообще поворотники нужны - их надо включать заранее, предупреждая остальных, а не для констатации факта - "вот, я уже поворачиваю!". А еще надо прочитать заново ветку и понять, что движение по указанной вами трайектории синей машинки - это не движение прямо! - это пересечение нескольких полос на кругу. А на счет "второго" - думаю никто и не возражал что при покидании круга - сразу же после захода на него - на первом съезде надо показывать поворот только направо...
А вот и не правильно - где в 10.5 это написано? ...... Где тут "Из 1-й - в 1-ю, из 2-й - во 2-ю и т.д.!"?
Я не про ТУТ (10.5), а про ТАМ (Комент к нему)... Я же спецом ТАМ цветом разукрасил.. Да видно к Коментам у Вас отношение по-прежнему скептическое... Шо поделать? ! Да и перестроения при выезде с 1-й в 1-ю, со 2-й во 2-ю - НЕТ - там просто поворот с выездом в СООТВЕТСВУЮЩУЮ полосу... А выезжающий из 2-й во 2-ю, 1-ю полосу на круге ПЕРЕСЕКАЕТ.. Кстати, в Коментах есть разъяснения по поводу ПЕРЕСТРОЕНИЯ - не поленитесь разобраться - поймете .. Перестроение — это изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах поперечного профиля проезжей части, связанное с изменением полосы движения. Поперечное смещение транспортного средства в пределах занимаемой полосы не является перестроением, однако это не освобождает водителя от выполнения в полном объеме изложенных в этом пункте Правил требований соблюдения безопасности. Поскольку ширина полосы при отсутствии горизонтальной разметки определяется величиной, необходимой для движения транспортного средства (автомобиля, автобуса, трактора и т.п.), то при параллельном движении двух и более двухколесных транспортных средств (мотоциклов, мопедов, велосипедов) для них перестроением является изменение положения в ряду одного относительно другого. Это общее положение касается также движения на перекрестке и вне его. Если при въезде на перекресток (площадь), где организовано круговое движение, занимаемая полоса на проезжей части изменяется, то такой маневр является перестроением.
— своевременно занять соответствующую полосу — крайнюю правую (для поворота направо) или крайнюю левую (для поворота налево или разворота). Выражение «своевременно» нужно понимать так, что к началу выполнения поворота (разворота) транспортное средство должно находиться на соответствующей полосе и параллельно продольной оси проезжей части.
И правило ДО перекрестка уже никак не может действовать...
Не?
Не. Ибо нет правила: "перед перекрестком" - есть правило: "перед поворотом"
Я не про ТУТ (10.5), а про ТАМ (Комент к нему)... Я же спецом ТАМ цветом разукрасил.. Да видно к Коментам у Вас отношение по-прежнему скептическое... Шо поделать? !
Таки да, к коментам имею скептическое отношение - в плане разговора с гаишниками и их желания снять капусту. А в плане безопасного движения - нет, поддерживаю - так безопаснее и удобнее для всех почти всегда. Но есть ПДД - закон, и есть комментарии - пусть они и официальные, но ПДД как закон имеет приоритет... Другими словами - не спорю, по сути так желательно ездить, но из закона (ПДД) это не следует и если позволяет обстановка и хочется - можно по другому и нарушением ПДД это не будет.
А выезжающий из 2-й во 2-ю, 1-ю полосу на круге ПЕРЕСЕКАЕТ.. Кстати, в Коментах есть разъяснения по поводу ПЕРЕСТРОЕНИЯ - не поленитесь разобраться - поймете ..
Опять же, не нашел в ПДД определения ни "пересечения", ни "перестроения"... Т.е. законом понятия не определены. А данное в Комментариях : "Перестроение — это изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах поперечного профиля проезжей части, связанное с изменением полосы движения." ничем не отличает перестроение от пересечения... И далее: "...при параллельном движении двух и более двухколесных транспортных средств (мотоциклов, мопедов, велосипедов) для них перестроением является изменение положения в ряду одного относительно другого. Это общее положение касается также движения на перекрестке и вне его. Если при въезде на перекресток (площадь), где организовано круговое движение, занимаемая полоса на проезжей части изменяется, то такой маневр является перестроением." - никаких различий от пересечения. Где тот параметр и его величина, которая позволит различить эти понятия? В тексте их нет.. Вот когда они разъясняют понятие своевременности при занятии полосы: "своевременно занять соответствующую полосу... Выражение «своевременно» нужно понимать так, что к началу выполнения поворота (разворота) транспортное средство должно находиться на соответствующей полосе и параллельно продольной оси проезжей части." - то здесь уже формулировка более узкая, но, опять же, это не про "перестроение". А вообще Комментарии скачаю или куплю - почитаю, полезно, но, повторюсь еще раз - одно дело когда речь идет о безопастности или ДТП и другое дело когда вас остановили за якобы совершенное нарушение... P.S. А вы авторов Комментариев видели? Эти генеральские лица... как они могли писать Комменты - они же памятники ... Словили у себя в министерстве шестого с лицом умнее среднего по департаменту... Лучше бы Правила нормально переписали.
P.S. А вы авторов Комментариев видели? Эти генеральские лица... как они могли писать Комменты - они же памятники ... Словили у себя в министерстве шестого с лицом умнее среднего по департаменту... Лучше бы Правила нормально переписали.
Дело в том, что эти Коменты по сути написаны задолго до того, как в соавторы продрался некто Коломиец. И написаны, как показывает практика, в то время действительно понимающими в ПДД людьми и профессионалами. Говорят Миленин - один из них... А Дерех с Душником и Коломиец с коллективом просто собирают теперь бабульки. http://advoffice.ru/files-download - это коменты Миленина, а сайт Александра Кудинова (Ол). Где-то есть еще в эл. виде Коменты Дереха/Душника в подредакции Ахеза.. По сути они все на 99% идентичны.
поворачиваешь на одностороннюю, больше собственно поворачивать некуда и включаешь правый поворотник по правилам - зачем?
Да чтоб попросту даже не озадачиваться этим вопросом. Зачем им озадачиваться? Не нужно запоминать когда включать когда нет, не нужно на каждом повороте разбираться одностороннее тут или не одностороннее, и в какие стороны тут можно ехать, кроме той, в которую ты собрался. Включаешь всегда, да и не задумываешься. Это удобно на самом деле.
Безотносительно к теме спора: и как какие только ухищрения готовы идти люди, лишь бы не приходилось думать...
Но есть ПДД - закон, и есть комментарии - пусть они и официальные, но ПДД как закон имеет приоритет... Другими словами - не спорю, по сути так желательно ездить, но из закона (ПДД) это не следует и если позволяет обстановка и хочется - можно по другому и нарушением ПДД это не будет.
Дело в том что ОФИЦИАЛЬНЫЕ Коменты являются ОФИЦИАЛЬНОЙ ТРАКТОВКОЙ (ТОЛКОВАНИЕМ/РАЗЪЯСНЕНИЕМ) этого ЗАКОНА (ПДД). Они ОФИЦИАЛЬНО РАЗЪЯСНЯЮТ КАЖДЫЙ ПУНКТ ПРАВИЛ - дают ОФИЦИАЛЬНУЮ ПРАВИЛЬНУЮ ТРАКТОВКУ на случай если возникают разногласия - а они возникают постоянно.
К сожалению даже в этих Коментах не все моменты отражены прозрачно и однозначно, что мы и видим в этом споре по проезду перекрестков с круговым движением..
Так что понимание Коментов в бОльшей степени способствует БЕЗОПАСНОСТИ ДД, чем самостоятельные домыслы на основании "голых" ПДДУ!
поворачиваешь на одностороннюю, больше собственно поворачивать некуда и включаешь правый поворотник по правилам - зачем?
Да чтоб попросту даже не озадачиваться этим вопросом. Зачем им озадачиваться? Не нужно запоминать когда включать когда нет, не нужно на каждом повороте разбираться одностороннее тут или не одностороннее, и в какие стороны тут можно ехать, кроме той, в которую ты собрался. Включаешь всегда, да и не задумываешься. Это удобно на самом деле.
Безотносительно к теме спора: и как какие только ухищрения готовы идти люди, лишь бы не приходилось думать...
А ДУМАТЬ - ВРЕДНО!!! - Так говорил мой препод по теоретической механике! В данном случае понимание и выполнение ПДД должно быть на уровне "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - интуитивное, не требующе времени на обдумывание.. Вы много тратите времени, обдумывая, какую педаль нажать и в какую сторону крутануть руль? Вот это и есть "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - высшая степень владения знанием.
поворачиваешь на одностороннюю, больше собственно поворачивать некуда и включаешь правый поворотник по правилам - зачем?
Да чтоб попросту даже не озадачиваться этим вопросом. Зачем им озадачиваться? Не нужно запоминать когда включать когда нет, не нужно на каждом повороте разбираться одностороннее тут или не одностороннее, и в какие стороны тут можно ехать, кроме той, в которую ты собрался. Включаешь всегда, да и не задумываешься. Это удобно на самом деле.
Безотносительно к теме спора: и как какие только ухищрения готовы идти люди, лишь бы не приходилось думать...
А ДУМАТЬ - ВРЕДНО!!! - Так говорил мой препод по теоретической механике! В данном случае понимание и выполнение ПДД должно быть на уровне "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - интуитивное, не требующе времени на обдумывание.. Вы много тратите времени, обдумывая, какую педаль нажать и в какую сторону крутануть руль? Вот это и есть "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - высшая степень владения знанием.
Какую педаль нажать - это сравнительно мало вариантов. И то в сравнительно стандартных ситуациях. Бывает, когда думать именно что полезно... Вопрос о включении поворотов возникает обычно в ситуациях не совсем стандартных. А сама позиция, что думать вредно, - это, по моему убеждению, позиция людей, которые это делать не умеют и не желают, поэтому им не нравится, когда другие это делают. То, что в данном случае это оказался преподаватель, - ни о чём не говорит. Среди них таких тоже хватает.
Это вот говорит только о том, что при повороте НАЛЕВО ты можешь выезжать в любую полосу по умолчанию (окромя встречки). При повороте же НАПРАВО - только прижавшись к правому краю проезжей части (исключения - круг, разметка\знаки, только в одном направлении).
А кто-то может объяснить мне тайный смысл такого различия в требованиях к порядку совершения левого и правого поворотов?
Но трактовка абсолютно неоднозначная, IMHO. .... Нашим гаишникам необходимо определиться по каким правилам нам лучше ездить, и прописать в правилах явным образом...
О, "коллега" по точке зрения... будем знакомы. Я уже не один с таким мнением.
Какую педаль нажать - это сравнительно мало вариантов. И то в сравнительно стандартных ситуациях. Бывает, когда думать именно что полезно... Вопрос о включении поворотов возникает обычно в ситуациях не совсем стандартных. А сама позиция, что думать вредно, - это, по моему убеждению, позиция людей, которые это делать не умеют и не желают, поэтому им не нравится, когда другие это делают. То, что в данном случае это оказался преподаватель, - ни о чём не говорит. Среди них таких тоже хватает.
Просто Вы не поняли смысла этой фразы и моих пояснений! ДОРОЖНАЯ ОБСТАНОВКА должна быть ИНТУИТИВНО ПОНЯТНОЙ для водителя, и тогда ему не нужно будет время на обдумывание своих действий на дороге в соответствии с ПДД..
Но трактовка абсолютно неоднозначная, IMHO. .... Нашим гаишникам необходимо определиться по каким правилам нам лучше ездить, и прописать в правилах явным образом...
О, "коллега" по точке зрения... будем знакомы. Я уже не один с таким мнением.
Поддерживаю! Но уверяю Вас, что с каждым последующим "погружением" в Коменты (даже как в этом топике) этих белых пятен становится меньше! Но бывают "ИНДИВИДУУМЫ", которых сколько не погружай - результат остается прежний .. И они тут тоже присутствуют
Интуитивно понятны могут быть только самые простые ситуации. А в любых сколько-нибудь нестандартных приходится думать.
Это вот говорит только о том, что при повороте НАЛЕВО ты можешь выезжать в любую полосу по умолчанию (окромя встречки). При повороте же НАПРАВО - только прижавшись к правому краю проезжей части (исключения - круг, разметка\знаки, только в одном направлении).
А кто-то может объяснить мне тайный смысл такого различия в требованиях к порядку совершения левого и правого поворотов?
Пока не осилил. ИМХО: было бы вернее "по умолчанию" налево выезжать в крайний левый ряд . Кроме разворота..
Если бы навели порядок с более ОДНОЗНАЧНЫМ трактованием практически всей гл.10 ПДДУ, то я даже был бы не против ответственность по ней вернутьи из 125-й в "штрафную" статью КУАП. Но не в нашем ГОНДУРАСЕ и не с нашими !!!!
Интуитивно понятны могут быть только самые простые ситуации. А в любых сколько-нибудь нестандартных приходится думать.
Вы в нормальной загранице за рулем где-нибудь ездили? Там НАМНОГО все понятней, чем в нашем гондурасе !!!! Даже без знания языка! Потому что там знаки, разметка, а главное ЛЮДИ НА СВОИХ МЕСТАХ на дороге!!!
З.Ы. Чем больше опыт, тем меньше приходится думать - ты эту ситуацию начинаешь чувствовать и предвидеть!!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Из 1-й - в 1-ю, из 2-й - во 2-ю и т.д.! 
Что, правило должно звучать так: "если вы планируете съехать с круга на съезде больше по счету чем второй - надо до заезда на круг указывать поворот налево, а если съедите на втором - забейте, можно въезжать на круг не указывая этого"? Может, смущает маленький диаметр клумб на пр. Маяковского? Вспомните Ленинградку... А еще надо вспомнить зачем вообще поворотники нужны - их надо включать заранее, предупреждая остальных, а не для констатации факта - "вот, я уже поворачиваю!". А еще надо прочитать заново ветку и понять, что движение по указанной вами трайектории синей машинки - это не движение прямо! - это пересечение нескольких полос на кругу.
!
..
Т.е. законом понятия не определены. А данное в Комментариях : "Перестроение — это изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах поперечного профиля проезжей части, связанное с изменением полосы движения." ничем не отличает перестроение от пересечения... И далее: "...при параллельном движении двух и более двухколесных транспортных средств (мотоциклов, мопедов, велосипедов) для них перестроением является изменение положения в ряду одного относительно другого. Это общее положение касается также движения на перекрестке и вне его. Если при въезде на перекресток (площадь), где организовано круговое движение, занимаемая полоса на проезжей части изменяется, то такой маневр является перестроением." - никаких различий от пересечения. Где тот параметр и его величина, которая позволит различить эти понятия? В тексте их нет.. Вот когда они разъясняют понятие своевременности при занятии полосы: "своевременно занять соответствующую полосу...
Словили у себя в министерстве шестого с лицом умнее среднего по департаменту... Лучше бы Правила нормально переписали.
- Так говорил мой препод по теоретической механике! 
!!!!
