Потеря товарной стимости рассчитывается согласно п. 8.6.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Условия, при которых ПТС не рассчитвается (т.е. попросту =0) приведены в п. 8.6.2 той же методики. Для начала внимательно прочтите этот пункт.
Избежать выплаты ПТС, можно, если, например, эксперт при осмотре вашего автомобиля обнаружит следы прежнего восстановительного ремонта. Думайте, как это сделать.
А какую сумму запрашивает пострадавший в ДТП в качестве ПТС?
А вот в такой ситуации как быть. В результате ДТП поврежден задний бампер, который до этого не ремонтировался, не менялся, не красился, не повреждался. Но при этом есть царапины на переднем бампере, а также пару небольших сколов краски на корпусе можно найти. Как быть с ПТС в этом случае? Вот такие пункты как трактовать: д) якщо КТЗ раніше був аварійно пошкоджений або є корозійні руйнування; Объем этих пошкоджень или руйнувань какой должен быть? Есть коэффициент учитывающих возраст, как-то принимается во внимание что небольшие царапины, сколы краски могут быть и при этом они никак не связаны с авариями? Например, элементы глушителя в машине ржавые, это как-то влияет на ПТС? з) якщо КТЗ раніше був перефарбований зовні. Имеется в виду машина целиком, или достаточно, например, что если раньше перекрашивалось/подкрашивалось переднее крыло - ПТС будет равен 0 при повреждения заднего бампера, задней левой двери и т.п. т.е. всего того что раньше не перекрашивалось и не ремонтировалось?
Например, я в подобной ситуации обратился в Укравтоэкспертизу. Они, предварительно, отвечают - да, тут ПТС есть, мы вам посчитаем - деньги в кассу, машину на осмотр. Но, потом я звоню в Одесский институт судебных экспертиз, они меня спрашивают есть ли где-то в других частях машины потертости, повреждения - говорю да, на переднем бампере царапины, кое-где сколы на краске от камешков - и отвечают, что в таком случае ПТС скорее всего будет равен 0. Хто прав
Ну, вы бьете не в бровь, а в глаз. Я как раз придерживаюсь мнения, что эксперт или оценщик может отходить от положений методики, если они противоречат здравому смыслу. Это как раз тот случай. 1) Если следовать букве методики, то наличие ЛЮБОГО коррозионного повреждения какого бы объема оно ни было, даже если речь идет о локальной коррозии в месте скола ЛКП, является достаточным основанием для того, чтобы ПТС не определять. У меня был случай, когда оценщик, после которого я делал повторку, не определял ПТС автомобиля, поскольку на переднем бампере были царапины и сколы ЛКП. Пардоньте, но это всего лишь результат естественного износа деталей, возникающий при эксплуатации автомобиля.
Если следовать намеченной логике, то малейшая деформация любого элемента кузова обязывает оценщика снимать стоимость физического износа деталей, согласно п. 7.39: "якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації". Т.е. наличие, например, локальной деформации панели крыши от упавшего на машину желудя обязывает оценщика снимать с деталей стоимость физического износа. Хорошенькое дело.
При анализе такого вопроса, как определение ПТС, я опираюсь на состояние кузовных элементов автомобиля. При наличии нескольких участков со следами общей (не локальной) коррозии элементов оперения, рамы и т.д., ПТС я не рассчитываю.
"з) якщо КТЗ раніше був перефарбований зовні". Здесь имеется в виду любое перекрашивание (подкрашивание) отдельного элемента или покраска кузова целиком.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я как раз придерживаюсь мнения, что эксперт или оценщик может отходить от положений методики, если они противоречат здравому смыслу. Это как раз тот случай.
