А если покорно платить, когда виновен и когда невиновен, - что, лучше будет?
Так я примерно о том же написал, только в менее жёстких выражениях Вопрос: кому от этого лучше? Серветнику
ожет если активно юзать поиск, то все будет отлично
Поиск тут, увы, работает иногда довольно странно
Я вот просто посмотрел-зачем мне что-то говорить???Вы и сами все прекрасно за меня скажите. Вот я хоть где-то сказал что этот сайт отстой, а форумчане-дибилы??? Написал лишь что здесь много грязи и хлама-имел ввиду что всякие рекламки и остальные такого типа темы и сообщения затрудняют поиск полезной информации по форуму. Если честно, то я с интересом почитал о "ножевой войне", о подставах, поржал с темы о том куда девается пара с носков...
Феерично! "Вы сами придумали, я ничего не говорил" и тут же "Я говорил только о том..." и полный список прилагается.
а я для Вас-неадекват, отмазун и т.д и т.п. И все это только из-за того что я с ДК:этим мы и отличаемся
Вот именно - тебе этого никто не говорил, в то время как ты уже пришёл сюда с таким, готовым мнением, "влитым" тебе "Предводителем". А чем вы тама с ним различаетесь - как-то и не особо интересно, здесь присутствуют ВСЕ мнения, и споры порой разгораются не шуточные - этим многим и интересен этот форум, а не "община последователей Великого Гонителя Ментов". Вроде понятно высказал мысль?
может если активно юзать поиск, то все будет отлично, но если честно то продажа икры и т.п. меня не совсем интересует и уходит в хлам
Вот-вот... Поиск Здесь форум многопрофильный, так что икра и пр. фильтруется - просмотр избранных форумов Какую именно информацию искал?
.... здесь присутствуют ВСЕ мнения, и споры порой разгораются не шуточные - этим многим и интересен этот форум....
Здесь появляются все мнения. Но "мочат" их здесь тоже очень активно, хотя и более интеллигентно. Imho.
".. Хотим также отметить, что истерия по поводу статьи ДК, началась и на другом форуме (autoua.net), который отличается особой любовью к сотрудникам ГАИ. Там, местный автор, который занимается администрированием компьютеров органов МВД, пытается доказать общественности, что статья "Дорожного контроля" об оскорбительных заявления ДГАИ - "ложь и провокация". МВДшный администратор уверен, что ДК якобы подделал все фотографии. "Статья написана безграмотно и 90 % фейк (подделка - ред.) - это точно", - заявил он. .."
Чтоб не открывать новую ветку... Сегодня занимался онлайн-консультацией на своём сайте, в силу разных причин был довольно длительный перерыв. Поотвечал и одновременно посмотрел в очередной раз, так сказать, в концентрированном виде, что творят наши ГАИшники. Вот подборочка того, о чём пишут пользователи.
Двигадся на легковом авто по городу авто перегрелось выполнил принудительную остановку включил аварийку жду когда остынет авто (остановился возле бровки в метрах 5-7 оп пешеходного перехода)подходит сотрудник гаи с претензией остановка под знак и менее 10 м от пешеходного перехода и требует документы потом делает снимки с местом расположения авто на свой телефон и при вопросе почему остановились не в положенном месте я объясни что авто неисправно в замен мне выписали протокол и постанову и штраф 300грн (в протоколе написал что остановка в результате тех.неисправности авто).
Составили протокол о непредоставлении преимущества пешеходу (хотя пешеходов даже поблизости не было) Фото, видеофиксации не проводилось, но в протоколе ИДПС в графе свидетели вписал своего напарника, второго сотрудника этого же патруля.
А вот ещё:
Помогите, пожалуйста. Сегодня пришла повестка в суд по ст.130 ч.1. Но я за рулем не сидел уже лет пять. Что мне делать?
Видимо, просто сфальсифицировали протокол по выуженным у кого-то данным!
На дороге в населенном пунке при ограничении скорости 60 км/ч был остановлен работником ДПС. Он показал мне радар (беркут) с показанием 83 км/ч и предложил сесть в патрульную машину для составления протокола. На мою просьбу предоставить доказательства принадлежности моей машине ответил, что скорость действительно моя. В пояснениях я написал, что двигался в потоке машин и скорости не превышал. Расписался в пояснениях. Инспектор начал мне рассказывать нормы моего права, поэтому я подписался с ознакомлением о вынесении постановления админ нарушения. Далее инспектор заполнил поля о вынесении постановления об админ нарушении, поставив время и дату составления протокола. По моему требованию выдал мне копию протокола. Постановление при мне не заполнял и мне не передал копию, а в протоколе указал его номер. На этом и расстались. Вопрос следующий: можно ли обжаловать в суде протокол, или нужна копия постановления (где и как ее можно получить).
То есть доказательств никаких, а обжаловать нечего, т.к. постановление не составили и не вручили копию.
в Кіровоградській обл в мене даї забрало права. їх повинні були переслати за місцем проживання в райцентр, але чомусь вони попали в обласний центр, де доблєсними работніками даї були направленні в суд. не знаю яке там рішення було прийняте, так як мені нічого не надходило, і в суді міському не дають копії постанови (в них бачите звіт).
получил заказное письмо с гаи на 10-й день (в суботу) после даты составления(11.11.09г.) о том, что яко-бы я не пропустил пешехода, но который был на противоположной стороне дороги, в начале своего движения! А в понедельник отправил письмо-жалобу нач. гаи Подольского р-на на действия инспектора, наивно надеясь, что он отменит действия постановления. Получил "отписку" (10.01.10г.) без регистрационного номера, даты и т.п.
я управлял автомобилем ГАЗ 2705 по доверенности и был остановлен инспектором ГАИ, проверив документы и не ненаходя к чему прицепится он пожелал посмотреть что у автомобиля под капотом якобы для сверки номеров агрегатов, Когда я спросил у него какие основания [ угон подобного транспортрого средства или что то другое] и попросил у него соответствующие документы он ответил что это меня не касается и снова потребовал открыть капот, Открыв капот и ничего не подозревая я отошел в сторону но тут меня позвал инспектор и указал на прикрученный динамик и задал вопрос что это? Я ответил что тоже хотел бы знать что это так как какие кнопки и рычажки в авто я ре дергал и не нажимал реакции не было, В ответ инспектор сказал что это спецсигнал , Когда я предложил ему попробовать включить его он отказался тогда я сказал если это не должно находится на авто то я сейчас его сниму с авто , Инспектор ответил что он составит про токол а потом снимайте или нет, и составил протокол,Кроме того он на мой вопрос по какой причине он меня остановил -ответил "Спецоперация-сигнал"
Неизвестно что, что не работает, - это, оказывается, спецсигнал. Без экспертизы или установления функций... И на вопрос о причине остановки - подгонка задачи под ответ.
Во вторник ехал в Киев, и в с. Гуривщина меня поймали на визирь. Обгонял фуру, и только стал перед ней как появился продавец полосатых палок, как следствие - визирь зарисовал 91 км. Сразу после остановки подошел инспектор, представился (как всегда невнятно), сказал что нарушаю и потребовал ехать с ним оплачивать штраф. Я отказался, сказал пусть составляет протокол и дальше будем думать. Этот инспектор подозвал второго. Второй начал угрожать что я теперь буду долго и нудно стоять и не скоро поеду, я сказал что ничего. После этого они с моими документами сели в машину и потребовали ехать за ними для оплаты штрафа. Я опять отказался так как требовал протокола. Они уехали, я перезвонил на гарячую линию Даи, рассказал им ситуацию, вообщем инспекторы через 20 минут приехали, и начали рисовать протокол и постанову. Один из них подошел ко мне и сказал что зря я это все, надо было просто заплатить, а теперь они мне впаяют максимальный штраф. Вручили мне постанову на 340 грн. Копию протокола отказались вручать. Причем в постанове мою скорость указали как 100 км/ч, а на визире 91.
На моего отца был составлен протокол и вынесено постановление о нарушении им п. 18.1 ПДР с видеофиксацией цифровой фотокамерой. Постановление обжаловано в суд. В протоколе факт видеофиксации не указан, но в суд видеозапись предоставлена. Я являюсь представителем истца в суде. На переходе находились пешеходы, но никаких препятствий и опасности им создано не было, что видно на видеозаписи.
В начале августа на месте "нарушения" (пересечение сплошной одинарной линии, не буду описывать ситуацию по которой она вынесена - патрульные ее специально создают, останавливая в узком месте машины посреди проезжей полосы) получила на руки Постановление о взыскании штрафа. В 10 дневный срок обжаловала ее в районном суде. В середине сентября получила обычным письмом повестку - пришла на судебное заседание, и от помощника судьи узнала, что представителя ответчика Управления ГАИ нет и судья очень болен. Мне сказали номер телефона по которому надо звонить и узнавать о дальнейших датах заседаний. В течении месяца я звонила неск. раз, мне отвечали, что судья еще болеет. При последней беседе недели 2 назад мне сообщили. что судья с понедельника выходит на работу и мне надо ждать повестку. И вот сегодня я получаю письмо - повестку из Исполнительной службы района по поводу штрафа ГАИ. Я так понимаю, что без моего присутствия прошло судебное заседание и суд вынес Решение по моему иску. Меня это искренне огорчило, получается на заседание по моему же иску меня и не пригласили, что лишило меня вожможности опротестовать решение суда, или срока на опротестование в таких административных делах нет?
А вот тут, скорее всего, не суд вынес решение в отсутствие истца, а ГАИшники передали постановление в исполнительную службу, несмотря на то, что оно обжаловано!
Был остановлен за нарушение проезда перекрестка ст122.не пропустил пешеходов. Но когда подешел к машине ГАИ чтобы удостовериться, на том же перекрестке 2 машины не пропустили пешеходов. На мое возмущение, почему вы не фиксируете и эти нарушения,инспектор ответил, что мы зафиксировали ваш автомобиль и все, нам достаточно!?
Это гениальный ответ! Так это подборка только с одного сайта, а сколько таких и ещё похуже случаев по всей стране? И после этого (а сколько вижу в реале подобного...) меня спрашивают, почему я верю в подобные истории?
В половине (если не больше) случаев нарушение таки было 100 % но люди ищут способа избежать наказания. вам самому не кажется что вы в общем то хорошие свои начальные порывы помочь водителям бороться с произволом превратили фактически в центр по отмазке от явных нарушений?
Не обвиняй Вадима, ему и так нелегко приходится - он же как адвокат обязан верить во все, что ему говорят клиенты, а разбираться не может, т.к. это не в интересах клиента и его собственных
Я считаю, что логично объединить интересы с тем, с кем они объективно совпадают, с кем есть, в данном случае, общий враг.
-- так это получается верховная рада ... такой принцип объединения это беспринципность имхо
Просто для эффективности действий против этого врага. Иначе лучше будет только врагу. -- какой эффективности , вопли монзы ужесточают бдительность врага , а ее надо ослабить и усыпить , тогда бороться проще ...
Если бы я действовал против конкретного сотрудника, то считал бы логичным объединить усилия. -- нивапрос ... но всеже на некоторых морально-этических принципах ...
Что касается принятия на веру - а почему, собственно, имея ту информацию о методах действий ГАИ, которая ко мне постоянно попадает по делам, я должен этому не верить?
-- а не ваши ли слова, что недоказано - не факт , только он почему то распространяется только на водителей
это уже отклонение от темы , да такого немало , в гаи много , но причем тут это и потоки сознания на монзовском roadcontrol
Двигадся на легковом авто по городу авто перегрелось выполнил принудительную остановку включил аварийку жду когда остынет авто (остановился возле бровки в метрах 5-7 оп пешеходного перехода)подходит сотрудник гаи с претензией остановка под знак и менее 10 м от пешеходного перехода и требует документы потом делает снимки с местом расположения авто на свой телефон и при вопросе почему остановились не в положенном месте я объясни что авто неисправно в замен мне выписали протокол и постанову и штраф 300грн (в протоколе написал что остановка в результате тех.неисправности авто).
Вадим, а правда что машина при перегреве останавливается прямо там де перегрелась?
Больше половины сами признались что нарушили. Еще чась наврала.. И может парочку таки развели.
В половине (если не больше) случаев нарушение таки было 100 % но люди ищут способа избежать наказания. вам самому не кажется что вы в общем то хорошие свои начальные порывы помочь водителям бороться с произволом превратили фактически в центр по отмазке от явных нарушений?
если даже нарушение было: 1.существует процедура наложения штрафа - которая систематически нарушается гайцами; 2.существует процедура оспаривания п.1 - которой здравомыслящие люди пользуются - потому что это такое же законное действие как и п.1; 3.гайцам ничто не мешает прийти в суд и попытаться доказать виновность нарушителя, ...если канечно они всё сделали в рамках закона; 4.не пользоваться своими законными правами на оспаривание - неймоверная глупость!.
В половине (если не больше) случаев нарушение таки было 100 % но люди ищут способа избежать наказания.
Такие случаи тоже встречаются, в т.ч. и у меня в онлайн-консультации. Но в этой ветке я таких не цитировал. Кроме того, а процессуальных нарушений тут сколько, даже в этих цитатах?
вам самому не кажется что вы в общем то хорошие свои начальные порывы помочь водителям бороться с произволом превратили фактически в центр по отмазке от явных нарушений?
Я уже неоднократно объяснял две простых вещи. Первая: приёмы защиты для тех, кого развели, и для тех, кто хочет отмазаться, во многом одинаковы. Если из боязни, что будут отмазываться, не разрабатывать и не обнародовать эти приёмы, - то мы оставим без защиты тех, кого разводят (или несправедливо обвиняют в нарушениях просто по незнанию или неверной трактовке ПДД - таких случаев тоже много). Что при работе наших ГАИшников недопустимо. Если это можно назвать работой. И второе, вытекающее из первого: если ГАИ будет, с одной стороны, составлять протоколы только на действительных нарушителей, а с другой стороны - делать это грамотно и с надлежащей фиксацией доказательств, то в этой сфере у меня просто не останется работы, потому что несправедливо обвинённых не будет, а тех, кого обвинили справедливо, невозможно будет защитить. Ну будут какие-то единичные случаи... А сейчас деятельность ГАИ направлена против водителей независимо от того, нарушали они или нет. А значит, вся система построена на том, чтобы не действительные доказательства фиксировать, а пугать несуществующими и заставлять признать нарушение, неважно, было оно на самом деле или нет. Так что ситуация, в которой защита водителям, с одной стороны, необходима, а с другой стороны, может быть эффективна, - создана именно самими ГАИшниками. И поэтому я считаю полезной любую деятельность в этом направлении, любую разработку методов защиты, даже если не согласен с некоторыми юридическими выкладками того же Монзы, - изначально-то он на правильной стороне. P.S. Ах да, ещё об одном. Меня часто обвиняют, что я на этом зарабатываю. Во-первых, непонятно, почему бы, собственно, и нет... Но на самом деле, если говорить именно об админке, - это для адвоката не заработки в подавляющем большинстве случаев. Оплата мизерная, работы много, времени тратится тоже. Я мог бы вообще этим не заниматься. Правовые документы по обжалованию в открытом доступе выкладываю. Каждый может бесплатно пользоваться. Эта часть деятельности для меня вообще не "коммерческая". А вместо благодарности ... достаточно почитать форум, причём я знаю, что некоторые из авторов ругани в мой адрес на самом деле моими наработками пользуются.
-- так это получается верховная рада ... такой принцип объединения это беспринципность имхо
Нет, это получается антигитлеровская коалиция К тому же если есть общий враг, то это предполагает общие принципы, иначе этот враг не был бы таковым.
-- какой эффективности , вопли монзы ужесточают бдительность врага , а ее надо ослабить и усыпить , тогда бороться проще ...
В данном случае враг бдительности не теряет и так, и этак А "вопли", как Вы говорите, достигают ушей тех, кто без них, может быть, и не задумывался о том, что от врага можно защищаться.
-- а не ваши ли слова, что недоказано - не факт , только он почему то распространяется только на водителей
А даже по КАС бремя доказывания лежит на ГАИ
это уже отклонение от темы , да такого немало , в гаи много , но причем тут это и потоки сознания на монзовском roadcontrol
Нет, это та же тема, это характеризует противную сторону в этой борьбе, а следовательно, говорит о том, с кем и как объединяться можно в этой борьбе...
Вадим, а правда что машина при перегреве останавливается прямо там де перегрелась?
Ты бы ехал далеко на перегретой машине? Знак-то может действовать на весьма значительный участок. Да и не в том, собственно, дело. Дело в причине остановки, которая изначально в таком случае делает остановку аварийной.
Больше половины сами признались что нарушили. Еще чась наврала.. И может парочку таки развели.
Тех, кто сам признался, я тут не цитировал Такие тоже есть, конечно. Правда, я ещё цитировал тех, у когопо делу другие злоупотребления, превышение власти ГАИшниками и т.д. Даже если считать, что развели парочку... Из отписавшихся на сайте. А какая доля из водителей Украины там пишет? Ничтожная. Притом это ещё относительно продвинутые (у кого интернет есть), таких развести труднее, чем сельского дедушку. Сколько же тогда разводов всего?
И поэтому я считаю полезной любую деятельность в этом направлении, любую разработку методов защиты, даже если не согласен с некоторыми юридическими выкладками того же Монзы, - изначально-то он на правильной стороне.
Как ты определяешь "правильность" стороны? Меня всегда умиляла такая постановка вопроса: "на стороне водителя" - значит, "против ГАИ". Детский сад какой-то. Ладно еще монца с мозгами набекрень, но ты уже взрослый дядя, кажется.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вопрос: кому от этого лучше? Серветнику 
Здесь форум многопрофильный, так что икра и пр. фильтруется - просмотр избранных форумов
