И теперь самое главное. Почему "юрист" позволяет себе упустить самое главное:
Не является незаконным завладением транспортным средством в состоянии крайней необходимости, например, для того, чтобы срочно доставить тяжело больного человека в больницу, укротить стихийное бедствие, устранить другую опасность, которая угрожает людям, интересам общества или государства.
OMG... Когда на Подоле перетащили малолитражку какой-то барышни, которая припарковалась так, что заблокировала движение трамвая - так может ей нужно было подавать в суд за незаконное завладение?)))
Та "вимагати" з кожного "підсудного моральну компенсацію" у розмірі вартості власного ТЗ.. ггг.
И теперь самое главное. Почему "юрист" позволяет себе упустить самое главное:
Не является незаконным завладением транспортным средством в состоянии крайней необходимости, например, для того, чтобы срочно доставить тяжело больного человека в больницу, укротить стихийное бедствие, устранить другую опасность, которая угрожает людям, интересам общества или государства.
В данном случае речь даже не о крайней необходимости, потому что ссылаясь на эту норму, вы автоматически признаете, что речь идет все-таки о незаконном завладении.
Повторю еще раз: уважаемый адвокат считает, что "перемещение т/с" означает то же самое, что и "завладение транспортным средством". Я же считаю, что понятие "завладение" шире, чем "перемещение", т.к., кроме физического перемещения, должно быть: а) лишение собственника фактической возможности использовать свое транспортное средство (объективная сторона), б) умысел должен быть направлен именно на использование т/с преступником в любых целях без согласия владельца (субъективная сторона).
Уважаемый адвокат вцепился в указание Пленума ВСУ относительно того, когда нужно считать преступление законченным - с момента начала движения ТС. Это действительно так, поскольку незаконное завладение может осуществится только путем физического перемещения т/с, но это не отменяет всего сказанного выше. Но если при перемещении у меня отсутствует умысел на незаконное использование т/с - то нет и преступления.
Пленум не может (да и не должен) разжевывать такие нюансы в своих постановлениях, т.к. все ситуации предусмотреть невозможно, для этого в университетах преподают теорию уголовного права, которую должны знать и уметь применять адвокаты.
ВОдитель этого мерса смотрим на водилу качающего колесико с завистью
А почему от меня? Лично у меня таких ситуаций не возникает. А с пешеходами у нас отдельная песня...
На такси бы поехал. Но чужую машину трогать мне бы в голову не пришло. Точно так же, как вытащить кошелёк у кого-то из кармана, если денег на обед в ресторане не хватает... Это одного порядка явления.
А интересно, если бы Вы нашли утерянные документы или тот же кошелек - Вы бы тоже прошли мимо, не предприняв попытку найти владельца утерянной вещи и вернуть эту вещь ему, потому что это "одного порядка явления"? Я просто однажды, найдя утерянное водительское удостоверение и ключ от машины, вернул их владельцу, и помню, что он скорее был рад, нежели хотел меня посадить за решетку за то, что я тронул чужую вещь...
А Вы не видите разницы между утерянным документом и машиной, которую хозяин сам поставил на определённое место?
Причём тут гражданское право, если мы обсуждаем уголовное? Заблокировавший машину совершил административное правонарушение и ничьим ТС не завладевал. Поэтому говорить о том, что это более серьёзное нарушение по сравнению с подпадающим под УК, нелепо. Точно так же, как нелепо и оправдывать такие действия величиной перемещения, когда в законе никакой градации нет, а Пленум чётко говорит о момент начала движения.
Если следовать Вашей логике, то ДТП, при котором автомобиль виновного врезается в припаркованный автомобиль (или в общем случае - любой другой автомобиль, хоть на мгновение остановившийся), и тот от удара сдвигается с места - тоже относится не к административному, а к уголовному праву? Расскажите, пожалуйста, поподробнее с этого места
Нет, поскольку в этом случае действия не умышленные. Врезавшийся не ставил цель сдвинуть другой автомобиль.
По поводу коробки нет статьи о незаконном завладении. А насчёт законопослушности... Ваша теория - только оправдание мотивов преступления, не более. Этак и до убийства дойти можно, если, например, сосед буян сильно мешает...
И теперь самое главное. Почему "юрист" позволяет себе упустить самое главное:
Не является незаконным завладением транспортным средством в состоянии крайней необходимости, например, для того, чтобы срочно доставить тяжело больного человека в больницу, укротить стихийное бедствие, устранить другую опасность, которая угрожает людям, интересам общества или государства.
Потому что нет здесь крайней необходимости. Сам тот факт, что припарковавшийся совершил административное правонарушение, говорит о том, что это меньшая опасность, чем создаётся уголовным преступлением. А если есть срочность доставки в больницу и т.п. - то в условиях города всегда есть альтернатива, а для крайней необходимости нужно, чтобы другого способа защиты прав не было. Так что и тут не проходит по двум причинам сразу.
Потому что нет здесь крайней необходимости. Сам тот факт, что припарковавшийся совершил административное правонарушение, говорит о том, что это меньшая опасность, чем создаётся уголовным преступлением. А если есть срочность доставки в больницу и т.п. - то в условиях города всегда есть альтернатива, а для крайней необходимости нужно, чтобы другого способа защиты прав не было. Так что и тут не проходит по двум причинам сразу.
А это, сударь, еще придется попыхтеть и доказать, что не было необходимости)
Меня умиляет эта утопичность, Вы словно в идеальном мире живете))) Спуститесь с неба на грешную землю. Если кто-то заблокировал, то, по-Вашему, у меня должна болеть голова как мне везти человека в больницу или доставить документы в администрацию? А может еще и другую щеку подставлять, если по первой ударили?)))
Еще интересно узнать что за уголовное преступление, если машину просто толкнут в сторону)
По поводу коробки нет статьи о незаконном завладении.
Не понял. То есть коробку можно передвинуть, а автомобиль - нет?
Это Вы будете аргументы приводить о том, какая была необходимость... А есди у Вас голова не болит, то у владельца машины тем более не будет относительно того, привлекут Вас к уголовной ответственности или нет, заяву подаст и всё... И будет прав
По поводу коробки нет статьи о незаконном завладении.
Не понял. То есть коробку можно передвинуть, а автомобиль - нет?
Юридически именно так.
Это Вы будете аргументы приводить о том, какая была необходимость... А есди у Вас голова не болит, то у владельца машины тем более не будет относительно того, привлекут Вас к уголовной ответственности или нет, заяву подаст и всё... И будет прав
У меня аргумент, которым можно подтвердить необходимость 24/7/365 без особых временных затрат и доставания бумажника. Но это частный случай.
Заявление можно подать, а вот как оно обернется для заявителя и дойдет ли до заявления вообще - это другой вопрос. К счастью, не все социопаты, подобные Вам. Желаю и дальше подставлять другую щеку и дальше, когда хлопнули по первой.
Потому что нет здесь крайней необходимости. Сам тот факт, что припарковавшийся совершил административное правонарушение, говорит о том, что это меньшая опасность, чем создаётся уголовным преступлением.
А как же причинно-следственная связь? Или Вы предпочитаете рассматривать по отдельности, из-за занятой позиции в данном вопросе?
Дойдёт ли до заявления зависит от заявителя. А что касается подставления другой щеки - то это Вы предлагаете подставлять, когда с машиной что-то сделали!
А где тут прямая причинно-следственная связь? действия посягающего на автомобиль зависят только от него одного.
Вы забыли, что есть еще один объективный признак преступления -общественная опасность, которая в случае перемещения автомобиля о котором идет речь полностью отсутствует.
Общественная опасность в данном случае заключается в посягательстве на транспорстное средство И не зря Пленум ВС именно так определил момент, с которого преступление считается законченным. Значит, полагали, что такое деяние изначально общественно опасно...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Лично у меня таких ситуаций не возникает.
- то это Вы предлагаете подставлять, когда с машиной что-то сделали! 
