Нашёл на форуме диспетчеров realatc, админ вчера писал: -------------------------------------------------------- Кое-что стало понятно к концу дня. 1) На аэродром Северный заходили еще 2 самолета до катастрофы: 1 - пока не известен тип и принадлежность, но скорее всего это был борт сопровождения. На нем, кстати, прилетел посол Польши в России, хотя до тех пор пока это было неизвестно, считали, что он прилетел на Тушке со своим президентом. Скорее всего, приннадлежность этого ВС - польская. Почему? - см. следующий пункт. 2) "4 захода" делала не Тушка, а наш российский Ил-76 (позывной ТТФ), который не решился заходить на посадку из-за погоды и принял решение уйти на запасной Внуково. Иными словами, наши рук.доки, которыми руководствовался экипаж Ил-76 при принятии решении об уходе на запасной, вероятнее всего спасли жизнь его пассажирам. А у иностранцев, как известно, свой взгляд на наши минимумы. 3) Сразу после российского Ил-76 на посадку стал заходить Ту-154 Качинского. Потерпел катастрофу он с первого раза, судя по материалам видеозаписи информации радара, на котором он отображался до достижения примерно 350 метров.
В ходе четвертого РАЗВОРОТА, не успев его завершить, самолет потерял высоту и столкнулся с препятствием на земле. При это скорость его была заметно выше посадочной для этого участка глиссады. Но судя по схеме расположения останков, посадка возможно велась даже не с глисады, а по сложной траектории с короткого разворота со снижением на расстоянии километра перед ввп. Чуть ли не боевой маневр. Не вписались. Судя по заявлениям некоторых лицу аэропорт имеет первую категорию 1000x80 и по видимому вообще не имеет никакого илс. Только привода. Радиобмен на подходе и во время посадки иностранного самолета велся на русском языке(!) пилоты его знали плохо, в записях их ответов иногда такой дикий акцент, что некоторые слова трудно понять. Все делалось с нарушениями, но с разрешения руководителя полетов. В воздушном пространстве сектора или ап командует УВД, а не какие то иностранные президенты и уж тем более их пилоты. Прямо запрет на посадку или смену курса, полетели бы они как милые куда диспетчер укажет. По делу "рекомендации" носят информационный характер, никого ни к чему не обязывают и не снимают ответственности за ошибочные действия или бездействие всех участников воздушного движения. Комиссия напишет то, что найдет нужным. И как найдет нужным. инцидент слишком критический для политиков обеих стран, чтобы играть в правдивость. Возможно решение по ситуации уже обговорено, и сейчас идет подготовка общественного мнения и утряска официальных позиций.
взято на русском авиафоруме, в свою очередь там люди цитировали другие источники.
[цитата Меня, вот, смущает что приводные системы, небось, несложно подкрутить, чтоб вели ниже глиссады и мимо полосы,
Божжже мой, ряды "экспертов" и "специалистов" растут на глазах....
по идее первична ошибка диспетчера, не закрывшего аэродром, вторична ошибка пилота.
Имхо, никакой диспетчер никогда в жизни не имеет права категорически запретить самолету садиться. Командиру сильно виднее, может, у него горючки на три минуты, и отказ от посадки - гаратированый капец, а попытка посадки - хоть какой-то шанс. Или какие повреждения самолета, или помирающие люди на борту. Короче, на самолете командир экипажа - король, царь, и бог, и абсолютно никто ему не указ. Дело диспетчера - посоветовать, право командира - отказаться, после чего обязанность диспетчера - поддерживат посадку.
Меня, вот, смущает что приводные системы, небось, несложно подкрутить, чтоб вели ниже глиссады и мимо полосы, а обслуживание аэродрома того наверняка ни разу не гражданские люди, и покойный президент - знатный антисоветчик.
запретить сесть не мог. а закрыть аэропорт мог. и тогда пилоту решать - садится на закрытый аэропорт или нет. я думаю, не садился бы.
Меня, вот, смущает что приводные системы, небось, несложно подкрутить, чтоб вели ниже глиссады и мимо полосы,
Посадочные огни тоже подкрутили?
по информации в начале топика их там в принципе не было. если и были - в туман их видно с оч. небольшой высоты, с 1,5 км не видно 100%.
по информации в начале топика их там в принципе не было.
Фффтопку такую информацию. Посадочные есть даже на аэродромах сельхозавиации... Если посадочные не работают аэродром закрывают немедленно. У начальника аэродрома то же и семья и дети есть - он их сиротами не оставит и на себя ответственность принимать самолеты на таком аэродроме никогда не возьмет.
в любом случае их в туман не видно с 1,5 км (место контакта с деревом)
в любом случае их в туман не видно с 1,5 км (место контакта с деревом)
Читай страницей выше - про прожектора.... Вообще то самолет заходит по глиссаде, через дальний и ближний привод. Потом видит посадочные огни. ТУ грохнулся с отклонением от посадочной полосы - то есть не шел четко по глиссаде... Короче - как ни крути, ошибка пилота... Советские "соколы" в туман умудрялись и не так заходить. Этот хоть просто в сторону взял, а некоторые, особо одаренные поперек полосы садится пытались. Так что, всякое бывает...
Да уж, на машине некоторые соколы умеют вмантулить в одинокостоящее дерево, на скоростях, меньше посадочной у тушки. А тут и видимости нет, и... Короче, жаль людей.
это вообще не в бровь а в глаз.
Вот-вот, это нашим бы прочитать, особенно предыдущим, руководителям... Новые вроде на этом не зацикленные.
Они мне не приятели, я с ними лично незнаком Может, надо не лозунг сайта читать, а написанное анализировать? Или если пишет то, с чем не согласны, - автоматически на помойку? P.S. По поводу объявления трауров - в другой раз...
Или если пишет то, с чем не согласны, - автоматически на помойку?
Про помойку не понял, или это такое название блога Вассермана?
Меня, вот, смущает что приводные системы, небось, несложно подкрутить, чтоб вели ниже глиссады и мимо полосы, а обслуживание аэродрома того наверняка ни разу не гражданские люди, и покойный президент - знатный антисоветчик.
Ну предположим, захотели бы его убрать. зачем это делать на своей территории и так, что пересудов и обсуждений теорий заговора будет лет на 20 независимо от того, были ли заговор на самом деле? (Что и наблюдаем.) Да ещё когда по такому поводу летели...
Нет, это отношение некоторых к точке зрения, с которой они не согласны...
- Что могло стать причиной катастрофы под Смоленском?
- Чтобы летать безопасно, необходимы четыре вещи: машины, которые поддерживаются в соответствующем состоянии, соответствующий экипаж, оборудованный аэродром и благоприятные атмосферные условия.
- Известно, что атмосферные условия были неблагоприятными. А как со всем остальным?
- В военной авиации у нас огромные проблемы с обучением. Летная школа в Демблине (Dęblin) напоминает музей, а летчики, особенно те, кто не летает на F-16, имеют мало часов налета. О том, что в ВВС Военно-морского флота летают по 30-40 часов в год, неоднократно сообщалось в СМИ, а минимум – это 120-140 часов.
Выглядит правдоподобно, если не видеть снимков с места АП, сделанных людьми из Смоленска на смоленском форуме. К тому времени, как опытный летчик Ершов предполагает, что он что-то там увидел и нырнул, борт 101 УЖЕ летел с креном 90 градусов, и дальше проворачиваясь вокруг своей оси и падая на землю шасси кверху.... Поэтому ничего он видеть не мог и не видел, кроме сплошного белого молока вокруг...
ну, если еще все "публично скорбящие", не положили окончательно болт на безвременную гибель преза польши, то для вас есть новость - МАК на своем сайте опубликовал результаты расследования и расшифровки полета. те кто хоть немного разбирается в пилотировании думаю будут в добротном афигении.. остальным тоже думаю будет интересно.
з.ы. тем кому влом читать - скажу сразу: ребята из смоленска которые провели замеры и выдвинули теорию о том, как все происходило, были абсолютно правы.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
