предыстория: у товарища был canon A80 (вроде, но это и не особо принципиально) Все было хорошо, но где-то на подходе к 10 000 снимков появился такой глюк: если смотреть на LCD в то время как объектив направлен в сторону окна (оператор находится внутри комнаты), то на экране будут видны вертикальные хаотичные полоски фиолетово-сиреневого цвета. В принципе, у многих камер можно наблюдать подобное, но в случае направления объектива в на солнце. Однако камера моего товарища "выдавала" эти полоски и при гораздо меньшей разнице освещенности, причем чем дальше, тем становилось хуже. через пару месяцев матрица перестала работать. Сегодня я смотрел б/у Canon G9 (по объявлению), и заметил те же полоски направив объектив на фасад освещенного солнцем здания. Уж больно похоже на тот случай. Не купил я камеру. Может я и не прав. Кто-то может что-о сказать? И еще, сколько снимков может сделать мыльница (вроде наработки на отказ)? PS Какие еще есть мыльницы относительно хорошо снимающие (3000 грн)? Смотрел Leica D-Lux 3, снимки смотреть не возможно, а стоит как g9. Понятно, что зеркалки на голову выше, но размеры...
Если коротко, то посмотрел я на мыльницы, то ка они снимают, что-то совсем грустно. Буду копить денежку на хороший объективчик.
у товарища был canon A80 (вроде, но это и не особо принципиально) Все было хорошо, но где-то на подходе к 10 000 снимков появился такой глюк: если смотреть на LCD в то время как объектив направлен в сторону окна (оператор находится внутри комнаты), то на экране будут видны вертикальные хаотичные полоски фиолетово-сиреневого цвета. В принципе, у многих камер можно наблюдать подобное, но в случае направления объектива в на солнце. Однако камера моего товарища "выдавала" эти полоски и при гораздо меньшей разнице освещенности, причем чем дальше, тем становилось хуже. через пару месяцев матрица перестала работать.
Если погуглить, то на эту тему кой-чего есть в инете. И дело не в колличестве снимков на отказ. Там вроде изначально брак в технологии. В цивилизованом мире, включая Россию , шла бесплатная замена матриц не зависимо от наличия гарантии. У самого так на А 85 матрица померла, потому и изучал этот вопрос.
У самого так на А 85 матрица померла, потому и изучал этот вопрос.
Фигассе! это совсем как-то не хорошо. Вообще много лет назад зарекся не покупать продукцию Canon. Это, правда, касалось оргтехники, но все же. Все что я покупал имело какие-то проблемы. Ну и отзывы по canon-ам не в пользу надежности.
Там кстати матрица не кеноновская была. Я уже точно не помню, но они дабы не упустить момент на рынке, просто взяли да и купили ее у кого-то.
Canon G9 уже 2 с половиной года, снимаем правда маловато, пока 5тыс фоток (всего наверно было сделано в два раза больше). Проблем с ним никаких нет, качество фоток устраивает.
А можно попросить сбросить несколько дально-плановых пезажиков (а можно и других жанров (кроме макро)) Желательно в RAW на mikakiev(мавпочка)gmail.com Хот я уже и решил отложить эти деньги на покупку объектива, но нужно посмотреть, может все же пригодится хорошая мыльница.
а Кэнон S90 вы не смотрели?
а Кэнон S90 вы не смотрели?
Смотрел, но цена еще менее гуманна.
предыстория: у товарища был canon A80 (вроде, но это и не особо принципиально) Все было хорошо, но где-то на подходе к 10 000 снимков появился такой глюк: если смотреть на LCD в то время как объектив направлен в сторону окна (оператор находится внутри комнаты), то на экране будут видны вертикальные хаотичные полоски фиолетово-сиреневого цвета. В принципе, у многих камер можно наблюдать подобное, но в случае направления объектива в на солнце. Однако камера моего товарища "выдавала" эти полоски и при гораздо меньшей разнице освещенности, причем чем дальше, тем становилось хуже. через пару месяцев матрица перестала работать. Сегодня я смотрел б/у Canon G9 (по объявлению), и заметил те же полоски направив объектив на фасад освещенного солнцем здания. Уж больно похоже на тот случай. Не купил я камеру. Может я и не прав. Кто-то может что-о сказать?
У меня так компакт Фуджи умер. Начал иногда давать похожие артефакты, через пару месяцев они пошли лавинообразно - вместо картинки получался какой-то зелёно-фиолетовый спецэффект. Долго объяснять, но лечение в таком случае только одно — замена сдохшей матрицы.
И еще, сколько снимков может сделать мыльница (вроде наработки на отказ)?
Теоретически она должна морально устареть быстрее. Т.е. тысяч 20-30, надежней нет смысла делать.
PS Какие еще есть мыльницы относительно хорошо снимающие (3000 грн)? Смотрел Leica D-Lux 3, снимки смотреть не возможно, а стоит как g9. Понятно, что зеркалки на голову выше, но размеры...
Если для вас цена имеет хоть какое-то значение, то на продукцию с надписью Leica можно просто не смотреть. Если не устраивают габариты классического «цифрозеркала» — см. компактные варианты на тех же матрицах: Olympus Pen, Sony NEX. Но с 3000 грн там делать нечего, с такой суммой одна дорога на младшие зеркалки от Олимпуса.
с такой суммой одна дорога на младшие зеркалки от Олимпуса.
Все даль я и дальше от мыльниц. Есть у меня товариши, что хвалят Олимпус, если быть более точным - объективы Олимпуса. Но в моем случае выбор скорее за Никоном. У мене есть Nikon F50 (аналоговый) с двумя объективами 50мм и 80-200. Исходя из этого мечусь меж двух камер D5000 и D80, не знаю что выбрать.
У мене есть Nikon F50 (аналоговый) с двумя объективами 50мм и 80-200. Исходя из этого мечусь меж двух камер D5000 и D80, не знаю что выбрать.
Если выбирать без привязки к существующей оптике, то из этих камер — D5000 однозначно. Но в D5000 нет «отвёртки», т.е. нет автофокусировки на объективах без встроенного мотора - подозреваю что у Вас именно такие объективы. Так что либо копить на D90 kit (т.к. имеющиеся объективы на штатник не годятся, «узковаты»), либо забыть про Nikon и брать Олимпус. D80 хоть и имеет «отвёртку», но морально устарел — к приобретению не рекомендуется, тем более что он будет либо б/у, либо восстановленный.
Разве что осознанно выбирать D80 б/у. Но тогда уж лучше такой же б/у D200 ИМХО.
копить на D90 kit
+1 ИМХО, причем дело не только в полноценной поддержке уже имеющихся объективов (хотя и это тоже уже само по себе имеет значение).
в D5000 нет «отвёртки», т.е. нет автофокусировки на объективах без встроенного мотора - подозреваю что у Вас именно такие объективы. Так что либо копить на D90 kit (т.к. имеющиеся объективы на штатник не годятся, «узковаты»), либо забыть про Nikon и брать Олимпус. D80 хоть и имеет «отвёртку», но морально устарел — к приобретению не рекомендуется, тем более что он будет либо б/у, либо восстановленный.
Так и есть, сегодня попросил сотрудника принести D5000. Не работает автофокус на моих объективах Теперь я в "потеряшках". На самом деле мои объективы тоже не супер, я кода-то продал китовый, и купил эти. Они-то лучше, но не глобально. И понятно, что стекло самое главное в съемке, но мысль была такой: сначала взять тушку (какие-то стеклышки уже есть), побаловаться, а оптом поднакопить на нормальные стекла. А теперь получается, что нужно все и сразу... Я к этому не готов
Я как бы и не против D90, но хотелось обойтись малой кровью. Еще раз повторюсь, ИМХО купить хороший объектив важнее. Мне кажется и на D80 можно будет сделать хорошие снимки. Конечно LiveView приятная штука,и видео полезно (именно под коротенькие клипы когда кошка дома чудеса вытворяет). Ни чего не скажешь, камера хорошая.
Так и есть, сегодня попросил сотрудника принести D5000. Не работает автофокус на моих объективах Теперь я в "потеряшках".
Да можно было и не проверять, это было очевидно.
И понятно, что стекло самое главное в съемке, но мысль была такой: сначала взять тушку (какие-то стеклышки уже есть), побаловаться, а оптом поднакопить на нормальные стекла. А теперь получается, что нужно все и сразу... Я к этому не готов
Гляньте на свои текущие стёкла с учёток кропа. Это телевик и умеренный портретник - для обычной съёмки этого явного недостаточно, так что Вам сразу понадобится новый объектив, а с учётом ценовой политики Никона надо сразу брать kit.
Я как бы и не против D90, но хотелось обойтись малой кровью.
С учётом необходимости всё равно брать kit, малой кровью будет именно D5000 kit.
Еще раз повторюсь, ИМХО купить хороший объектив важнее. Мне кажется и на D80 можно будет сделать хорошие снимки. Конечно LiveView приятная штука,и видео полезно (именно под коротенькие клипы когда кошка дома чудеса вытворяет). Ни чего не скажешь, камера хорошая.
Дело не в LiveView или видео, дело в много более удачной матрице, доделанном ББ и проч. проч. Так что либо D5000 kit, либо D90 kit, либо Олимпусы.
Сегодня товарищ начал склонять к Canon. Говорит, что Canon более универсален. Что покупает в США оптику Sigma и доволен как слон.
Говорит, что Canon более универсален
А в чем, собственно, разница? По мнению товарища.
Сегодня товарищ начал склонять к Canon.
"В наше время нельзя верить никому. Мне - можно." Уж лучше слушайте нас.
Говорит, что Canon более универсален.
"Немцы лучше чем Японцы". Голословно. Системы (и в целом, и как для любителя) что у Никона, что у Кенона равноценны.
Что покупает в США оптику Sigma и доволен как слон.
Ну а это сразу ставит его слова ниже плинтуса. Т.к. Сигма точно такие же объективы по той же цене делает и на Никон. Плюс за родным Никоном не нужно ехать в Штаты - он у нас стоит столько же. Т.е. Ваш товарищ напрочь не в курсе общей картины на рынке фототехники.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, шла бесплатная замена матриц не зависимо от наличия гарантии.
А в чем, собственно, разница? По мнению товарища. 
Системы (и в целом, и как для любителя) что у Никона, что у Кенона равноценны.
