В ответ на: останавливаться надо уже на мигающий зеленый.
Это, пардон, из каких ПДД?
Это по здравому смыслу. Во-первых, доказывать гайцу, что не верблюд - дольше, чем постоять на светофоре. Во-вторых, лучше опоздать, чем не доехать...
Ну проезжая на мигающий зелёный, не доехать можно только в том случае, если оппонент едет на откровенный красный. Но если он едет на откровенный красный, то точно так же можно не доехать на обычный зелёный. А что касается ГАИ - то это вообще не подход. Волков бояться - в лем не ходить. претензии за проезд на мигающий зелёный - это откровенный и наглый развод с их стороны. так если они решили развести, они и без этого найдут повод. Моя позиция: ездить, итспользуя максимально разрешённые ПДД возможности. И доказывать свою правоту при необходимости, иначе они начнут считать нарушением, если ты начал двигаться!
В ответ на: А откуда такая уверенность, что никому ничего не было? Есть знакомые среди таких таксистов? Может, им впоследствии штрафы по почте приходят. В странах кап. союза также бывает и такое.
да если бы ему хоть раз штраф пришел, он бы так больше никогда не ездил.... тут [*****] не только штрафы, тут еще штрафные балы дают и страховку поднимают..... проезд на желтый - вполне оправданный поступок, намного лучше чем тормозить в пол и остановиться на середине перекрестка. сам так делаю регулярно.
и вообще - лучше всего сделано в канаде - перед некоторыми перекрестками (гдето за 100-200 м) с быстрым движением (80-100 км/ч) ставят дополнительный желтый светлофор, который начинает мигать перед тем как заканчивается зеленый на основном светлофоре.
ммм...как бы сами гоним на гайцев, что разводят направо и налево и сами же их прикармливаем не согласен - судись! нарушил - заплати! и не будет этого вымогательства на дорогах...конечно, если все будут принципиальны, а не "дам 100 и поеду дальше"
В ответ на: останавливаться надо уже на мигающий зеленый.
Это, пардон, из каких ПДД?
Это по здравому смыслу. Во-первых, доказывать гайцу, что не верблюд - дольше, чем постоять на светофоре. Во-вторых, лучше опоздать, чем не доехать...
Ну проезжая на мигающий зелёный, не доехать можно только в том случае, если оппонент едет на откровенный красный. Но если он едет на откровенный красный, то точно так же можно не доехать на обычный зелёный. А что касается ГАИ - то это вообще не подход. Волков бояться - в лем не ходить. претензии за проезд на мигающий зелёный - это откровенный и наглый развод с их стороны. так если они решили развести, они и без этого найдут повод. Моя позиция: ездить, итспользуя максимально разрешённые ПДД возможности. И доказывать свою правоту при необходимости, иначе они начнут считать нарушением, если ты начал двигаться!
Год назад у меня была такая ситуация. Подъезжаю к светофору на зеленый. Передо мной идет 2 фуры. Дорога - по одной полосе в каждую сторону движения; дорога, ее пересекающая - такая же. За светофором гайец останавливает первую фуру. В общем, получается ситуация, когда первая фура остановилась аккурат за перекрестком, вторая - аккурат на перекрестке, и я за ней - аккурат на пешеходном переходе стою (напоминаю: горит зеленый). Зеленый начинает мигать, загорается желтый, и вот на красный свет худо-бедно фуры заканчивают проезд перекрестка. Увидев меня стоящего на пешеходном переходе, гайец бегом машет мне палочкой - мол, езжай сюда за перекресток бегом (горит красный). Я спокойно дожидаюсь зеленого, после чего еду к гайцам за перекресток. Меня отводят в машину к главному, где он начинает меня "грузить", мол, нарушил, поскольку стоял на пешеходном переходе. Его аргумент такой: раз ты начал проезд перекрестка, то ты должен был его закончить. Никакие доводы о здравом смысле не действовали. В конечном итоге, стал угрожать, мол, выпишет мне штраф по максимуму. В ответ я ему пообещал, в случае составления протокола, указать там, что в альтернативу он предлагал мне проехать на красный свет. И знаешь, подействовало очень убедительно. Он уже чуть ли не зеленеет от злости, рассказывает мне, мол, я ПДД не знаю, достал книжку ПДД - показывает мне там всякие разные картинки, и говорит, мол, экзамен мне устрой - я его не сдам; и т. д. и т. п. А я ему в ответ одно: если вы считаете, что я неправильно поступил в данной ситуации, тогда объясните, пожалуйста, как было бы правильно. В общем, он высказал мне все, что обо мне думает, после чего я сказал ему "Спасибо!" и отправился в дальнейший путь. По поводу возвожности получить удар, проезжая перекресток на зеленый - год назад в меня въехал человек, не заметивший знак "Уступи дорогу". Удар был не сильный, в некритичном месте, все это было в самом что ни на есть Центре города, да еще и на глазах у гайцев. Человек признал вину, так что без оформления ДТП, без страховщиков машину быстро сделали. Тем не менее после того случая у меня выработался рефлекс: даже если я знаю, что человек обязан предоставить мне преимущество проезда, но я не уверен в адекватности его действий, я буду тормозить вплоть до полной остановки. Потому что во-первых, даже 4-5 дней сидеть без машины мне совсем неохота; во-вторых, я был на многих самых разных СТО, и ни одним из них я не был доволен. По поводу мигающего зеленого - как по мне, у нас все еще довольно много людей, ездящих так, словно у них на задних сидениях жены рожают. При чем, на мой взгляд, раньше таких "рожениц на дорогах" было несравнимо больше. Так что, хоть я и согласен с тем, что, порой, гайцы пользуются весьма сомнительными способами поддержания порядка на дорогах, все же определенные сдвиги к лучшему налицо. Моя позиция: максимум осторожности и здравого смысла. Если гайец начинает сочинять нарушение на пустом месте, то его, конечно, надо ставить на место, но, честно говоря, у меня пока такие случаи решались достаточно легко и быстро - во всяком случае, пока. Но ведь бывает и так, что человек ездит так, что стараешься отстать от него хотя б на пару сотен метров. Правила-правилами, но это все-таки формальности, а ситуации на дорогах бывают самые разные. Если ты где-то чего-то не сообразил или растерялся, но при этом был достаточно осторожен и никто не пострадал, то, думаю, это не так важно. В то же время, если ты знаешь ПДД на зубок и никогда не теряешься, но недостаточно осторожен, что приводит к проблемам, то толку от такого мастерства. Вот, примерно такова моя позиция...
Меня отводят в машину к главному, где он начинает меня "грузить", мол, нарушил, поскольку стоял на пешеходном переходе. Его аргумент такой: раз ты начал проезд перекрестка, то ты должен был его закончить.
Есть разные перекрестки. Формально началом перекрестка считается от начала линии закругления бордюра. На "широких" (6+ полос) перекрестках часто переход находится за началом перекреска. На "узких" обычно переход находится до начала перекрестка.
Меня отводят в машину к главному, где он начинает меня "грузить", мол, нарушил, поскольку стоял на пешеходном переходе. Его аргумент такой: раз ты начал проезд перекрестка, то ты должен был его закончить.
Есть разные перекрестки. Формально началом перекрестка считается от начала линии закругления бордюра. На "широких" (6+ полос) перекрестках часто переход находится за началом перекреска. На "узких" обычно переход находится до начала перекрестка.
Суть ситуации была в другом:
В ответ на: Увидев меня стоящего на пешеходном переходе
Конкретно в том месте гайцы стоят достаточно часто - ловят тех, кто остановился перед светофором на пешеходном переходе или спешит проскочить на желтый.
останавливали там три раза, практически вподряд, по принципу " кто последний тот на красный" на вопрос, - Вы видели на какой свет я проехал, если светофор вы видите с сзади? двое останавливали авто тронувшиеся с светофора, с вопросом, -Вы видели он на красный проехал? получив утвердительный ответ, - впервые его види ! я получал ответ, - нет сведетеля, нет нарушения! счастливой дорги. а прировнять мой проезд светофора(рассотяния до гайца метров 150-200, к тому светофору, что что они видят, нереально. просто говоришь, что всё это изложишь в протоколе и на этом развод закончен.
подскажите чайнику если у пана испектора нет зафиксированного на видео(или показаний свидков) правонарушения то против "моего слова" у него тоже есть только "слово пана инспектра" протокол то он конечно оформит, и даже при желании постанову при обжаловании что чаще всего по этому поводу говорит суд ?
Да когда они начинают сочинять нарушения на ровном месте, это изначально ненормально! Да, вроде бы и быстро решилось, а времени и нервов сколько потеряно? А почему они так делают? Да потому, что 90% предпочитает с ними не ссориться и свои права не защищать, или просто этих прав и предоставляемых самими ПДД возможностей просто не знает! Когда перекрёсток можно проехать вполне законно, то резко тормозить - всегда зло.
Гы..А меня на этом месте пытался остановить сержант -гаёнышь в сторону м. Патона, но только уже за резвый старт на красный/ранний желтый - видимо ему не понравился слишком уж резвый старт. Но тормозить через 100 метров ( они прячутся уже за въездом на заправку), набрав добрых 60-65 км/час через 4-5 сек., да еще и с 3-ей полосы - пошел он, короче лесом
Что я сделал не так? Или все сделал правильно? Про ЗП соврал, конечно
Обидно блин. Я всегда стараюсь быть дисциплинированным водителем, "берегу карму". И поворотники использую, и не гоняю, и не тошню - вобщем, овощ на дороге. А тут уродец остановил и возомнил себя бл*ь законом.
1. Назвал сумму своего заработка, а надо было играть роль бедного-несчастного безработного студента... 2. Согласиться с инспектором, раз понял, что нарушил, проехав на оранжевый... 3. И как мантру повторять инспектору: "извиняюсь, слегка торопился..." , а потом произнести коронную фразу:"Может, как то без протокола решим?" А в правах уже должна лежать сотенная бумажка!
Только соблюдая эти советы можно было уменьшить сумму ущерба с 850 грн. до 100!
В ответ на: Подъезжал со стороны Печерска к мосту Патона на скорости до 70. Дорога чуть уходит вправо: а там светофор, уже с мигающим желтым. Тормозить не стал, но фактически линию под светофором пересек под красный свет.
Друзья-гайцы тут как тут. Остановили. Дальше диалог примерно такого содержания: - предъявите документы - (предъявил) - нарушаем, проезд на запрещенный знак светофора, выпишу-ка вам по минимуму - (поясняю, что не применял экстренного торможения, поскольку посчитал этот маневр опасным, с обвинением не согласен) - сколько зарабатываете в месяц? - 10 тыс грн - У-у, ну тогда типа можно вас наказать. Страховка есть? - угу, вон талончик - посмотрел на талончик - можно писать на бумажке на капоте? - пишите - пишет протокол о проезде на запрещенный знак светофора, попутно пытаясь придумать мне непристегнутые ремни у меня и пассажиров - я подписал протокол, в пояснении написал, что проехал на желтый сигнал светофора с целью предотвращения опасной ситуации или ДТП, с обвинением не согласен. В машине было кроме меня 3 чела, одна из них подписалась в протоколе как свидетель. - заполнил постановление - я подписал постановление - выдал мне копии протокола и постановления
В постановлении "двойной максимальный" тариф 2x425 грн. Ну ваще
Собираюсь сходить в районный суд, поговорить с адвокатом, что ли. Прописан в Виннице, живу в Днепровском районе.
Это мой первый штраф, "решать на месте" проблему не умею.
Что я сделал не так? Или все сделал правильно? Про ЗП соврал, конечно
Обидно блин. Я всегда стараюсь быть дисциплинированным водителем, "берегу карму". И поворотники использую, и не гоняю, и не тошню - вобщем, овощ на дороге. А тут уродец остановил и возомнил себя бл*ь законом.
Не знаю - что тебе обидно, но надо ж думать перед тем как писать.... Желтый на светофоре - "мигает" только в том случае, если светофор не работает в режиме регулирования.... Иначе "мигать" - может только зелёный.... ЗЫ: надеюсь, что в своих пояснениях в протоколе - ты такой ерунды не написАл.
Аналогично дело было Проехала этот перекресток на мигающий зеленый в третьей полосе, правее меня еще машинго (или 2) ехало. В общем - плотный трафик. радостно махал мне палкой, но я проигнорировала. Ну не получилось у меня метнуться к обочине из третьего ряда Он грустно посмотрел мне вслед...