Понимаешь ли, нотариус очень дорожит своей лицензией и очень чтит букву закона, а не письмо налоговой, тем более с расхождениями "Реєстр об'єктів рухомого майна" и "Єдиний інформаційний ресурс транспортних засобів".
Я понимаю, а еще я понимаю что эт этого легче не становится, и надо выбивать эту гребанную справку, которая непонятно как выглядит.
В ответ на: Ну так потому-то и заканчивались ничем попытки "собеседования" налоговиков с "бывшими владельцами" ("слабых", принявших решение "а ну его, лучше заплачу", к вниманию не принимаем), т.к. документальных подтверждений никаких не было. А вот теперь, при обязательной оценке - будут.
Дело не в документальных подтверждениях, а всё в том же Законе:
В ответ на: 20.2. Особи, які несуть фінансову відповідальність за порушення норм цього Закону
Фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є такі особи:
а) при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи;
б) при порушенні правил сплати податку з чистого річного оподатковуваного доходу платника податку - такий платник податку.
20.3. Особи, відповідальні за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу
20.3.1. Особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є:
а) при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент;
б) при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації - платник цього податку;
в) при самостійному нарахуванні податку його платником - такий платник.
20.3.2. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.
Налоговая и сейчас вправе насчитать налоговые обязательства, но не на продавца, а на налогового агента - биржевика. И, скорее всего, "птенцы Азарова" этого не упустят.
В ответ на: Он его как налоговоый агент заплатит, и заплатит он от 100 грн. которые указаны в договоре
Ага, щаз. Ты не проецируй свои желания на действительность.
Для усвоения пройденного:
Обращаем также внимание, что налогообложение операций по продаже или мене объекта движимого имущества осуществляется исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи (мены), но не ниже оценочной стоимости объекта движимого имущества, определенной в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» (письмо ГНА Украины от 19.02.2007 г. № 3200/7/17-0116). Установление стоимости транспортного средства для определения размера обязательных платежей в бюджет проводится в соответствии с Методикой товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины, Фонда государственного имущества Украины от 24.11.2003г. №142/5/2092.
Далее:
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні
Розділ II. ЗАСАДИ ПРОВЕДЕННЯ ОЦІНКИ МАЙНА
Стаття 7. Випадки проведення оцінки майна
Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках:
оподаткування майна та визначення розміру державного мита згідно з законом;
Такчта, расслабься...
Повторяю еще раз: ПИСЬМО ГНАУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМ. В законе "Про податок з доходів фізичних осіб" неуказано требование об оценочной стоимости.
почувствуй разницу
11.1.3. Дохід від продажу об'єкта нерухомого майна визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого нерухомого майна, розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до законодавства. ( Абзац перший підпункту 11.1.3 пункту 11.1 статті 11 із змінами, внесеними згідно із Закону N 3378-IV ( 3378-15 ) від 19.01.2006 )
12.1. Дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.
7.1. Ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом оценочная стоимсть при расчете подоходного не предусмотренно, а это письмо является ничем иным как субъективным мнением ГНАУ
Понимаешь ли, нотариус очень дорожит своей лицензией и очень чтит букву закона, а не письмо налоговой, тем более с расхождениями "Реєстр об'єктів рухомого майна" и "Єдиний інформаційний ресурс транспортних засобів".
Собственно, ни того, ни другого пока не существует.
Кстати, при первой покупке недвижимости покупатель освобождается от оплаты в пенсионный фонд. Теоретически. А практически - почитай, там очень много интересного и перекликающегося с данной темой.
".. При покупке недвижимости, как известно, уплачивается сбор в размере 1% стоимости объекта в Пенсионный фонд. При нынешних ценах на жилье это ни много ни мало - около нескольких тысяч долларов. Однако законодатель предусмотрел возможность уклонения от его уплаты.
Так, Закон «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» предусматривает, что 1% со стоимости недвижимости не уплачивается гражданами, стоящими в жилищной очереди либо покупающими жилье впервые. Правда, этой фразой и ограничивается все нормативное регулирование упомянутой возможности.
Причем ключевым и наиболее проблемным моментом в ней является слово «впервые». С очередниками все более-менее ясно. При покупке жилья они просто приносят нотариусу соответствующую справку из местного исполкома, где указывается факт их пребывания в очереди. И уже на ее основании освобождаются от уплаты сбора в Пенсионный фонд.
Однако и тут есть непонятное место. Одно дело, если купленная квартира позволяет снять очередника с учета. Возможно это только в том случае, если новое жилье (вместе со старым, если оно имеется) соответствует нормативам площади, установленным Жилищным кодексом (21 квадратный метр на каждого члена семьи плюс 10,5 «квадратов» на семью в целом).
А вот если купленного жилья недостаточно, чтобы снять очередника с учета? Вот тут-то и непонятно, освобождается он от уплаты сбора в Пенсионный фонд при покупке второй квартиры или нет. Если исходить из конструкции нормы Закона, то да - освобождается, поскольку покупка жилища впервые отделяется от покупки его очередником союзом «или». То есть, скорее всего, речь идет о двух различных основаниях для освобождения от уплаты. Но нотариусу возможность и законность таких действий придется доказывать, поэтому для оформления второй покупки жилья человеку, стоящему в очереди, надо поискать нотариуса «посмелее» и «посговорчивее».
Ну а по освобождению от сбора в Пенсионный фонд, вообще, темный лес. И приводит это к большому числу споров. Например, на форуме ЛІГАБізнесІнформ данная тема обсуждалась довольно активно. И все по причине полнейшего отсутствия каких-либо норм, устанавливающих порядок реализации права на освобождение от уплаты сбора в Пенсионный фонд. В результате сложилось несколько разных мнений. Большинство нотариусов вообще не используют эту норму Закона в своей работе. Некоторые требуют справку из ПФ о возможности не платить сбор. Остальные же всего лишь просят письменное заявление о том, что покупка жилья осуществляется лицом впервые.
Понятно, что более удобно покупателю работать с нотариусами именно третьей группы. Однако таких очень мало. Кроме того, подписывая заявление, покупатель принимает на себя ответственность за соблюдение Закона. Звучит сильно, правда? В реальности же все может обернуться лишь иском Пенсионного фонда о взыскании неуплаченной суммы сбора. И в суде именно истцу придется доказывать, что покупка была уже не первой. Так что в данном случае недостатки нормативной базы обернутся в пользу покупателя.
Наиболее удобный и практически безопасный способ уклонения от уплаты сбора в ПФ - найти нотариуса, который согласится оформить сделку с освобождением от уплаты сбора на основании письменного заявления покупателя о том, что он приобретает жилье впервые
Можно пойти и от обратного - если возможность заплатить есть, а найти подходящего нотариуса не получается. В данном случае сбор в Пенсионный фонд уплатить можно, а потом просто подать в суд на этот орган о возврате безосновательно взысканных сумм. Но тогда бремя доказывания того, что сделка была первой, ложится на покупателя. Можно, правда, попробовать воспользоваться нормами Кодекса административного судопроизводства, указывающего, что госорган всегда должен доказывать законность своих действий. Вот только эффективность такого метода - под большим вопросом. К тому же, скорее всего, расходы на судебное рассмотрение даже в случае выигрыша будут велики. Поэтому данный способ следует использовать разве что «из принципа». Хотя прецеденты выигрыша таких дел истцами уже были.
Есть еще и третий способ. Попытаться найти документ, подтверждающий, что сделка по покупке жилья является первой. Но что это за документ - совершенно не понятно. В его качестве предлагается рассматривать выписку из госреестра прав на недвижимость. Однако ведется он только с 2004 года. Кроме того, некоторые БТИ (в том числе и Киевское городское) данные в этот реестр до сих пор не вносят. Ничем не может помочь и Минюст.
А в Пенсионном фонде просьбы предоставить подтверждение оснований для освобождения от сбора наталкиваются на глухое непонимание. Хотя именно с этим органом связан весьма остроумный способ получения подтверждения того, что сделка является первой. Ведь вполне может быть выдана справка, в которой указывается, что ранее сбор с покупки недвижимости не уплачивался. При этом такая статистика должна быть с момента вступления в силу соответствующих норм Закона, то есть с 1999 года. Таким образом, решалась бы значительная часть существующих проблем.
Однако Пенсионный фонд пошел по пути приложения наименьших усилий и отделался письмом №04/9201 от 19.11.2003 г. В нем указывается, что должен существовать еще какой-то «компетентный орган», признающий гражданина приобретающим жилье впервые. И уже на основании соответствующей справки Фонд принимает решение об освобождении лица от уплаты сбора, о чем выдает свою справку, с которой тот идет к нотариусу. А поскольку на данный момент такого органа нет, то ПФ для принятия решения нужно решение суда о признании лица покупающим жилье впервые.
То есть предлагается сначала потратиться на судебную тяжбу с неопределенным результатом, а уже потом получить освобождение от уплаты сбора. Но деньги здесь не главное - намного важнее потеря времени, а продавец при нынешнем спросе на недвижимость ждать-то не будет. Так что предложенный Пенсионным фондом способ совершенно неудобен для покупателя.
ГЛАВНОЕ В настоящее время использовать предусмотренное законодательством право на освобождение от уплаты сбора в Пенсионный фонд при первой покупке жилья сложно. Мешает этому отсутствие каких-либо законодательно определенных механизмов реализации данного права. Но способы добиться своего все же есть. Наиболее удобный и практически безопасный - найти нотариуса, который согласится оформить сделку с освобождением от уплаты сбора на основании письменного заявления покупателя о том, что он приобретает жилье впервые. Минусов у такого способа два - возможный иск (правда, скорее всего безрезультатный) со стороны органов Пенсионного фонда и сложности при поиске подходящего нотариуса.
Остальные два способа менее надежны. Причем они предполагают значительные расходы со стороны покупателя. Кроме того, в одном случае уплатить сбор в Пенсионный фонд все же придется и лишь потом с некоторой вероятностью удастся эти деньги вернуть. А в другом - даже доказав свое право на получение льгот, можно просто оказаться у разбитого корыта, поскольку продавец просто не дождется этого момента. ..."
В ответ на: Собственно, ни того, ни другого пока не существует.
Вот золотые слова! Только первое название из закона, второе из письма налоговой. Что делает нотариус? Ищет реестр движимого имущества согласно закона (как говорится теоретически). Его нет - значит заплати по полной - 15 %. Не хочешь - до свидания - сделка оформляться не будет. Хочешь - ищи другого нотариуса. Но мне кажется, что сейчас всем нотариусам будет сброшено сверху оформлять только по полной ставке подоходнего так как "казне" деньги нужны.
Стоимость авто 88000 грн. (~11000 уе) Затраты по продаже и снятию от 900 до 1200 уе.
Уменьшение затрат возможно за счет: 1) Уменьшения оценочной стоимости (-15-20%) 2) Удешевления услуг нотариуса 3) Беготни собственными ногами по окошкам в МРЭО.
оподаткування майна та визначення розміру державного мита згідно з законом;
Такчта, расслабься...
Сам расслабся, тут не мито стягивается, а налог. И не майно оподаковывается, а доход (от продажи).
В ДПИ расскажешь!
Они себе чотко представляют это так, что налогообложение имущества - это и операции с ним. Иное пока никто в суде не оспорил (хотя юрысты пописывают сибе статейки)...
оподаткування майна та визначення розміру державного мита згідно з законом;
Такчта, расслабься...
Сам расслабся, тут не мито стягивается, а налог. И не майно оподаковывается, а доход (от продажи).
В ДПИ расскажешь!
Они себе чотко представляют это так, что налогообложение имущества - это и операции с ним. Иное пока никто в суде не оспорил (хотя юрысты пописывают сибе статейки)...
Налогобложение имущества, и налогообложение дохода - это сильно разные вещи
правильно я понимаю допустим я купил в салоне новую машину 3 года назад за 20 тысяч теперь ее цена при продаже 10 и это типа мой доход???? как же так если я не приобретаю а теряю 10 тысяч от того что покупал!
В ответ на: Повторяю еще раз: ПИСЬМО ГНАУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМ.
Продолжаем ликбез для любознательных:
В ответ на: З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
4.4.2. Податкові роз'яснення
а) роз'яснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України "Про систему оподаткування", та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається; ( Підпункт "а" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 550-IV ( 550-15 ) від 20.02.2003 - набуває чинності з 01.04.2003 року )
б) якщо законом з питань оподаткування податком, збором (обов'язковим платежем) обов'язки з роз'яснення окремих його положень покладено на інші державні органи, такі роз'яснення надаються із дотриманням правил, визначених у підпункті "а" цього підпункту; ( Підпункт "б" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 550-IV ( 550-15 ) від 20.02.2003 - набуває чинності з 01.04.2003 року )
в) якщо податкові роз'яснення, надані згідно з підпунктом "а" цього підпункту, суперечать податковим роз'ясненням, наданим згідно із підпунктом "б" цього підпункту, пріоритет мають роз'яснення, надані згідно із підпунктом "а" цього підпункту; ( Підпункт "в" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 550-IV ( 550-15 ) від 20.02.2003 - набуває чинності з 01.04.2003 року )
г) податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта; ( Підпункт "г" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 550-IV ( 550-15 ) від 20.02.2003 - набуває чинності з 01.04.2003 року ) ...
є) центральний (керівний) орган контролюючого органу зобов'язаний видавати та оприлюднювати письмові роз'яснення норм законодавства, які стосуються усіх аспектів оподаткування окремим податком, збором (обов'язковим платежем) у спосіб, доступний для ознайомлення з ними більшості їх платників. При введенні нового податку, збору (обов'язкового платежу) або прийнятті змін до порядку справляння існуючих центральний (керівний) орган контролюючого органу зобов'язаний роз'яснити їх платникам особливості такого справляння, використовуючи засоби масової інформації або інші доступні для таких платників способи доступу до зазначеної інформації, включаючи візити працівників контролюючих органів (не пов'язані із здійсненням податкових перевірок) до платників податків і зборів (обов'язкових платежів) з метою роз'яснення положень нового порядку.
Но вместе с тем:
В ответ на: д) не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками;
і) платник податків може оскаржити до суду рішення центрального (керівного) органу контролюючого органу або органу стягнення щодо видання інструкцій чи податкових роз'яснень (у тому числі форм обов'язкової податкової звітності, далі - податкових роз'яснень), які, за висновком такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу). Визнання судом інструкції або податкового роз'яснення податкового органу (незалежно від їх реєстрації у Міністерстві юстиції України) недійсними є підставою для використання зазначеного рішення всіма платниками податків з моменту прийняття такого судового рішення, а також для відповідної зміни положень інструкцій чи роз'яснень контролюючих органів з цього питання. Зазначене рішення суду набирає чинності з моменту його прийняття та повинно бути оприлюднене за рахунок сторони, що програла спір (була визнана винною), протягом 30 календарних днів з моменту прийняття такого судового рішення. ( Абзац перший підпункту "і" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 550-IV ( 550-15 ) від 20.02.2003 - набуває чинності з 01.04.2003 року )
В ответ на: правильно я понимаю допустим я купил в салоне новую машину 3 года назад за 20 тысяч теперь ее цена при продаже 10 и это типа мой доход???? как же так если я не приобретаю а теряю 10 тысяч от того что покупал!