Если не ошибаюсь это здесь И правда слишком криво нарисовано , в таком раскладе вообще все меняется, кроме знаков приоритета Первый как пропускал так и пропускает. Правда я сто лет там не ездил, может там еще какие-нить ньюансы типа движение по полосам есть.
Фото нет, но завтра сделаю, а перекрёсток с. Сосниных и Симиренко, конец Зодчих от Окружной.
Как бы там ни было криво нарисовано, 1й должен уступить дорогу 2му, едущему по главной, куда бы он в конце концов не выехал, хоть на бордюр. Разметка так не наносится на перекрестке это точно.
А второй, типа, не перестраивается? Точно?
1. Разметка на перекрестках кажись не рисуется.
Есть такая прерывистая разметка с укороченными длинами штрихов и промежутков между ними, которая на перекрестке обозначает направление главной дороги. Применительно к данному рисунку - наблюдаем противоречие разметки и знаков.
Кароче, абаюдка
И правда слишком криво нарисовано , в таком раскладе вообще все меняется, кроме знаков приоритета
Я на этой картинке вижу два сильно разных перекрестка.
Первый как пропускал так и пропускает.
На первом перекрестке - да, а вот после выезда с него на подъезде ко второму - с чего б вдрух?
Допустим, №2 надумал припарковаться на бордюре слева от №1. В этом случае №1 должен его пропустить? А с какого бодуна?
С того будуна, что у него висит знак "Уступи дорогу". Повторюсь, исходя из последней ориентировки, там облегчить участь 1го могут только другие знаки, например движение по полосам или другая разметка, не указанные ТС.
Применительно к данному рисунку - наблюдаем противоречие разметки и знаков.
Не понял, а с каких пор пунктирная разметка как-то регулирует приоритет? Или знаки приоритета уже регулируют рядность?
Тот же вопрос..... ЗЫ: разметка - это, конечно, здОорово, но с каких пор она (разметка) отменяет (устанавливает) приоритет дорожным знакам?
Я привел ссылку на ПДД, разметка 1.7. Формулировка определения направления главной дороги - точно такая же, как и у знаков приоритета, которые тоже определяют направление главной дороги.
На первом перекрестке - да, а вот после выезда с него на подъезде ко второму - с чего б вдрух?
Да я как бы и не утверждал еще ничего про второй перекресток. Осталось теперь выяснить где находится точка столкновения, чтоб уже говорить по существу. Судя по картинке предоставленной ТС это не очень то наглядно получается.
На основном рисунке разметка должна была быть примерно такой (примерно, потому что рисовал в американском редакторе): Похоже на то, как сейчас нарисовали на проспекте Науки когда подъезжаешь к Московской площади с путепровода. И никак не с 1.5 вдоль второстепенной дороги.
Применительно к данному рисунку - наблюдаем противоречие разметки и знаков.
Не понял, а с каких пор пунктирная разметка как-то регулирует приоритет? Или знаки приоритета уже регулируют рядность?
Тот же вопрос..... ЗЫ: разметка - это, конечно, здОорово, но с каких пор она (разметка) отменяет (устанавливает) приоритет дорожным знакам?
Ровно с тех самых пор, с каких знаки отменяют (устанавливают) действия разметки. То есть с никаких. Обоюдка!
На основном рисунке разметка должна была быть примерно такой (примерно, потому что рисовал в американском редакторе): Похоже на то, как сейчас нарисовали на проспекте Науки когда подъезжаешь к Московской площади с путепровода. И никак не с 1.5 вдоль второстепенной дороги.
О, разлиновано на квадратеги. Итого, даже если разметка настолько гламурна (спутниковые снимки показывают шо нет), то если столкновение случилось во втором сверху квадратике среднего столбца - то виновен правый. Если в третьем сверху квардатике среднего столбца - виновен нижний.
О, разлиновано на квадратеги.
Это оно так в редакторе работает - дорогу по кускам собираешь. Всяко лучше чем в пеинте нарисовано.
Я ,конечно,извиняюсь-просьба к топикстартеру нарисовать СТОП ЛИНИЮ на картинке для водителя номер 1.Если он остановился ПЕРЕД стоп линией и уступает дорогу а водитель 2 бьет его в правый бок то вряд ли первый будет виноват....
Если водитель № 1 остановился и не двигался в момент ДТП, то это, как и при наличии светофора - вообще другой коленкор.... ЗЫ: повторяю - нарисовано "коряво", кроме того - "вводных" ДТП - "ноль целых, хрен десятых..."...... Разве можно, при таких "раскладах", делать какие-то определённые выводы о том кто виноват в ДТП?
О, разлиновано на квадратеги. Итого, даже если разметка настолько гламурна (спутниковые снимки показывают шо нет), то если столкновение случилось во втором сверху квадратике среднего столбца - то виновен правый. Если в третьем сверху квардатике среднего столбца - виновен нижний.
Продолжаем. Варианты "как было на самом деле". Можно считать, что разметки нет, а все что нарисовано это "уявні лінії".
Итого, даже если разметка настолько гламурна (спутниковые снимки показывают шо нет), то если столкновение случилось во втором сверху квадратике среднего столбца - то виновен правый.
Не факт. Правый едет в левой полосе и во втором сверху квадрате у них только догонялки получаются. А траектории пересекаются только в третьем сверху квадрате.
Применительно к данному рисунку - наблюдаем противоречие разметки и знаков.
Не понял, а с каких пор пунктирная разметка как-то регулирует приоритет? Или знаки приоритета уже регулируют рядность?
Тот же вопрос..... ЗЫ: разметка - это, конечно, здОорово, но с каких пор она (разметка) отменяет (устанавливает) приоритет дорожным знакам?
Ровно с тех самых пор, с каких знаки отменяют (устанавливают) действия разметки. То есть с никаких. Обоюдка!
Неужели? ЗЫ: ты мой вопрос - внимательно прочитал?
Ого, какие холивары!
Интересно - почему никому не пришло в голову прочесть более тщательно:
2. Знаки пріоритету
2.1 «Дати дорогу». Водій повинендати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 — транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Как можно легко убедится, что в любом случае, НЕЗАВИСИМО от того куда и как ехал №2 - виновником будет №1 ибо ПДД чётко и однозначно указывает на то, что если ты на второстепенной дороге, то твои действия должны привести вплоть до полной остановки твоего ТС, чтобы даже НЕ ПОМЕШАТЬ (или не спугнуть ) водителю с главной дороги!!!
Ого, какие холивары!
Интересно - почему никому не пришло в голову прочесть более тщательно:
2. Знаки пріоритету
2.1 «Дати дорогу». Водій повинендати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 — транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Как можно легко убедится, что в любом случае, НЕЗАВИСИМО от того куда и как ехал №2 - виновником будет №1 ибо ПДД чётко и однозначно указывает на то, что если ты на второстепенной дороге, то твои действия должны привести вплоть до полной остановки твоего ТС, чтобы даже НЕ ПОМЕШАТЬ (или не спугнуть ) водителю с главной дороги!!!
Дык о том, шо у № 1 - "помеха справа" - я вообще "не заикаюсь" Ему там, вроде как - знак "уступи лыжню" присутствует, но а... вдруг!!! Там - светофор? Или.... А вдруг - он (в момент ДТП) - стоял аки столб? А вдруг - никто ваще не "шарит" в ПДД? ... ЗЫ: я, наверное, допуская варианты - не шарю....ваще.....
Если это "тот" перекрёсток:
то разночтений быть не должно - на данном рисунке светофор только для тех кто с Симиренко (в задаче - №2), а для тех, кто "завис" на кусочке Зодчих - только "Уступи дорогу". Посему №1 уступает ВСЕГДА, в ЛЮБОМ варианте движения №2. Кроме того - так как №2 выезжает на одностороннюю дорогу с такой же односторонней, то он имеет полное право, согласно п.10.5 выезжать в любой ряд - из любого (это ему позволяет п.10.4). Для таких случаев в этих пунктах есть оговорка: "...або де рух можливий лише в одному напрямку".
Да, это этот перекрёсток. Меня вчера на нём разводили, я выступал в роли второго, мотивировали, что должен был встроиться во второй ряд с поворота.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, в таком раскладе вообще все меняется, кроме знаков приоритета 
Или знаки приоритета уже регулируют рядность? 
) водителю с главной дороги!!!
...
