Сомнения изначально из аналогии со светофорами на перекрестке, где работающий светофор автоматически делает неработающими знаки приоритета.
А что ж общего у ж.д. переезда и перекрестка?
Сомнения изначально из аналогии со светофорами на перекрестке, где работающий светофор автоматически делает неработающими знаки приоритета.
А что ж общего у ж.д. переезда и перекрестка?
Светофор и знак стоп
Светофор и знак стоп
Ну-да, ну-да; как-то не пришло в голову..
А какая вообще связь между знаком стоп и светофором? Знак стоп требует от тебя обязательной остановки, а светофор указывает можно ли в данный момент переезжать железнодорожную колею или нет. Потому перед знаком стоп останавливаешься по-любому, а в зависимости от того, что показывает светофор или продолжаешь стоять, или едешь дальше. Не понимаю, откуда сомнения?
Сомнения изначально из аналогии со светофорами на перекрестке, где работающий светофор автоматически делает неработающими знаки приоритета.
+1 Если останавливаться на знаке "Стоп", то зачем тогда там вообще тот светофор?
вобщем имеем ж/д переезд + светофор + стоп(2.2), вопрос исполнять стоп если горит разрешающий знак светофора? первоисточники из пдд: сфетофоры страница знаки приоритета страница дижение через ж/д переезды страница проезд перекрестков страница где сказанно :
16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
из чего делаю вывод стоп делать НЕНАДО я гдето ошибаюсь?
В том месте, что ж/д переезд не является перекрёстком и движение через него регулируется отдельно. Но стоп таки делать ненужно, поскольку светофоры имеют приоритет над знаками, а знаки над разметкой. А над всем этим стоит РЕГУЛИРОВЩИК
Но стоп таки делать ненужно, поскольку светофоры имеют приоритет над знаками, а знаки над разметкой. А над всем этим стоит РЕГУЛИРОВЩИК
выше ж камрад написал:
... Інструкція з улаштування та експлуатації залізничних переїздів Відповідно до ст. 5 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 N 457,
червоний і місячно-білий вогні не горять - переїзна сигналізація відключена або несправна - рух транспортних засобів дозволено тільки після того, як водій переконається, що до переїзду не наближається поїзд або інша рухома одиниця залізничного транспорту.
выделенное красным думаю понятно. А зеленым выделил как раз для того, чтобы более понятным сделать мотив установки STOP'а!
+1 Если останавливаться на знаке "Стоп", то зачем тогда там вообще тот светофор?
Чтоб после остановки можно было ехать дальше.
+1 Если останавливаться на знаке "Стоп", то зачем тогда там вообще тот светофор?
Чтоб после остановки можно было ехать дальше.
А там ничотакого не напейсано
+1 Если останавливаться на знаке "Стоп", то зачем тогда там вообще тот светофор?
Чтоб после остановки можно было ехать дальше.
А там ничотакого не напейсано
А де именно? В требованиях знака не написано шо нада останавливаться, или в описалове бело-лунного сигнала не написано шо можно ехать дальше?
+1 Если останавливаться на знаке "Стоп", то зачем тогда там вообще тот светофор?
Чтоб после остановки можно было ехать дальше.
Тоже самое могу сказать и тебе, вместо вождения, лучше
Чего на Игоря набросились? У светофоров на переезде, отсутствует разрешающий сигнал и это не перекресток. Т.е. данном случает, приоритет светофора над знаком - сильно притянут за уши.
А для "пререконання" в отсутствии поезда я обязательно должен остановится, выйти из машины, послушать рельсы?
Достаточно просто снизить скорость и таки убедится, что ничего не едет по ж/д? И с другой стороны - если ничего не горит - логично предположить, что светофор не работает, и нужно руководствоваться знаками.
+1 Если останавливаться на знаке "Стоп", то зачем тогда там вообще тот светофор?
Чтоб после остановки можно было ехать дальше.
Тоже самое могу сказать и тебе, вместо вождения, лучше
Не поможет
Чего на Игоря набросились? У светофоров на переезде, отсутствует разрешающий сигнал и это не перекресток. Т.е. данном случает, приоритет светофора над знаком - сильно притянут за уши.
А я бы сказал набарот - обязательная остановка с определения знака натянута на переезды за теже уши.
Тама в переездах есть отдельный пункт, когда на стоп вставать нужно.
Тама в переездах есть отдельный пункт, когда на стоп вставать нужно.
20.3 - не когда, а где Так сказать общий случай и требований 2.2 в другой до, он вовсе не отменяет.
Тама в переездах есть отдельный пункт, когда на стоп вставать нужно.
20.3 - не когда, а где Так сказать общий случай и требований 2.2 в другой до, он вовсе не отменяет.
Шо значит "не когда"? Именно шо "когда" - "Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено"
Нащот требований 2.2, рекомендую дочитыват доконца: "Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком."
Это понятно. Непонятно, с какой радости знак не действует при выключенном светофоре?
:rtfm:
Кстати, ты уже асилил в ПДД, что знак "Стоп" таки является знаком приоритета?
Это понятно. Непонятно, с какой радости знак не действует при выключенном светофоре?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Так сказать общий случай и требований 2.2 в другой до, он вовсе не отменяет.
