Вкратце ситуация обстоит так. Утром объезжая ДТП пытался проехать через бордюр так как дорога была перекрыта полностью. В то время как пытался протиснуться между бордюром и автомобилем стоявшим в ДТП прибежала водитель авто и начала махать руками мол не прохожу. Попросил ее сдать 20 см назад чтоб я проехал. С начало она возмущался мол место ДТП и прочее но потом решила сдать назад. После того как сдала назад я снова начал объезд, но тут видимо она передумала и резко сдала в перед тем самым вернув меня в прежнее положение. Вышел посмотрел автомобили не касались друг друга. Я начал сдавать назад? а она начала кричать что мол я ее задел и уезжаю с места наезда. вышел еще раз убедился ни на своем ни на ее автомобиле повреждений нет попросил посмотреть жену она тоже не видела где могут быть повреждения развернулся и поехал дальше. Спустя 2 недели приходит повестка явится в ГАИ отдел розыска. Приехал рассказываю как было. Мне выписывают протокол про админ. нарушение забирают права и говорят ждать суда. После я узнаю что под ее словами подписалась и другая участница ДТП, которая находилась в 20-30м и в поле зрения могла видеть только правую сторону автомобиля но ни как не левую которую я якобы задел.
Вопрос что делать чтоб доказать, что я этого не совершал. Может кто-то по подскажет юриста к которому можно обратиться за помощью и чтоб не совсем дорого. Спасибо. rogoja1@yandex.ru
Твоя ошибка - что ты рассказал "как было" дознавателю в ГАИ. А нужно было всего лишь сказать что: тебя там небыло, или возможно проезжал но ни с кем не спорил, ни об кого не терся, ничего не знаешь, что тебя оговорили, что у тебя пять свидетелей в машине сидело, и ваще - идем смотреть машину: повреждений нет? следов ремонта нет? какие предъявы? всем спасибо, все свободны. А что теперь делать - не подскажу.
Уповать на экспертизу.
Понятно что мог отрицать и все такое. Но зачем если я сказал правду.
Даже если бы ТС сказал, что ехал мимо, то с таким подходом тупой мент все равно мог протокол выписать - типа свидетели есть. Нельзя ли в такой ситуации на мента сразу жалобу(ну или как оно правильно) о служебном подлоге? Я ж там понимаю, что машину ТС он даже не смотрел.
О каком подлоге речь? Протокол оформлен на основании заявления потерпевшей и показания свидетелей. Что - ментом уже вынесено решение по делу, определено наказание? Потрудись хотя бы элементарно юридически грамотно подходить к вопросу.
ПЫС. ДТП статья лишенческая и выносить решение по ней в компетенции суда.
Чего то вы не договариваете.... КМК.
Для того что бы составить протокол ГАИ должно было увидеть материальный ущерб... по другому что они в протоколе укажут? А если они таки что то видели, то оно там было и вы его не могли не заметить.
Как по мне то вы сделали ошибку еухав от туда и не дождавшись ГАИ.. говорю это как человек, который месяц назад попал в похожую ситуацию . Теперь решение этого вопроса займет больше времени, нервов итд...
Советую 1) договориться с пострадавшей 2) со следователем
так как дорога была перекрыта полностью. В то время как пытался протиснуться между бордюром и автомобилем стоявшим в ДТП прибежала водитель авто и начала махать руками мол не прохожу. Попросил ее сдать 20 см назад чтоб я проехал. С начало она возмущался мол место ДТП и прочее но потом решила сдать назад. После того как сдала назад я снова начал объезд, но тут видимо она передумала и резко сдала в перед тем самым вернув меня в прежнее положение. Вышел посмотрел автомобили не касались друг друга. Я начал сдавать назад? а она начала кричать что мол я ее задел и уезжаю с места наезда. вышел еще раз убедился ни на своем ни на ее автомобиле повреждений нет попросил посмотреть жену она тоже не видела где могут быть повреждения развернулся и поехал дальше. rogoja1@yandex.ru
Попытался понять, перечитав три раза."Попросил сдать" автомобиль, который уже стал участников аварии?! Бред какой-то...
О каком подлоге речь? Протокол оформлен на основании заявления потерпевшей и показания свидетелей.
Потерпевашая говорит было ДТП и побита машина, а на самом деле и ее машина и авто ТС в месте предполагаемого касания целы... На основании чего протокол? Или ТС реально недоговаривает.
Потрудись хотя бы элементарно юридически грамотно подходить к вопросу.
Можно я в следующий раз, когда захочу месагу написать на форуме буду тебе ее на премодерацию посылать?
Ну! Да ещё две стукнулись... Надо было гаркнуть на них, как некие тута на заправщиков с короткими шлангами - сами б быренько разъехались...
Можно я в следующий раз, когда захочу месагу написать на форуме буду тебе ее на премодерацию посылать?
Валяй.
Ну! Да ещё две стукнулись
Насчет "стукнулись" - у меня есть большие сомнения, если внимательно всё себе по порядку представить
После я узнаю что под ее словами подписалась и другая участница ДТП, которая находилась в 20-30м и в поле зрения могла видеть только правую сторону автомобиля но ни как не левую которую я якобы задел.
Как практически один автомобиль может занять всю проезжую часть? Даже если бы он стоял хоть раком?!
1. Обязательно экспертиза на предмет повреждений и ремонтов твоего авто. 2. В суде просить вызвать потерпевшую, свидетельницу, твою жену. Задавать им вопросы. 3. Просить суд направить материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний 4. Подать встречный иск на моральный ущерб и стоимость экспертизы за клевету
п.3 и 4 окажут серьезное псхологическое давление на потерпевшую п.1 база для обоих разбирательств.
Свидетельнице обязательно задавать вопросы в стиле видела ли она момент столкновения, видела ли она повреждения. Обеим задавать вопросы типа видели ли вы повреждения на моем авто
Советую 1) договориться с пострадавшей 2) со следователем
Из-за вот таких договорунов и процветает каталово ментов и подставлялы на дороге.
Договариватся нужно когда на 100% признаешь, что виноват.
Понятно что мог отрицать и все такое. Но зачем если я сказал правду.
Менту надо заявление "закрыть", чтобы не висело. А тетка с которой ты полаялся - решила тебя проучить. Ты и повелся. Как штатовские полицейские говорят: "Все что вы скажете, может быть использовано против вас в суде". Ты рассказал, "как на духу" гайцу, как дело было, а он сделал СОБСТВЕННЫЕ выводы, он же совсем не добрый дядя, его задача пустить процесс дальше: заявление пострадавшей есть, потенциальный виновник - сам пришел по вызову и признался, что там был, и даже почти не зацепился, тетку - видел. А потом уехал. То есть факт ДТП практически был, было покидание места ДТП, ведь есть заявление пострадавшей в ДТП (которого может быть и небыло) и есть показания свидетельницы.
Мне выписывают протокол про админ. нарушение забирают права и говорят ждать суда.
Без лоха и жизнь плоха Ты пришел в ГАИ, в качестве кого? Какого ву отдал? Силой отобрали? Для общения с госорганами, есть паспорт гражданина Украины, а ВУ надо если за руль садишься
Мне выписывают протокол про админ. нарушение забирают права и говорят ждать суда.
Без лоха и жизнь плоха Ты пришел в ГАИ, в качестве кого? Какого ву отдал? Силой отобрали? Для общения с госорганами, есть паспорт гражданина Украины, а ВУ надо если за руль садишься
В бумажке которая с ГАИ приходит отмечено, что нужен и паспорт, и ВУ и доки на авто.
Мне выписывают протокол про админ. нарушение забирают права и говорят ждать суда.
Без лоха и жизнь плоха Ты пришел в ГАИ, в качестве кого? Какого ву отдал? Силой отобрали? Для общения с госорганами, есть паспорт гражданина Украины, а ВУ надо если за руль садишься
В бумажке которая с ГАИ приходит отмечено, что нужен и паспорт, и ВУ и доки на авто.
И какая ответственность, если ты приходишь без оных, а только с паспортом?
В бумажке которая с ГАИ приходит отмечено, что нужен и паспорт, и ВУ и доки на авто.
А чемодан денег там не упомянут? Напомнить в каких случаях при себе должно быть ву и когда его следует предъявлять?
В бумажке которая с ГАИ приходит отмечено, что нужен и паспорт, и ВУ и доки на авто.
А чемодан денег там не упомянут? Напомнить в каких случаях при себе должно быть ву и когда его следует предъявлять?
А чего ты меня спрашиваешь? Я ж не пишу эти бумажки и не рассылаю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Или ТС реально недоговаривает.
