Тем же, что и вы, дорогуша, когда говорили "скільки водіїв не штрафуй, вони все одно правила порушують". Вы, похоже, не только писать, но и читать не умеете. Я использовала ВАШИ слова и обороты речи. Только применительно к БЛИЗКОЙ ВАМ аудитории это оказывается "низко и противно", а вот к другим - пожалуйста - ну что тут такого? Водители, мол, такие животные, сколько их не дрюкай - не доходит!
Только, в отличии от Вас, я говорю адекватные вещи, поскольку, это правда, сколько не штрафуй - нарушают. Мои слова и обороты подкрепляются фактами. А Вы несёте какой-то бред. Каким боком убийство журналиста к ахинее? Девушка,такие абсурдные сравнения стыдно даже употреблять. Ахинея то, что Вы пишете и пытаетесь доказать. Вы пытаетесь обелить водителей и доказать, что все водители хорошие, а их злые журналисты и гаишники и пешеходы обижают. Это какой-то примитивизм в размышлениях. Рейд был проведён, нарушители сняты и по факту написан материал. Что таки нарушают, что таки плюют водители на правила. В моём материале говорят факты, а в Ваших сообщениях эмоции и истерика.
Вспоминаем, что значит "дати дорогу". ПДД не нарушено.
Передвижные платные курсы работают на пешеходных переходах города
Википедия: Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху
Вы учите ПДД по википедии? Это шыдевр. Марина, снимите еще один сюжет про таких "знатоков".
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
А почему вы упускаете продолжение? Для пешеходов была перешкода? Ответ ДА. На пересдачу:)
Вы пытаетесь обелить водителей и доказать, что все водители хорошие
водители такие-же как и все остальные участники ДД... есть откровенные уроды, есть и "ангелы во плоти", как и пешеходы подвержены переменам настроения и магнитным бурям... вот только часть журналистов пытается их превратить в убийц и злостных нарушителей...
Во-первых, в данном случае ПДД требуют видеть ОТСУТСТВИЕ пешеходов перед остановившимся автомобилем, и только при видимости ОТСУТСТВИЯ пешеходов на переходе позволяют переезжать через переход. Так что - на пересдачу.
Оригинально вольная трактовка ПДД. Цитирую еще раз дословно: 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Про термин "дати дорогу" уже поговорили. Про "видеть отсутствие" не нашла ни слова.
Во-вторых, в ПДД нет формулировок вида "если на переходе видно пешеходов". Зато есть формулировки вида "если на переходе есть пешеходы". Так что видно или нет - это проблемы водятла. И еще раз на пересдачу.
Пешеходы, однако, не суслики - "ты его не видишь, а он есть". Пересдавать впору не ПДД, а телепатию.
В-третьих, двигаясь по второму ряду вы не видите людей, стоящих на линии разметки между первым и вторым рядом? Это - к окулисту, наверное.
Я могу видеть, могу не видеть... Но я не могу ГАРАНТИРОВАТЬ, что их видит водитель. А поскольку я не могу этого ГАРАНТИРОВАТЬ, то не могу и заявлять об "откровенном и наглом" нарушении, состоявшемся на моих изумленных глазах. Ситуация вовсе не так однозначна, как это пытается представить Марина и вы тут с ней за компанию. Также, как и неоднозначна ситуация с ПРИЧИНАМИ травмоопасности на пешеходных переходах. Почитайте этот же форум в разделе "Проблемы" - что не день, то тема про пешеходов.
что не день, то тема про пешеходов.
А может про слепых горе-водителей?
Так что видно или нет - это проблемы водятла.
ТЫ УПОРНО НЕ ЖЕЛАЕШЬ ВИДЕТЬ ПУНКТЫ ПДД КОТОРЫЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕ ВКЛАДЫВАЮТСЯ В ТВОЮ ТЕОРИЮ
Это - к окулисту, наверное.
Во-первых, в данном случае ПДД требуют видеть ОТСУТСТВИЕ пешеходов перед остановившимся автомобилем, и только при видимости ОТСУТСТВИЯ пешеходов на переходе позволяют переезжать через переход. Так что - на пересдачу.
Оригинально вольная трактовка ПДД. Цитирую еще раз дословно: 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Про термин "дати дорогу" уже поговорили. Про "видеть отсутствие" не нашла ни слова.
Дык, не в википедии искать надобно.
Пешеходы, однако, не суслики - "ты его не видишь, а он есть". Пересдавать впору не ПДД, а телепатию.
Если не осиливаете без телепатии - ну, пересдавайте телепатию. Хотя есть способ попроще: если вы видите переход, но не видите есть ли на нем пешеходы или нету, то тут же нажимаете на педаль тормоза покрепче аж до тех самых пор, пока не увидите точно наличие или отсутсвие. Метода помогает самым безнадежным, при одном единственном условии - ее надо применять.
В-третьих, двигаясь по второму ряду вы не видите людей, стоящих на линии разметки между первым и вторым рядом? Это - к окулисту, наверное.
Я могу видеть, могу не видеть... Но я не могу ГАРАНТИРОВАТЬ, что их видит водитель.
Ггг, если водитель не хочет видеть пишеходов - то их нет, и нарушения ПДД тоже нет? Пешите истчо, дамочка!
Так что видно или нет - это проблемы водятла.
ТЫ УПОРНО НЕ ЖЕЛАЕШЬ ВИДЕТЬ ПУНКТЫ ПДД КОТОРЫЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕ ВКЛАДЫВАЮТСЯ В ТВОЮ ТЕОРИЮ
Ты, вроде, уходил из этой темы?
Ахинея то, что Вы пишете и пытаетесь доказать. Вы пытаетесь обелить водителей и доказать, что все водители хорошие, а их злые журналисты и гаишники и пешеходы обижают. Это какой-то примитивизм в размышлениях.
Я пишу и пытаюсь доказать одну простую вещь: не стОит разбрасываться штампами, особенно - когда говоришь на большую аудиторию (ваш случай). Вас обидели тут на форуме? Ой-ой... Аудитория-то здесь поди поменьше, чем у канала НТН. ДУМАТЬ, надо, говоря с экрана. Про "не навреди" слышали? Похоже, нет.
Википедия: Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Что изменили пешеходы? Напрямок чи швидкість?
Остановились.
Ты, вроде, уходил из этой темы?
отвечу твоими словами
ну, пересдавайте телепатию.
Википедия: Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Что изменили пешеходы? Напрямок чи швидкість?
Остановились.
Дык оне никуда и не шли.
Дык оне никуда и не шли.
Хотели. А им помешали . Так что в данном конкретном случае на стоп кадрах - пешеходы живые потому как умные. А водила - .
Хотели. А им помешали .
еще один телепат.... если в протоколе нету показаний пешехода которому помешали - то небыло и факта "помешали" - как минимум по логике "защитников" пешеходов...
еще один телепат.... если в протоколе нету показаний пешехода которому помешали - то небыло и факта "помешали" - как минимум по логике "защитников" пешеходов...
А может все в протоколе есть? По сути ты согласен как я понял, раз к формальностям цепляешься. Уже хорошо.
Марино,
Я не читав досконально ні всі попередні сторінки, ні репортаж не дивився (ТВ взагалі не дивлюсь). Єдине що хочу порадити - це знайти щось корисне у коментарях (навіть досить цинічних та радикальних) та зробити потрібні для тебе висновки з критики репортажу для подальшої роботи. Я не думаю, що твоя реєстрація була виключно з метою реалізації так званого "права на відповідь" (думаю, ми однаково розумієм про що йде мова).
На жаль, так буває, що дуже зручно і вигідно критикувати професійні якості тієї чи іншої людини, діяльність чи дії якої стали відомі загалу, перебуваючи при цьому за ширмочкою нікому невідомого нікнейму.
Бо якщо реалізовувати тільки "право на відповідь" - то вплутуєшся у гру, якою командуєш не ти.
По сути ты согласен как я понял, раз к формальностям цепляешься.
раз я к ФОРМАЛЬНОСТЯМ цепляюсь, а они являются ОСНОВНЫМИ твоими аргументами - то твои посты здесь - чистая формальность
що дуже зручно і вигідно критикувати професійні якості тієї чи іншої людини, діяльність чи дії якої стали відомі загалу,
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это шыдевр. 
.
