да вот не ок: это как - пришол гаец к тебе домой, скомандовал тебе "смирно!"(иначе сядешь за неповиновение) а твоей жене раставить ноги - трахнул её, а ты стоял "смирно!" и смотрел а потом подал на гай-ца в суд?
Бросай эти монзоидные бредни! Вырос же уже, наверное? Школу закончил...
Тут требование гайца правомочно с точки зрения Закона. Оно - ЗАКОННО! А вот непередача документов наоборот - НЕзаконна! Разницу улавливаешь? Или Великий Монзо не велит слушать голос разума?
но законной причины остановки не было?
шутишь? основание - показания утвержденного законом прибора для измерения скорости, позволяющего подозревать водителя в правонарушении.
аналогично - проезжаешь ты рядом с местом где только что кого-то зарезали, тебя останаливают, и на основании того что ты здесь проезжал пишут срок за убийство. - тебе что-то ненравится, мало доказательств? - оспаривай в суде!
Бросай эти монзоидные бредни! Вырос же уже, наверное? Школу закончил... Или Великий Монзо не велит слушать голос разума?
бросай всех ровнять под Монзу
да вот не ок: это как - пришол гаец к тебе домой, скомандовал тебе "смирно!"(иначе сядешь за неповиновение) а твоей жене раставить ноги - трахнул её, а ты стоял "смирно!" и смотрел а потом подал на гай-ца в суд?
нет. у него нет прописанных в законе прав прийти к тебе домой, командовать и трахать. а право стоять и контролировать ДД разрешенными средствами - есть, и право останавливать авто, в случае подозрения совершения нарушений, тоже есть.
придя домой и начав все описанное тобой безобразие, он нарушает закон. а остановив и показав тебе доказательства, с которыми ты всего лишь не согласен, не нарушает.
а остановив и показав тебе доказательства, с которыми ты всего лишь не согласен, не нарушает.
каких доказательств? - измерив скорость вентилятора?
99,99% остановок на подобные приборы с передачей документов - штраф, даже есчли не нарушаешь
что мешает гай-цу выписать штраф заочно - № машины есть, по баз е посмотрел остальное необходимое - вписал 2-х свидетелей - и штраф готов - нафиг ему требовать документы - эфект тот же - штраф выписал у водителя проблемы.
не ну вопщем я при своём мнении остаюсь
пусть гайцы научаться пользоваться такими радарами законно - радар+пустая траса+2 свидетеля - и нет проблеммм.
аналогично - проезжаешь ты рядом с местом где только что кого-то зарезали, тебя останаливают, и на основании того что ты здесь проезжал пишут срок за убийство. - тебе что-то ненравится, мало доказательств? - оспаривай в суде!
кто будет писать срок? патруль ППС? они могут меня задержать по подозрению, думаю, это будет вполне законно. передать информацию оперу, тот проведет анализ и передаст все следователю, а тот уже подготовит материал в суд либо напишет отказняк. не уверен, что все дело выгорит только от того, что я там проезжал. но даже если и так, то суд решит.
ты предлагаешь, как я понимаю, валить от них, ибо ты точно знаешь, что никого не резал, значит доказательств у них быть не может, а значит их требование незаконно?
бросай всех ровнять под Монзу
Ах, прасцице! Ты - ярче!
кто будет писать срок? патруль ППС?
допустим за превышение скорости - дают срок 15 лет - тебе предъявляют обвинение на основании такого прибора - как ты считаешь достаточно доказательст что б ты сел?
пусть гайцы научаться пользоваться такими радарами законно - радар+пустая траса+2 свидетеля - и нет проблеммм.
это ты небось в инструкции пользования данным радаром прочитал, что так надо мерять, а не иначе?
бросай всех ровнять под Монзу
Ах, прасцице! Ты - ярче!
да уж тебя никак затмить не могу
допустим за превышение скорости - дают срок 15 лет - тебе предъявляют обвинение на основании такого прибора - как ты считаешь достаточно доказательст что б ты сел?
мне ничего не предъявляют, меня подозревают и просят документы для оформления протокола. ты разницу процедурную понимаешь или нет? на этом этапе, никто пока наличие и тем более оценку доказательств не производит. производство пока не открыто. сработал прибор, сигнализирующий о том, что произошло нарушение. это нарушение пресекает, согласно ЗУ ОМ, и требует у тебя, согласно того же ЗУ ОМ, документы. протокол и все остальное будет или не будет потом. может выяснится, что прибор сломался, или он убедится, что скорость не твоя на радаре или еще что-то. но это - потом.
но это - потом.
вроде бы как гаец и должен оценить доказательства против тебя предже чем предъявить тебе обвинение? нет? достаточно ли их что бы - 1.тебя остановить; 2.со 100% увереностью сказать что ты виновен и выписать тебе постанову?
Извините ради Бога, что вставляю свои 5 копеек, но я с прискорбием наблюдаю как вы пытаетесь объяснить правомерность и законность действий ГАИшников бара людям, которые свое мнение/отношение к чему-либо считают единственно правильным. Хотя предмета обсуждения в этой теме как такового нет - налицо нарушение. Мне просто интересно, вы такой идейный или поговорить любите? Бросайте это дело - вас провоцируют. P.S. я, кстати, полностью разделяю Ваше мнение
вроде бы как гаец и должен оценить доказательства против тебя предже чем предъявить тебе обвинение? нет? достаточно ли их что бы - 1.тебя остановить; 2.со 100% увереностью сказать что ты виновен и выписать тебе постанову?
гай водителя останавливает и сразу отдает ему постановление о штрафе? или может он останавливает по подозрению в совершении и пока никого не обвиняет, а лишь на словах спрашивает, мол, "нарушаем, шановный"? есть у него основания подозревать? есть - показания прибора. пресекай. а оценку доказательств (как, собственно, обвинение и наказание или оправдание) может и не он лично проводить будет, а совершенно иное уполномоченное лицо (напарник, начальник, судья). для начала оценки доказательств надо: а) протокол составить(если не согласен водитель с нарушением), б) начать рассмотрение дела.
вы такой идейный или поговорить любите?
скорее второе но и мнения, что "гайцы всегда не правы, только потому, что гайцы" не разделяю
ладно, мне просто лень переписывать те аналогичные темы которые появляються на этом и других форумах, в том числе перечитывать ещё раз процедуру, суть проста:
нужно пользоваться своими правами.
в данном случае дама доказала что имеет право не показывать доки гай-цу - ведь если бы не доказала, он бы составил на неё протокол, задержал бы до выеснения личности, а так она его убедила/доказала - результат достигнут, штрафа нет - ни за превышение ни за не передачу - очевидно правота доказана - разве нет?
ладно, мне просто лень переписывать те аналогичные темы которые появляються на этом и других форумах, в том числе перечитывать ещё раз процедуру, суть проста:
нужно пользоваться своими правами.
и помнить про обязанности
на других форумах об этом, как правило, забывают, а процедуру перечитать всем лень. да ее никто на других форумах похоже и не читал. поэтому, не передавать документы - это б\п круто. не бегать же потом по судам, тока время терять щас промо тут на месте себя оправдаем и вынесем сами себе постановление именем Украины о незаконности действий гаишника.
поддерживаю ТС если фара - законное основание для остановки, то завтра таким же основанием будет "априори наличие травы" в багажнике авто с номерами "летаю"
а так она его убедила/доказала
мозги она ему "вынесла" да и всё... я бы на его месте на второй минуте такой тягомотины отпустила бы на 4 стороны
А зачем Вы нарушаете?
Позвольте, я отвечу за себя. Нарушаю потому, что незнакомая местность, долго ехал и не заметил что это населенный пункт, или ограничивающий знак движения,
б/п, оправдания...
А що тут дивного? Якщо довгий переїзд, то можна чогось і не помітити Інакше Мерси/Бумери не почали б ставити опційно "Систему контролю за дорожніми знаками". Як пояснити ЦЕ? І це в Європі-то, де знаки не вміють ховатись від водія
если долгий переезд, то отдыхать надо в пути следования периодически, а не гнать со слипающимися глазами 112 км по НП
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
это нарушение пресекает, согласно ЗУ ОМ, и требует у тебя, согласно того же ЗУ ОМ, документы.
