Из этого топика я вынесла только то, что у людей большие проблемы с пониманием написанных слов и трактование описанных ситуаций по принципу "говорит, что черное, значит наверняка белое". На любые мои уверения о том, что я знаю приоритетность движения на этом участке и соблюдаю его, мне рассказывали о том, что я его не знаю и не соблюдаю. "И мертвые вдоль дороги стоят, и тишина!" О чем еще говорить? Продолжайте обсуждать лифчики и туфельки, это очень познавательно.
Это ужас-ужас!!! Я в шоке-шоке !!!
Почему-то люди, у которых слабые знания ПДД и слабый страх перед ДТП, порой внушают МНЕ сильный страх
Прикинь народ как-то окромя светофоров, знаков приоритета и помехи справа ничего не знает. Например такой чудный пункт:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Да кто ж его не пускал-то, пускала изначально, разве что реверансов на ходу не делала.
Вас не смущает количество людей, которые вам указывают что вы не правы? Шуркен вас понял (впрочем как и мы все) но странно - говорит что вы должны были пропустить. Вам привели цитаты из ПДД из которых следует что вы обязаны пропускать СТОЯ на месте а не в процессе просовывания в окошки в трафике. Что ва ещё не понятно? Вы явно не правы но доказать вам похоже это не удасться никому. Если вы не замужем - бог с ним, если замужем - сочуствую вашему мужу. У меня моя бывшая тоже такая была. Неправа но хрен признается в этом. Хоть тысячу доказательств приводи. Один хрен виноват ты останешься.... порода такая....
На фотке белый Жигуль поворачивает, как должен был поворачивать кубик.
Эта траектория как-то регламентируется в ПДД?
... и в правом ряду эти потоки весьма редко пересекаются, обычно левее. А кубик поперек поехал видимо с целью паркануться, шо там кстати запрещено.
Отнюдь: кубик, не желая потом "проситься" в правый ряд для ухода наверх через сплошной поток тех, кто "никому не мешает", решил сразу воспользоваться своим правом и занять нужный ему ряд на выезде с перекрестка. И тут-то потоки пересеклись.
Тут важно, что потоки реально пересекаются. И попытка "передвинуть" точку пересечения подальше от перекрестка, чтобы кардинально изменить приоритетность проезда - крайне некорректна. Кубик в данной ситуации полностью прав.
Сколько раз мне нужно повторить, что я ПРОПУСКАЛА эту машину? И что он более чем вписывался в свой поворот? ПДД не предписывают в качестве "уступи дорогу" непременно ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ, они предписывают при необходимости снижать скорость вплоть до полной остановки, если это нужно. Что и было сделано - скорость была изначально низкой, при приближении машины слева снижена дополнительно, при изменении направления его движения и возникновения опасности столкновения машина была остановлена.
Собственно говоря, меня не интересует ваша оценка моих действий, я абсолютно уверена и в том, что действовала по ПДД и в соответствии с имевшейся ситуацией.
Из этого топика я вынесла только то, что у людей большие проблемы с пониманием написанных слов и трактование описанных ситуаций по принципу "говорит, что черное, значит наверняка белое". На любые мои уверения о том, что я знаю приоритетность движения на этом участке и соблюдаю его, мне рассказывали о том, что я его не знаю и не соблюдаю. "И мертвые вдоль дороги стоят, и тишина!" О чем еще говорить? Продолжайте обсуждать лифчики и туфельки, это очень познавательно.
Та наверно таки да. Лучче про лифчики и туфельки. Какие нафиг уверения про знание приоритетов, если первый пост свидетельствует об обратном? Довольно много людей пытались все объяснить (ПДД цитировали, разъясняли на пальцах), но это было бесполезно. Оставайтесь при своем мнении. В следующий раз при явном нарушении ПДД тоже попытайтесь найти сочуствующих, но ничему не учитесь. Вы уже и так все знаете. Кроме того, если возникает подозрение, что у многих людей одновременно возникают "большие проблемы с пониманием написанных слов", то имеет смысл задуматься над внятным, понятным написанием этих самых слов.
Мне теперь интереснее другое - под зеленую стрелку надо таки "стоять-бояться" или можно лететь низенько-низенько ехать? А если ехать - то как? А если так, то что я делала неправильно?
ПэДэДэ:
дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
[*****]..... ЧТО ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНО ДАМОЧКЕ?!?!?!?!?
Эта траектория как-то регламентируется в ПДД?
ПДД много чего не регламентируется. Хотя при повороте на право, ехать прямо вроде как не кошерно.
Тут важно, что потоки реально пересекаются. И попытка "передвинуть" точку пересечения подальше от перекрестка, чтобы кардинально изменить приоритетность проезда - крайне некорректна. Кубик в данной ситуации полностью прав.
А 10.1 он выполнил?
[*****]..... ЧТО ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНО ДАМОЧКЕ?!?!?!?!?
Чего раскричался? Хочу посмотреть как ты соблюдаешь дословно 16.3
Приезжай и посмотришь. Во всяком случаи за край проезжей части не высовываюсь пока не убежусь в том что никому не помешаю. И уж точно не пытаюсь всунуться помаленьку подкатываясь к проезжающему мимо потоку.
А 10.1 он выполнил?
Если б не выполнил - было б ДТП.
Если б не выполнил - было б ДТП.
Препятствие создал, значит не выполнил. А ДТП не было, т.к. ТС остановилась
У меня есть конструктивное предложение: ТС выкладывает свое фотко ( какое именно я уже описал ранее ),мы все дружно перестаем ее критиковать ( она всёж уже поняла, судя по модифицированным последующим постам), а тема благополучно перестает жЫть - пятница ведь - при сиське хочу
Мне теперь интереснее другое - под зеленую стрелку надо таки "стоять-бояться" или можно лететь низенько-низенько ехать? А если ехать - то как? А если так, то что я делала неправильно?
ПэДэДэ:
дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Тут есть западлистый ньюанс. На допсекцию ПДД даваты дорогу не требуют, там с какой-то радости другая формулировка, даже не про перевагу:
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Тут есть западлистый ньюанс. На допсекцию ПДД даваты дорогу не требуют, там с какой-то радости другая формулировка, даже не про перевагу:
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
На ентот ньанс есть весьма однозначное ПРАВИЛО:
16.9. Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.
Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків. (Пункт 16.9 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 124 від 11.02.2009)
Если б не выполнил - было б ДТП.
Препятствие создал, значит не выполнил.
Препятствие в данном случае создала Такштанинада!
А ДТП не было, т.к. ТС остановилась
...что ОБЯЗАНА была сделать, согласно ПДД. И несколько раньше.
Ну разжевали и в рот вложили, а мадамс всеравно уперлась, что подтверждает, что водительское удостоверение было куплено ну, а если не куплено то теоретическая часть ПДД топикастером явно пропущена. Так как объяснено в этой ветке наверное не в одной автошколе не рассказывают!!!! Ждемс от топикстарера новых шедевров, глядишь совместными усилиями выучит ПДД или комрады считаете пустая трата времени?!?!?
перечитала всю тему одно и тоже
но никто не вспомнил такой нюанс объясните, может я не права не буду трогать тему "как именно надо уступать", тут я согласна, шо выехал остановился, огляделся, никого, поехал я о другом все помнят, что от ривера налево тока две полосы все знают, шо часто налево едут все четыре, которым низя обьясните, если две полосы налево сворачивают в четырех полосную дорогу (именно туда где стояла аффтор), то они должны свернуть в свои крайние левые и потом начать перестраиваться кому куда? или человек из третьей полосы (от ривера) может сразу повернуть в крайнюю правую (там где была аффтор)? от вот этот нюанс мне инетересн шота мне кажется, шо кубик тоже хорош гусь и с первой полосы от ривера свернул, от у него такая траектория и вышла
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Довольно много людей пытались все объяснить (ПДД цитировали, разъясняли на пальцах), но это было бесполезно. 
),мы все дружно перестаем ее критиковать ( она всёж уже поняла, судя по модифицированным последующим постам), а тема благополучно перестает жЫть - пятница ведь - при сиське хочу
Такштанинада! 
