З мого протоколу: Керуючи автомобулем у зоні дорожних знаків 4,8 1,26 1,4,2 3,25(40км) 3,24 3,25 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з Мерседес - Бенз.
ЖГУТ! 4,8 - а ты что с права объезжал? Вроде слева, а вот грузовик у тебя оказался справа, какого черта его туда занесло? 1,26 - совершенно верно, двигался в левой полосе по дороге с двусторонним движением, выезжал на однополосную дорогу и что? Это дает какое-то преимущество грузовику разворачиваться в не положенном месте, не из крайнего положения и не обеспечить при этом безопасность других участников? 1,4,2 - это что за знак такой? 3,25 - было установлено с какой скоростью ты двигался? Если ТВОЮ траекторию неожиданно пересекает грузовик с попутной полосы, то ты должен ожидать от каждого осла подобного маневра и пропускать его вперед? Это грузовик осуществлял маневр и это его заботой было обеспечение безопасности этого маневра. "не вибрав безпечну дистанцію" - о какой дистанции вообще идет речь, при движении в различных полосах? А орога шириной в 7,6М позоляет движение в ДВУХ полосах.
Вся эта мура написанная дайцами бьется одним пунктом ПДД:
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Ты имеешь право расчитывать на то, что другой участник движения выполняет ПДД и не будет разворачиваться через двойную сплошную, а уж если ему это припекло, то он будет это делать из крайнего положения, предварительно его заняв, а уж если он отступил от этого пункта ПДД, то это он должен обеспечить не только безопасность, но и отсутствие помех другим участникам движения, при этом, если он не в состоянии сделать это самостоятельно, то должен прибегнуть к помощи третьих лиц. И знак 3,24 (разворот запрещен, если он там был) касается не тебя, а водителя грузовика. 3,25 - обгон запрещен. Ты обгона не выполнял! Ты не выезжал на полосу встречного движения! Ты выполнял опережение и этим ничего не нарушил.
Гальмівні полоси показують що я їхав в своїй полосі, але коли втиснув педаль в пол, машина стала некерована і її "юзом" винесло на суцільну роздільну де і стався удар, довжина гальм. шляху 7м. Я вважаю що діяв за правилами...
Ну вот скажи, а вы правда собирались закончить опережение на дистанции 7 метров?
але інший водій попався дуже неадекватний, після зіткнення він вибіг і почав кричати що тут можна розвертатися, тут розворот дозволено знаком-якого він так і не знайшов!
Да, нету там разрешённого разворота. Нету. Вот и забрали права у него.
Очень даже пересёк, см. другие фото. Хотя ладно, не пересёк а на ней и стоит почти целиком.
Хм. Таки да, я широкую обочину посчитал встречной полосой... Но ИМХО это можно объяснить уходом от столкновения и выбиванием на встречку, не думаю, что ТС собирался вытулить на встречную полосу.
Пасиб-дружище! хороший пост распечатаю для суда
Мерседес рухався в правій полосі приблизно на швидкості 40км. за ним їхав я, коли він почав гальмувати, різко скоротилася дистанція щоб уникнути зіткнення "йому в зад" я взяв в ліву полосу і вважав що інтервал був безпечним, але цей "неадекват" дістав мене навіть в лівій полосі!
Очень даже пересёк, см. другие фото. Хотя ладно, не пересёк а на ней и стоит почти целиком.
Хм. Таки да, я широкую обочину посчитал встречной полосой... Но ИМХО это можно объяснить уходом от столкновения и выбиванием на встречку,
ТС до столкновения направление не менял - как ехал по левой полосе, так и тормозить начал.
"щоб не допустити зіткнення я перестроївся на ліву сторону нашого коридору, інтервал між авто був 2-3м. Я хотів обігнати Mersedes-Benz"
не думаю, что ТС собирался вытулить на встречную полосу.
А вот я какраз так и думаю. Именно изза грузовика и на встречку. И это меня немного печалит.
"Гальмівні полоси показують що я їхав в своїй полосі, але коли втиснув педаль в пол, машина стала некерована і її "юзом" винесло на суцільну роздільну де і стався удар, довжина гальм. шляху 7м."
Оставалось 8 метров. Еслиб грузовик поехал далее прямо, где бы был ТС?
А вот я какраз так и думаю. Именно изза грузовика и на встречку. И это меня немного печалит.
Кагбє да, при чем я себе это очень хорошо представляю таким образом: ТС упирается в грузовик, который при єтом еще и начинает усиленно тормозить, ТС выходит в левый ряд с намерением опережения, возможно еще и скорость добавляет, но вопреки ожиданиям грузовик не останавливается, а вместо этого идет на разворот, выдавливая ТС еще левее до полного столкновения.
Пасиб-дружище! хороший пост распечатаю для суда
Я бы до суда не доводил, ИМХО стоит попробовать побеседовать с дознавателем и намекнуть ему, что в случае положительного решения суда в твою пользу можно поставить вопрос о компетентности ИДПСа, который выписал протокол. Суд уже как запасной вариант и много зависит от судьи.
Я в некотором замешательстве. Вы и правда думаете, что ТАК можно ездить? А теперь представим, что грузовик просто тормознул перед ямкой или бугром, которые обычно бывают в таких местах. А потом бы поддал газку. Не догадываетесь, где бы вы оказались? Да, именно на встречке, которую вы недостаточно хорошо видели из-за грузовика. Кстати, как вы там собрались обгонять при знаке 40? Или на вас он не распространяется? Глядя на повреждения и ваши выводы, мне скромно думается, что нужно считать это ДТП неплохим уроком и ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО пересмотреть вашу манеру вождения на будущее.
Немного моего ИМХО 1. Обоюдка будет хорошо. Все маневры ТС сомнительны. Если бы грузовик не развернулся - виноват ТС 100%. Объяснения типа грузовик притормозил, а я в левый ряд - неправильны в принципе. По ПДД торможение впереди идещего никак не влияют на вашу безопасность (дистанция). 2. Судя по месту столкновения обход грузовика без выезда на встречку невозможен. А это подтверждения вывода о неправильной оценке обстановки. 3. При оценке косяков ТС и грузовика первого могут признать виновным, а второму штраф за разворот
пункт
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила
в одинаковой мере полезен и водителю грузовика
Фото повреждений грузовика есть? Получается он закончил маневр, после столкновения?
Фото повреждений грузовика есть? Получается он закончил маневр, после столкновения?
судя по хюндаю на грузовике "легкие потертости"
ИМХО 100% обоюдка и навряд-ли ее оспорите. Тем более объем повреждений (ущерб) делает это нецелесообразным. Готовся выбивать деньги при обоюдке, это тже геморой.
Разве что дознаватель этому будет способствовать (твоей невиновности). Если дело попадет в суд, то решение будет согласно протоколам, но без степени вины участников.
Фото повреждений грузовика есть? Получается он закончил маневр, после столкновения?
судя по хюндаю на грузовике "легкие потертости"
По характеру потертостей есть возможность определить направление движения Авт. Средств.
Варианта тут 2. 1. Делать Автотехническую экспертизу, бороться в суде. 2. Посчитать стоимость восстановительных работ если = стоимости экспертизы, и гемороя в суде, то обоюдка, штраф.
Все сказанное ИМХО.
"10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам." водила грузовика по любому обязан был уступить дорогу. судя по тормозному следу, ТС оттормаживался сначала в своей полосе БЕЗ выезда на встречку. потом траектория следа резко меняется и уходит на встречку, что является уже следствием столкновения.
судя по тормозному следу, ТС оттормаживался сначала в своей полосе БЕЗ выезда на встречку. потом траектория следа резко меняется и уходит на встречку, что является уже следствием столкновения.
Дашовыговорите. Судя по перелому тормозного следа правого колеса - каторое равняком на осевой - левое уже на встречке находилось.
Насчот "резко" - вот еслеб грузовик ТС не напугал и ТС не начал тормозить - от тогда да, ТС бы резко на встречку изза грузовика выпрыгнул
На скорости меньше 40 км/час такой тормозной след возможен? Что-то думается что ТС ехал намного быстрее.
Їхав з швидкістю 40-50 км. точно не пам"ятаю але дотримувався обмеження. Там чорнове покриття дороги, сам шоці ПОНЕСЛО ШО НА КОНЬКАХ, взагалі зчеплення ніякого...
На скорости меньше 40 км/час такой тормозной след возможен? Что-то думается что ТС ехал намного быстрее.
Менее 10 метрей тормозного следа. Скорость вполне подходит. Тут у ТС всё в порядке.
Или вы полагаете, что на такой скорости автомобиль останавливается за метр? Увы, нет
Если бы был метр, то нужно бы было ездить в каске или менять стекло и чинить лоб . Просто настораживает "жирность" следа - мягкая резина? неукатанный, неотшлифованый новый асфальт?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Просто настораживает "жирность" следа - мягкая резина? неукатанный, неотшлифованый новый асфальт?
