в том то и дело, что технология сегодня, позволяет сделать (абстрактно) AUDI A2, а вот скажем уже машинку побольше, типа Q7 - нет, но я не сомневаюсь, что в ближайшие лет пять-десять, серьёзные производители начнут делать городские электромалолитражки,
Так я і кажу: парітет енергетичної щільності для нішового продукту некритичний. Елекричні гольф-возики з 50х катаються і не жужжать.
но я не сомневаюсь, что в ближайшие лет пять-десять, серьёзные производители начнут делать городские электромалолитражки, а то и раньше,
Правда со всеми недостатками (небольшой запас хода, низкая безопасность и практичность, под вопросом надёжность). Но уже серийно )
Правда со всеми недостатками (небольшой запас хода, низкая безопасность и практичность, под вопросом надёжность). Но уже серийно )
Теж мені новина: серійні елекромобілі випускалися ще наприкінці 19 сторічча. Навіть в таксі працювали. І система обміну порожніх батарей на заряджені була ще на початку 20-го.
но я не сомневаюсь, что в ближайшие лет пять-десять, серьёзные производители начнут делать городские электромалолитражки, а то и раньше,
воздействие на окружающую среду будет в любом случае. Даже если перейти на электромобили - то надо и энергию где-то вырабатывать, и аккумуляторы утилизировать, и много чего ещё.
Я не силен в процессе производства бензина, но что-то мне подсказывает, что на это тоже надо потратиться в плане ресурсов (та же электроэнергия + химия + выхлопы от производства). А электроэнергию уже сейчас добывают из: - урана - без выбросов - солнца - без выбросов - ветра - без выбросов - воды - без выбросов
Ну с ураном выбросы ещё какие случаются... А что касается всего остального... Как только эти источники энергии станут массовыми, экологи всё равно придумают, почему это плохо. Солнечные лучи там до растений/животных/земли не доходят, и это негативно сказывается на окружающей среде, или ещё что... Они - изобретательные Тут проблема в гнилой природоохранной идее, которая позволяет обгадить любую человеческую деятельность.
Но они же так беспокоятся по поводу "баланса СО", в одном месте выбрасывают, в другом месте берут... Заморочки все эти - сугубо от экологической моды.
Не всегда и не со всеми новыми технологиями так. Пример - электромобили, получающие энергию из водородных топливных ячеек. И здесь тоже есть проблемы, потому, что на Земле водород встречается только в соединениях и на его элементарное производство нужна энергия... У немцев вроде получается обойти и эту проблему путём постройки заправочных комплексов, на которых водород будет производиться с использованием энергии от ветряков (являющихся частью производственно-заправочного комплекса).
Опять же - и чего ради такие заморочки?
100 лет назад тоже были электромобили, и не было понятно, какое направление окажется конкурентоспособным... И опять-таки - дело не только в запасе хода, дело именно в ощущениях от автомобиля.
Опять же - и чего ради такие заморочки?
Как, чего ради? В таком варианте, в эксплуатации получается полностью экологически чистый автомобиль...
Я не силен в процессе производства бензина, но что-то мне подсказывает, что на это тоже надо потратиться в плане ресурсов (та же электроэнергия + химия + выхлопы от производства). А электроэнергию уже сейчас добывают из: - урана - без выбросов - солнца - без выбросов - ветра - без выбросов - воды - без выбросов
Немного поправлю... -урана- вспомним чернобыль и фокусиму. -солнца- для солнечных батарей надо редкие элементы и технология производства отнюдь не безопасна для природы. + надо аккумулирующие емкости. -ветра- есть не всегда, надо аккумулирующие емкости. -вода- гесы надо где то строить (топить площади?.
К тому же солнце и ветер дают не так уж много энергии пропорционально затратам. Интересно, какую площадь нужно покрыть батареями чтобы прокормить метро или троллейбус?
И почему все зациклились на легковушках? Понятно что это народу интересней. А что делать с фурами? грузовиками? кораблями? самолетами? Они ресурсов жрут на порядок больше всего легкового парка вместе взятого.
-солнца- для солнечных батарей надо редкие элементы и технология производства отнюдь не безопасна для природы. + надо аккумулирующие емкости. -ветра- есть не всегда, надо аккумулирующие емкости. К тому же солнце и ветер дают не так уж много энергии пропорционально затратам.
Ну во первых КПД солнечных батарей уже достиг 28% в лабораторных условиях и до 17% в серийных. Даже учитывая потери электроенергии в цепочке - солнечная батарея - аккумулятор - сеть - аккумулятор - мотор, это уже начинает приближаться к КПД хреновенького ДВСа. Во -вторых в производстве солнечных батарей используется кремний - которого навалом на земле(песок) Ну и в третьих - скажу по секрету - сейчас в мире стремительными темпами реализуются проекты типа "energy storage" как раз для указанных Вами нужд. Такие монстры, как ABB и Сименс уже кучу проектов реализовали. Так что это сейчас вообще не проблема.
Во -вторых в производстве солнечных батарей используется кремний - которого навалом на земле(песок)
ты чувствуешь разницу между "используется кремний" и "состоит ТОЛЬКО из кремния"
Ну и в третьих - скажу по секрету - сейчас в мире стремительными темпами реализуются проекты типа "energy storage" как раз для указанных Вами нужд. Такие монстры, как ABB и Сименс уже кучу проектов реализовали. Так что это сейчас вообще не проблема.
а конкретику можно?
Ну во первых КПД солнечных батарей уже достиг 28% в лабораторных условиях и до 17% в серийных. Даже учитывая потери электроенергии в цепочке - солнечная батарея - аккумулятор - сеть - аккумулятор - мотор, это уже начинает приближаться к КПД хреновенького ДВСа. Во -вторых в производстве солнечных батарей используется кремний - которого навалом на земле(песок)
Средняя стоимость 1Вт СЭС около 1,28$ средний срок службы солнечных элементов 8 лет.Все проекты альтернативных источников эл.энергии датируются за счёт традиционных.Но,разницу в стоимости всё равно оплачивает конечный потребитель.Эл.энергия с разной генерации сливается в одно место и европейский потребитель получает по усредненной цене,около 0,32-0,35евроцента за 1кВт/час.Как только подобное появится в Украине(альтернативные ИЭ)мы получим похожие цифры. Никоим образом нельзя отметать СЭС и ВЭС,но,на данном этапе развития технологий-содержать и строить их довольно расточительно. Посчитайте сами,конкретный пример
Незабываем о количестве циклов заряд/разряд у накопительных акумуляторов,а он не более 300,что означает ежегодную их замену.
Во -вторых в производстве солнечных батарей используется кремний - которого навалом на земле(песок)
Алюминия тоже навалом,под ногами лежит,но,опять есть ньюансы-что бы выплавить/получить 1 тонну алюминия,необходимо 13800кВт/час эл.энергии(данные РусАл).И это без учета ГОК,каръерной техники,затрат на доставку,етс.. В цепочке песок-готовая СЭС,подозреваю,что затратная часть будет значительно выше. "Для того,что бы продать ненужное,нужно купить это ненужное"(с) Кот Матроскин.
в производстве солнечных батарей используется кремний - которого навалом на земле(песок)
Очень дискуссионное утверждение, чай не стекло плавим (да и туда помимо песка много чего надо)
Так описанная там технология на порядки сложнее перегонного куба.
Но это не суть важно. Интересен другой вопрос - на чем будут ездить основные потребители топлива? Авиация, флот, грузовые перевозки.
Например: Boeing 757—200 потребляет 4200 литров/ч Судно водоизмещением 20 тыс.т при скорости 16 узлов затрачивает 35-40 т топлива в сутки
Что с этими пожирателями делать?
Например: Boeing 757—200 потребляет 4200 литров/ч Судно водоизмещением 20 тыс.т при скорости 16 узлов затрачивает 35-40 т топлива в сутки Что с этими пожирателями делать?
Почему "пожирателями"?
Ну и в третьих - скажу по секрету - сейчас в мире стремительными темпами реализуются проекты типа "energy storage" как раз для указанных Вами нужд. Такие монстры, как ABB и Сименс уже кучу проектов реализовали. Так что это сейчас вообще не проблема.
а конкретику можно?
Приєднуюсь. Бажано з описом принципа дії.
Почему "пожирателями"?
Просто в сравнении с нашими легковушками
Просто в сравнении с нашими легковушками
А масштабы пересчитывать не нужно?
Просто для примера (цифры грубые, в качестве иллюстрации. Где-то неполная загрузка, где-то другой расход, ...), суть будет понятна:
Судно водоизмещением 20 тыс.т при скорости 16 узлов затрачивает 35-40 т топлива в сутки.
В сутки 20.000 тонн перевозятся на 16*1,852 ~ 30 км/ч * 24 часа = 720 км. На 1 км тратим 55,5 кг, на 100 км - 5555 кг. То есть перевозка 20.000 тонн на 100 км сжигает 5555 кг. горючего. (что примерно составляет 6535 литров).
Одна фура везет около 20 т. (иногда бывает больше, чаще меньше), расходуя 25-30 л/100. Пусть 25. При перевозке 20.000 тонн на 100 км нам понадобится 1000 фур, которые сожгут 25.000 литров топлива.
Итого судно-"пожиратель" экономичнее автотранспорта в 25/6,5 = 3,82 раза.
-
Boeing 757—200 потребляет 4200 литров/ч (кстати, откуда дровишки? Вроде 3400 МАКСИМУМ?) при этом перевозит 200-228 пассажиров (пусть 200) со скоростью 850 км/ч. На сотню уходит около 500 литров (4200/8,5), или 2,5 литра на перемещение одного человека на 100 км.
Если ехать на машине со скоростью 90 км/ч, то расход будет порядка 5 л/100. Теперь нам нужно знать, сколько людей в среднем перевозит одна машина? Даже если двоих (в чем есть некоторые сомнения - я думаю 1,5), то все равно Боинг-"пожиратель" сопоставим с автомобилем в расходе. Заметим, с достаточно экономичным автомобилем. А если брать за расход самолета цифру в 3400, то он еще и даст фору автомобилю.
- См. школьную программу за 5 класс для пруфа.
Опять же - и чего ради такие заморочки?
Как, чего ради? В таком варианте, в эксплуатации получается полностью экологически чистый автомобиль...
Так отож. Ради мертворождённой искусственной идеологии, породившей такую моду
Вот как раз в тему (http://korrespondent.net/tech/technews/1226047-v-evrope-zapustili-pervyj-poezd-na-solnechnoj-energii) ******************************************************************************* Во вторник, 7 июня, в Европе был запущен первый поезд на солнечной энергии, сообщает Agence France-Presse.
По данным агентства, первый рейс экологически чистый поезд совершит из Парижа в Амстердам.
Поезд движется по следующему принципу, электричество генерируется солнечными батареями, расположенными на 3,6-километровом туннеле вокруг железнодорожных путей на севере Бельгии. 16 тысяч батарей, общей площадью 50 тысяч квадратных метров, производят 3,3 тысячи мегаватт-часов, что соответствует годовому потреблению электричества тысячи домашних хозяйств. Стоимость проекта составила 15,6 миллиона евро.
Как заявляет руководитель компании Enfinity Стивен де Толенэр, производство электричества на месте позволяет сэкономить на доставке энергии и избежать потерь при его транспортировке. Компания надеется в будущем построить аналогичные проекты в США и других странах.
Компания Enfinity была основана в Бельгии в 2005 году. Она занимается разработкой и внедрением проектов по использованию возобновляемых источников энергии - ветряной и солнечной энергии - в Европе, США, Азии и ЮАР.
Напомним, в средине мая швейцарский самолет Solar Impulse, работающий на солнечных батареях отправился в свой первый международный полет в столицу Бельгии Брюссель.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Тут проблема в гнилой природоохранной идее, которая позволяет обгадить любую человеческую деятельность.
