Здравствуйте всем. Вчера со мной случилось ДТП. Царапина, но все равно обидно, т.к. гайцы оформили обоюдку. В Киеве, на улице Амосова 10 (над Протасовым яром). По этому адресу находится Национальный институт фтизиатрии и пульмонологии. Прямо напротив ворот расположено место для разворота. Там разворачиваются все машины (влево) и еще маршрутка 198, у которой рядом с этим адресом находится конечная остановка. Дорога там двухстороняя с одной полосой в каждом направлении.
Я ехала со стороны ул Клиничной как раз к развороту н Амосова 10. Я так делаю каждый будний день - забираю мужа с работы, который подходит к развороту. Обычно я разворачиваюсь (влево) так же, как это делают маршрутки. Потом муж ко мне садится в машину и мы уезжаем обратно, в сторну Клиничной.
Вчера, подъезжаю со стороны ул Клиничной, за 100 метров включив левый поворотник. Смотрю - маршрутка разворачивается. Ожидаю, пока она завершит свой маневр. Когда маршрутка отъехала, я посмотрела направо (назад, в сторону Клиничной), потом налево (в сторону БЦ Горизонт Парк) и начала совершать разворот. И в это время, машина, которая находилась за мной, решила проскочить по встречке. Она ломанулась слева, мимо меня по встречке. Я быстро тормознула, благо скорость у меня была мизерная (я ж стояла перед этим). Но этот автомобиль (ободранный Митсубиси Спейс Стар) ободрал мне левое переднее крыло.
Остановились. Вышел дядя лет 55 и стал мне тыкать какие-то корочки вверх ногами. Я ему прямо сказала, куда их засунусть вместе с его дешевыми понтами. Он стал вякать про то, что сейчас вызовет ГАИ. Я была сильно НЕ против. Он замешкался. Тогда я вызвала ГАИ. Сфоткала, как мы стояли.
Приехали гайцы. Нарисовали схему. Дядя стал им втирать, что я стояла и отпарковывалась. Мой муж с его сотрудницей, которые реально видели мое ДТП, отрицали эти слова. В итоге гайцы выдали нам двоим на по протоколу. Ему - за то, что он совершал обгон меня, не убедившись в безопасности маневра. А мне - протокол, с п. 10.1. "Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения."
Гайцы настойчиво не хотели писать в протоколе, что я намеревалась делать разворот. Они убеждали меня в том, что разворот - это "изменение направления движения", так что термин "разворот" писать не нужно. Хотя при этом, действия моего оппонента они описали, как "обгон", а не "изменение направления движения". Убедила их, позвонив в службу доверия ГАИ. Гайцы дописали слово "разворот" сверху в подходящем месте с описанием происшествия в протоколе. Но права все равно отобрали и выдали мне протокол.
Хочу спросить Вас всех, неужели я, совершая разворот влево, согласно п 10,1 должна убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в том числе тем, кто, НАРУШАЯ ПДД, начинает меня обгонять в момент моего разворота и дать дорогу такому участнику ДД?
Всем спасибо за ответы.
Хочу спросить Вас всех, неужели я, совершая разворот влево, согласно п 10,1 должна убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в том числе тем, кто, НАРУШАЯ ПДД, начинает меня обгонять в момент моего разворота
увы. по нашим дурацким порядкам именно так. у знакомого была точно такая ситуация - итог обоюдка и недоумение.
в ПДД есть пункт 1.4. "Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила". По моей логике, согласно этому пунтку, если я и должна была уступать дорогу, то только тому, кто НЕ нарушает ПДД. А иначе получается, что заведя машину и выехав со двора моего дома, я уже нарушила по ПДД по умолчанию...
Хочу спросить Вас всех, неужели я, совершая разворот влево, согласно п 10,1 должна убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в том числе тем, кто, НАРУШАЯ ПДД, начинает меня обгонять в момент моего разворота и дать дорогу такому участнику ДД?
Именно так. Нарушение других не даёт Вам права пренебрегать своими обязанностями.
ПЫС. Гайцы тоже дятлы - не "обгон" тама для спейса, а - "объезд препятствия".
Именно так. Нарушение других не даёт Вам права пренебрегать своими обязанностями.
ай маладес.,ти як завжди в своєму репертуарі поки будуть такі як ти буду і ті хто клав на правила. топікстартер нічого не порушуючи робив маневр а дибіл підбив. висновок-винуваті всі патамуша так нада ..країна дибіляндія
Как ни странно но такая практика по оформлению подобных ДТП.
Раньше я был 100% уверен что поворачивающий или разворачивающийся будет прав, но теперь приходится менять свои взгляды. Но никак не могу приучить себя смотреть в зеркало при повороте или развороте. Хотя стараюсь смотреть.
в ПДД есть пункт 1.4. "Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила". По моей логике, согласно этому пунтку, если я и должна была уступать дорогу, то только тому, кто НЕ нарушает ПДД. А иначе получается, что заведя машину и выехав со двора моего дома, я уже нарушила по ПДД по умолчанию...
Этот пункт ПДД работает только для мажоров и депутатов. Для всех остальных смертных - гайцы обычно пишут обоюдку. Есть еще вариант конечно, если бы ты стояла, именно стояла, это зафиксировано свидетелями и камерами видеонаблюдения, а Мицык по встречке приехал тебе бы в бочину. Тогда можно былы бы стоять на том, что ты не совершала маневра, я просто давала преимущество в движении тем, кто справа.
На самом деле, такие решения принимаются потому, что невозможно достоверно доказать, что поворотник был включен заблаговременно, и едущий сзади к этому моменту не начал обгон или не включил свой поворотник. Если бы были такие достоверные доказательства - Вашу невиновность можно было бы доказать. Иначе - увы, практически без шансов (даже в суде, который, на самом деле, будет решать степень виновности каждой стороны, а не ГАИшники).
..країна дибіляндія
будет таковой до тех пор,
поки будуть такі як ти
которым не доходят те Правила и Законы, по которым они живут. Потому и "срут кирпичами", строча тошнотворные творения, рождённые б\п "дюже розвиненим мозком".
Нарушение других не даёт Вам права пренебрегать своими обязанностями.
А как ты в этом контексте трактуешь п.1.4 ПДД?
Нарушение других не даёт Вам права пренебрегать своими обязанностями.
А как ты в этом контексте трактуешь п.1.4 ПДД?
Я уже неоднократно говорил - это декларативный пункт, который не снимает ответственности с твоего нарушения. Рассчитывать ты можешь, но выполнять обязан - разницу между "имеешь право" рассчитывать и "обязан" выполнять улавливаешь или это надо дополнительно разъяснять?
И "обоюдка" вполне закономерна - один нарушил правила объезда (авто стояло с включенным поворотником), вторая не убедилась в безопасности для других участников ДД.
ти коли пишеш,імхуй іноді а то гидко читати те,що мєнтам лінь виявить винуватця (іноді тому що вони не вміють а інші через зайнятість)в аврії і тим самим застерігти в подальшому рецидиви щодо подібних аврій.,щоб ні одна сволота не проскакувала. кожен день "отак" бється чимало машин.якби була одностайність в таких ситуаціях на таких аваріях треба дивитись на першопричину яка до аварії призвела. а мєнтам все легше обоюдку і діло з кінцями.
Нарушение других не даёт Вам права пренебрегать своими обязанностями.
А как ты в этом контексте трактуешь п.1.4 ПДД?
Я уже неоднократно говорил - это декларативный пункт, который не снимает ответственности с твоего нарушения. Рассчитывать ты можешь, но выполнять обязан - разницу между "имеешь право" рассчитывать и "обязан" выполнять улавливаешь или это надо дополнительно разъяснять?
Необходимость "дополнительно разъяснять" заложена в моем изначальном вопросе. Ибо из заявленного права должны следовать правовые последствия. А в твоей интерпретации их не следует. Ну и, кроме того, обязанность выполнять всегда ограничивается иными положениями. Например, если ПДД обязывают двигаться по правой половине проезжей части, но определяют право выезда на встречную полосу в определенных условиях - ты имеешь право воспользоваться этим правом или продолжишь утверждать, что это тоже декларативный пункт?
ти коли пишеш,імхуй іноді а то гидко читати
Не читай. Выключи комп - пойди поработай. Лучше - лопатой.
на таких аваріях треба дивитись на першопричину яка до аварії призвела. а мєнтам все легше обоюдку і діло з кінцями.
Во всех ДТП выявляется причинно-следственная связь (во всяком случае так дОлжно быть) - т.е. ЧЬИ действия непосредственно привели к ДТП. Нарушения одного (например обгон по встречке) могут не привести к ДТП без необдуманного, с нарушением Правил, действия второго. В данном случае - каждый отвечает за СВОЁ.
В противном случае - превопричиной может быть оставленное тобой дома ВУ, без которого ты вообще не должен был выезжать или проезд на красный сигнал светофора, совершённый тобой за 4 часа 47 минут до ДТП.
Необходимость "дополнительно разъяснять" заложена в моем изначальном вопросе. Ибо из заявленного права должны следовать правовые последствия. А в твоей интерпретации их не следует.
Никаких правовых последствий в части "прав" не следует при твоём грубом нарушении - невыполнении обязанностей. Внмательно прочти п.10.1.
ЧЬИ действия непосредственно привели к ДТП. Нарушения одного (например обгон по встречке) ...
ну нарешті і тут ми задамо собі питання(коректне чи ні?) - так хто в кого в'їхав. адже у криміналістів є поняття типу- хто був ззаду той і винуватець.а тут хто?
а тут хто?
С утром добрым!
Обоюдка - см. пост первый и последующие.
Именно так. Нарушение других не даёт Вам права пренебрегать своими обязанностями.
ПЫС. Гайцы тоже дятлы - не "обгон" тама для спейса, а - "объезд препятствия".
а как ж насчет 10.4. "Водитель, который выполняет поворот в левую сторону или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам"?
получается, что, если мне однажды со встречки выедет жып в лоб. То потом у меня отберут права за то, что он, нарушая ПДД выехал на встречку, а я, не убедилась в безопасности моего движения и не свалила с дороги???
Нарушение других не даёт Вам права пренебрегать своими обязанностями.
А как ты в этом контексте трактуешь п.1.4 ПДД?
Дык, дословно его, как иначе? 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Не просто другие выконують, а и другие выконують. Т.е. можешь расчитывать на других только выполняя ПДД сам. Не дает этот пункт права нарушать ПДД никак и ни при каких обстоятельствах. В том числе этот пункт не дает права нарушать 1.10.
С утром добрым!
добрий ранок,країна пріплилі топікстартер тему завів,бо незгоден з трактовкою дайців про обоюдку,і впевнена що обоюдки немає.чи я неправий
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
