получается, что, если мне однажды со встречки выедет жып в лоб. То потом у меня отберут права за то, что он, нарушая ПДД выехал на встречку, а я, не убедилась в безопасности моего движения и не свалила с дороги???
Вы, наверное, не совсем поняли - Вы не выполнили требований п.10.1, а именно - не убедились, что Ваш манёвр будет безопасным для ДРУГИХ участников ДД. А в том, что описываете Вы, приплетая 10.4: требования точно такие же - при совершении манёвра, а не при стоянии или движения у себя в полосе.
Как ни странно но такая практика по оформлению подобных ДТП.
Раньше я был 100% уверен что поворачивающий или разворачивающийся будет прав, но теперь приходится менять свои взгляды. Но никак не могу приучить себя смотреть в зеркало при повороте или развороте. Хотя стараюсь смотреть.
Тоже самое - не логично и не получается выработать привычку вопреки логике. Разве что поворот стал пораньше включать.
2 Alexsus Не пойму ты прикидываешься таким праведником или действительно такой у тебя склад.....характера? В каждой ветке противоречишь здравому рассудку почему то. Поставлю как я тебя в игнор, а то настроение портишь поутру.
Во всех ДТП выявляется причинно-следственная связь (во всяком случае так дОлжно быть) - т.е. ЧЬИ действия непосредственно привели к ДТП. Нарушения одного (например обгон по встречке) могут не привести к ДТП без необдуманного, с нарушением Правил, действия второго. В данном случае - каждый отвечает за СВОЁ.
Год назад, в поминальные дни, в киевской области я видела следующую ситуацию. Двухстороння дорога с одной полосой в каждом направлении. Со стороны пункта А двигался автобус ЛАЗ, со стороны пункта Б - форд транзит. Форд сильно торопился попасть на кладбище в пункт А. И т.к по направлению к пунтку А была тянучка (в полосе форда) - форд выехал на скорости на встречку в лоб ЛАЗу. Водитель ЛАЗа погиб. Выходит, что водитель ЛАЗа тоже виноват? Потому что если бы его там не было на дороге, то Форд ни с кем бы не столкнулся.
Мое ДТП произошло на двухсторонней дороге с одной полосой в каждом направлении, в месте, предназначенном для разворота, а не где-то там посреди дороги. Согласно п 10.4 я обязана при развороте пропустить только встречников. Согласно п 1.4 рассчитывала, что стоящее сзади меня авто не станет проскакивать у меня перед носом по встречке, в момент моего разворота в условиях ограниченной видимости.
не поможе.з нашими правилами і їх "послідовниками" для безпечного проїзду ти хоч за кілометр включай поворот пох,лише вийти з машини,порозставляти огороджувальні фішки,поставить людей на різних кінцях вулиці-інакше ніяк. пс: хоча,якщо хтось в тебе влупиться то буде обоюдка,бо був не до кінця уважним
Вы, наверное, не совсем поняли - Вы не выполнили требований п.10.1, а именно - не убедились, что Ваш манёвр будет безопасным для ДРУГИХ участников ДД. А в том, что описываете Вы, приплетая 10.4: требования точно такие же - при совершении манёвра, а не при стоянии или движения у себя в полосе.
я ж в первом посте написала, что посмотрела в зеркало вправо-влево. так что я убедилась в безопасности. и стала совершать разворот. и в ТОТ момент авто, которое ехало сзади, рвануло на встречку. Маршрутчики это потом бурно обсуждали. Как быстро оно рвануло. В МОМЕНТ моего разворота.
А была тянучка (в полосе форда) - форд выехал на скорости на встречку в лоб ЛАЗу. Водитель ЛАЗа погиб. Выходит, что водитель ЛАЗа тоже виноват? Потому что если бы его там не было на дороге, то Форд ни с кем бы не столкнулся.
В отличие от Вас - водитель ЛАЗА ничего не нарушил. Он двигался в своей полосе, не совершая манёвров.
Мое ДТП произошло на двухсторонней дороге с одной полосой в каждом направлении, в месте, предназначенном для разворота, а не где-то там посреди дороги. Согласно п 10.4 я обязана при развороте пропустить только встречников. Согласно п 1.4 рассчитывала, что стоящее сзади меня авто не станет проскакивать у меня перед носом по встречке, в момент моего разворота в условиях ограниченной видимости.
Вы не выполнили требования п.10.1 - что и написали ГАЙцы. Это несколько отличается от истории с ЛАЗом, неправда ли?
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку рухуводій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
получается, что, если мне однажды со встречки выедет жып в лоб. То потом у меня отберут права за то, что он, нарушая ПДД выехал на встречку, а я, не убедилась в безопасности моего движения и не свалила с дороги???
Сваливать с дороги от встречного ПДД не требуют. А вот если при виде жыпа в лоб ты не будешь тормозить в пол как того требует 12.3, мотивируя это тем шо ты расчитываешь шо тут нету никакого жыпа - то права да, должны будут отобрать.
Впрочем, жып в лоб - это уже тяжелый и запущеный случай, и в нем, если жып валит сильно уж быстро, можно отступать от ПДД по 2.14(е). И таки да, сваливать с дороги я бы рекомендовал.
Вы не выполнили требования п.10.1 - что и написали ГАЙцы. Это несколько отличается от истории с ЛАЗом, неправда ли?
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку рухуводій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так как раз "перед початком" она и убедилась. А проблемы начались "після початку".
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку рухуводій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
ПРАВАКАЦІЯ!!! вона написала,що впевнилась у відсутності перешкод і небезпеки... взагалі то тут знов Дежав'ю. Ми в "такій темі" не так давно спорили.,де форумчанин один попав. і договорились до того,що для того щоб не порушувати пдд він повинен був безпечно повертати тільки від протилежного бордуру
Но никак не могу приучить себя смотреть в зеркало при повороте или развороте. Хотя стараюсь смотреть.
Не всегда помогает, есть гонсчеги, которые любят резко перескакивать в соседние полосы.
Вчера, подъезжаю со стороны ул Клиничной, за 100 метров включив левый поворотник. ... начала совершать разворот. И в это время, машина, которая находилась за мной, решила проскочить по встречке. Она ломанулась слева, мимо меня по встречке.
От таких "гонсчегов" не помогут никакие предосторожности.
Вы не выполнили требования п.10.1 - что и написали ГАЙцы. Это несколько отличается от истории с ЛАЗом, неправда ли?
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку рухуводій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так как раз "перед початком" она и убедилась. А проблемы начались "після початку".
Нинада "ля-ля"!
...я посмотрела направо (назад, в сторону Клиничной), потом налево (в сторону БЦ Горизонт Парк) и начала совершать разворот....
Потому и такое недоумение:
Хочу спросить Вас всех, неужели я, совершая разворот влево, согласно п 10,1 должна убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в том числе тем, кто, НАРУШАЯ ПДД, начинает меня обгонять в момент моего разворота и дать дорогу такому участнику ДД?
Такшта...
Потому и такое недоумение:
Хочу спросить Вас всех, неужели я, совершая разворот влево, согласно п 10,1 должна убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в том числе тем, кто, НАРУШАЯ ПДД, начинает меня обгонять в момент моего разворота и дать дорогу такому участнику ДД?
Такшта...
Молодец Алекс, жжошь как всегда, ярко и безапеляционно! Гаспада! Все оварии - абаюдки
(по версии некатарых, канешнаж)
Вы, наверное, не совсем поняли - Вы не выполнили требований п.10.1, а именно - не убедились, что Ваш манёвр будет безопасным для ДРУГИХ участников ДД. А в том, что описываете Вы, приплетая 10.4: требования точно такие же - при совершении манёвра, а не при стоянии или движения у себя в полосе.
я ж в первом посте написала, что посмотрела в зеркало вправо-влево. так что я убедилась в безопасности. и стала совершать разворот. и в ТОТ момент авто, которое ехало сзади, рвануло на встречку. Маршрутчики это потом бурно обсуждали. Как быстро оно рвануло. В МОМЕНТ моего разворота.
Уверен, что в этой ситуации, вполне реально, признать тебя невиновной, а оппонента - виновным в совершении административного правонарушения.
Прочитай внимательно 9,10,12,13,14 разделы ПДД и, заодно, примени пп. б) п. 2.3. ПДД к действиям оппонента.
ЗЫ. Прошлой осенью подобное дело решилось за 8 минут.
Не читай. Выключи комп - пойди поработай. Лучше - лопатой.
А сам - то? Тьху ты, специалист права.
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ:
– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван. – Ужасно не нравятся. – А вы какие читали? – Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель. – А как же вы говорите? – Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами? – Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван. – Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще. – Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван.
Хочу спросить Вас всех, неужели я, совершая разворот влево, согласно п 10,1 должна убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в том числе тем, кто, НАРУШАЯ ПДД, начинает меня обгонять в момент моего разворота
увы. по нашим дурацким порядкам именно так. у знакомого была точно такая ситуация - итог обоюдка и недоумение.
А почему недоумение?! Что, разворачиваться не глядя в зеркала - уже норма?! Именно в необеспечении безопасности манёвра причина ДТП. Я бы обгоняющему выписал протокол за нарушение правил обгона, если оно было, а поворачивающему/разворачивающемуся собственно за ДТП. Задрали уже. Перестраиваются, поворачивают, разворачиваются не глядя в зеркала, плюя на того, кому создают помеху. А потом ссылаются на то, что "поворот включили", "ой, ну ты что, не мог меня пропустить?", и ещё считают, что "я тебя не видел" - это оправдание, которое сразу доказывает невиновность. Так смотреть же надо!
начинает меня обгонять в момент моего разворота Имеющий глаза да увидит. Маневр первым начал делать ТС, убедившись в том, что не мешает.
в ПДД есть пункт 1.4. "Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила". По моей логике, согласно этому пунтку, если я и должна была уступать дорогу, то только тому, кто НЕ нарушает ПДД. А иначе получается, что заведя машину и выехав со двора моего дома, я уже нарушила по ПДД по умолчанию...
Обеспечить безопасность манёвра нужно при всех условиях. И по отношению к кому угодно.
Не читай. Выключи комп - пойди поработай. Лучше - лопатой.
А сам - то? Тьху ты, специалист права.
О у чудо-ботов зачесалось промеж пальцев...
поки будуть такі як ти буду і ті хто клав на правила. топікстартер нічого не порушуючи робив маневр а дибіл підбив.
Пока будут такие как Вы - будут и те, кто поворачивает не глядя в зеркала! А это должно быть навыком при любом манёвре, на автомате уже.
начинает меня обгонять в момент моего разворота Имеющий глаза да увидит. Маневр первым начал делать ТС, убедившись в том, что не мешает.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
