не вводите людей в заблуждение в нашей стране возможно все
В нашей стране возможно всё, вплоть до подкидывания например наркоты и посадки на долгие годы. Но человек спросил о вполне конкретной проблеме без привязки к конкретному следователю-оборотню. Не надо человека пугать.
я бы сходил в РОВД
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!! Разве что с адвокатом.
Именно потому что в нашей стране возможно всё, в РОВД лучше не ходить. Тем более если нет повестки, оформленной и врученной в соответствии с законом (разные записки на бумажках, переданные через хрен знает кого или брошенные в почтовый ящик такими не являются). Можно попасть на бабки на ровном месте.
бле**ь!!! никуда не ходить! я писал это четыреста девятнадцать раз! и все разумные камрады также!
но всегда найдется один такой "всезнайка-советчик" и человек будет сомневаться и бояться.
не уверен - не обгоняй! не знаешь - не пиши!
я бы сходил в РОВД
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!!
бле**ь!!! никуда не ходить! я писал это четыреста девятнадцать раз! и все разумные камрады также!
но всегда найдется один такой "всезнайка-советчик" и человек будет сомневаться и бояться.
не уверен - не обгоняй! не знаешь - не пиши!
НИКУДА НЕ ХОДИТЬ - потому как НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
"все расскажешь - вкатают по полной, немного расскажешь - немного дадут, НИЧЕГО НЕ СКАЖЕШЬ - НИЧЕГО НЕ ДАДУТ !!!" (с) не помню кто.
ЗЫ. у соседа похожее было. в Штатах, папик его на паркинге стукнул чуть чужое авто када задом сдавал. так вот и на камерах все было и номера и все шо хош и даж менты местные звонили и просили таки согласица что он стукнул. пошли в несознанку - И НИЧЕГО НЕБЫЛО.
ЗЫ. у соседа похожее было. в Штатах, папик его на паркинге стукнул чуть чужое авто када задом сдавал. так вот и на камерах все было и номера и все шо хош и даж менты местные звонили и просили таки согласица что он стукнул. пошли в несознанку - И НИЧЕГО НЕБЫЛО.
хорошотам где нас нет (с) не помню кто
У меня брат тоже такой же умный. сказал, что без повестки в апелляционный суд не пойдёт(ему 4 раза звонили), он был не виноват в аварии. А там пересудили не в его пользу без права оскарження.
У меня брат тоже такой же умный. сказал, что без повестки в апелляционный суд не пойдёт(ему 4 раза звонили), он был не виноват в аварии. А там пересудили не в его пользу без права оскарження.
Если бы пошел - ты думаешь результат был бы другим ? Оччень сомневаюсь. Ну и на суд полюбому должны приглашение прислать были. Однозначно по звонку в РОВД НЕ ХОДИТЬ! Там Вас раскрутят изображая добрых ментов и подговорят написать на бумаге проблемы самому себе, которые вы будете долго разгребать. Никогда не верьте , если мент говорит "Вы напишите так и так - вам же ничего все равно не будет, ну заплптите 20 грн штрафа, ну ведь так же и было - вот так и напишите" - именно с этих слов мента и начинаются НАСТОЯЩИЕ ПРОБЛЕМЫ. Так что ходить в РОВД только по повестке, там НИЧЕГО не писать и НЕ ПОДПИСЫВАТЬ - попросить посоветоватся с адвокатом. Народная мудрость: Знаешь - молчи! Проболтался - не пиши! Написал - НЕ ПОДПИСЫВАЙ! Подписал - сам себе проблем создал, у тебя не оджин, а целых ТРИ шанса было - каким лопухом надо было быть,чтобы их упустить.
да никто никого не стимулировал. Чел написал заяву, она зарегистрирована в ЖРЗПЗ , так что оперу надо в течении 10 дней принять решение об отказе в возбуждении УГ. Вот он и собирает инфу.
По словам жены, потерпевший сразу вел себя подозрительно - очень тщательно осматривал машину, пытался даже обвинить в уже поржавевшей царапине на бампере. Перед тем как уехать, жена спросила у него всё ли нормально и получила утвердительный ответ. Смущает также близость места проишествия и Оболонского РОВД - соседние дома, но это может быть и просто совпадение.
Каким образом узнать, что в возбуждении дела отказано и можно спать спокойно?
Каким образом узнать, что в возбуждении дела отказано и можно спать спокойно?
Спать спокойно можно и сейчас. За царапину - никто ничего не будет делать 100000% Мент вас на понт брал - пришли бы, - раскрутил вас на чистосердечное . Ну накрайняк бы уговорил на "Я открывала дверь - машина стояла рядом, удара не слышала" - вот это бы и было главным доказательством виновности. Поскольку вы не пошли и ниче не написали - то доказательств нету. Хотят - пусть вызывают (там сказать - не помню, первый раз его вижу). Хотят - пусть делают экспертизу. Есси таки экспертиза покажет, что ударяли - ну перекрасите ему дверку. Но 99.999% что никто заморачиватся не будет.
Про уголовное дело тут и близко речи не идет - ВАМ тут УЖЕ все ясно объяснили с КАКИХ СУММ начинается уголовное - таких машин надо разбить штук 5 в тотал, чтобы его завести, причем умышленно
Я недавече побывал в подобной ситуации но уже с другой стороны. Разница только в том, что твоя жена прошла мне ночью ключем по всей правой бочине от передней двери до крышки люка ББ. Соответственно я не знал номер авто и не видел сам факт события.
Хронология событий следующая: День Х 0800 Увидел царапину. 0805 Калькуляция ущерба и поиск источника денег на покраску 3 точек. 0806 Источник найден, КАСКО. 0810 Перепарковался с тротуара на разрешенное ПДД место. 0820 Звонок в страховую. Нужно УД или отказ в его открытии. 0840 Звонок в РОВД. 0900 Поездка в РОВД. 0910-1100 Заявления, показания, УВЕДОМЛЕНИЯ О НАЛИЧИИ КАСКО по системе All incusive
День Х - Х+7 (РОВД) Проведение следственно-поисковых мероприятий, поиск виновника ущерба, эксперименты, выбивание показаний, беседы с осведомителями, погони, перестрелки.
День Х+7 0900 Выдача мне справки РОВД в отказе возбуждения УД по причине малозначительности (кажется). Сказали что если ущерб менее 50к они рыпатся не будут.
День Х+40 Получение возмещения от СК на счет.
Статью не помню, глянуть смогу когда меня выпустят из Ирпенского госпиталя. Возможно здесь та же хронология будет соблюдена. Тем более что еще нужн доказать что это была твоя жена, что это был этот автомобиль. В общем - все пьют\гуляют. а кто платить за это будет? Пострадавший 100% уверен что в суде все повернется именно так как он хочет? Если открывать УД по таким мелочам, у меня бы вся семья включая тещу (за разбитую крышку для дорогой соковыжималки) сидела бы. П.С. Сорри за много букв, причина выше, соотв. времени есть
Выдача мне справки РОВД в отказе возбуждения УД по причине малозначительности (кажется). Сказали что если ущерб менее 50к они рыпатся не будут.
Сейчас даже если ты подошел и нагло УКРАЛ до 1000 грн - то тебе ничего не будет - за малозначительностью.
Сейчас даже если ты подошел и нагло УКРАЛ до 1000 грн - то тебе ничего не будет - за малозначительностью.
Если не ошибаюсь, то где-то года полтора назад было разъяснение Верховного Суда, в соответствии с которым уголовные дела по факту кражи возбуждаются, начиная с ущерба порядка 90 грн (реально чуть меньше, но точную сумму не помню).
Сейчас даже если ты подошел и нагло УКРАЛ до 1000 грн - то тебе ничего не будет - за малозначительностью.
Если не ошибаюсь, то где-то года полтора назад было разъяснение Верховного Суда, в соответствии с которым уголовные дела по факту кражи возбуждаются, начиная с ущерба порядка 90 грн (реально чуть меньше, но точную сумму не помню).
Это по закону. По факту менты будут отбиваться всеми лапами даже если сумма будет 1000 грн.
Ну накрайняк бы уговорил на "Я открывала дверь - машина стояла рядом, удара не слышала" - вот это бы и было главным доказательством виновности.
Это тоже считается признанием вины, если просто стоял рядом?
По факту менты будут отбиваться всеми лапами даже если сумма будет 1000 грн.
у товарища вытянули в магазине на кассе телефон из кармана. есть квитанция из магазина, что он купил его неделю назад за 6тыс грн. обращение в ровд - ответ - если вы покупаете такие телефоны, то вы и должны думать, чтобы у вас его не украли... в общем если бы не подключили знакомого, который нашел и записи с камер в магазине - и собственно - вора - дело не сдвинулось бы с мертвой точки.
У меня брат тоже такой же умный. сказал, что без повестки в апелляционный суд не пойдёт(ему 4 раза звонили), он был не виноват в аварии. А там пересудили не в его пользу без права оскарження.
ну ты сравнил поход на слушанье аппеляции по админделу (когда сам процесс уже прошол) и поход на чай к следаку по уголовке
Ну накрайняк бы уговорил на "Я открывала дверь - машина стояла рядом, удара не слышала" - вот это бы и было главным доказательством виновности.
Это тоже считается признанием вины, если просто стоял рядом?
Из этого уже может начать "шить дело"
Ну накрайняк бы уговорил на "Я открывала дверь - машина стояла рядом, удара не слышала" - вот это бы и было главным доказательством виновности.
Это тоже считается признанием вины, если просто стоял рядом?
ДАААА!!!! начало фразы "Я открывала дверь" - уже факчическое признание хоть и коственное.
правильная постановка фразы - КТО-ТО ОТКРЫВАЛ ДВЕРЬ, кто именно не знаю не видел!
Таки не корежила - садила ребенка в машину, у соседней сработала сигнализация, выскочил мужик.
Ога, а сигнализация, надо понимать, от мимо пролетавшей птички сработала, а не оттого, что открытой дверью хряснули.
Я как-то проходил мимо машины на расстоянии порядка полуметра. Без твердых предметов в руках. Никого не трогал. Машина сначала попикала чуть-чуть, а через секунд 10 завопила (я медленно шел, что-то тыкая в телефоне). Так что в сработку сигналки от пролетающей птицы верю.
Про случаи сработки сигналки от проезжающего в 10 метрах грузовика рассказывать?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
уже может начать "шить дело"
