у "Служби Замовника Комунальних Послуг"(СЗКП) Оболонського р-ну. В двух словах. ЖЕК рисует мне долг с 2006 года на суму 7100 грн. Действительно, я продолжал платить и плачу по тарифам 2000 года, т.к. все последующие были отменены многочисленными решениями различных судов, в т.ч. апеляционных и, вообще, были незакоными т.к. не были зарегестрированы в Минюсте. В прошлом году новая влада в процессе "покращення життя" приняла закон "Про судоустрій", по которому долги за ком. услуги можно взыскивать по судовому наказу наряду с банковскими долгами. В декабре 2010 г. Оболонсий суд (судья Шевчук) издал наказ в пользу СЗКП. Я подал заяву на отмену наказа. Но судья Шевчук не внял моим доводам (а попросту не хотел отменять свое же решение) и оставил наказ в силе. Я подал на аппеляцию. И вот суд (судья Білич) отменил решение Оболонского суда и отменил наказ. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Причина - отсутствие договора и каких-либо документов у СЗКП чтобы иметь право требовать у меня долги. Можете лашить
Чего ж лошить-то - молодец Выложи где-то сканы апеляции - думаю многие спасибо скажут (фамилии можно замазать в фотошопе)
молодец.а вот судья шевчук баран.если нету договора,как можно выносить решение в пользу сзкп.и это ещё раз доказывает что судьям всё пофигу
Чего ж лошить-то - молодец Выложи где-то сканы апеляции - думаю многие спасибо скажут (фамилии можно замазать в фотошопе)
+100. Просим!
молодец.а вот судья шевчук баран.если нету договора,как можно выносить решение в пользу сзкп.и это ещё раз доказывает что судьям всё пофигу
Это точно. Он сдеал медвежью услугу СЗКП, проигнорировав этот довод и не востребовав в первом слушании от СЗКП документы. А вот аппеляционный суд облил холодным душем. юрист была малость офигевшая от решения. Я так понял, что с ними никто не борется вообще, а тут такой облом. Я выложу вечером свои заявы, аппеляцию и доводы. Из них, я думаю, все будет понятно. Если что, то я поясню. У меня есть очень толковый адвокат в этих делах. Без него навряд ли я бы выиграл. Борітеся, і поборите (с) Зы: сегодня не получается, выложу завтра
У мну та же ситуация была весной, только апелляция не понадобилась. Судья сам отменил свой наказ по моей заяве. ПлачУ по тарифам 2007 года А недавно, когда наконец пошла кампания заключения договоров, я со своим жэком заключил договор на те суммы, которые фактически плачу, правда пока только на обслуживание дома и придомовой территории (остальное еще впереди). Изначально они предлагали сумму в 4 раза больше, причем договор не соответствовал типовому, пришлось составить свой вариант и отдать им, после чего получил от них третий вариант, с несущественными расхождениями с типовым (ничего серьезного), но на мои суммы они согласились. Подписал и отдал им экземпляр.
молодец.а вот судья шевчук баран.если нету договора,как можно выносить решение в пользу сзкп.и это ещё раз доказывает что судьям всё пофигу
фішка у тому, що після судової реформи вимога, на виконання якої видається судовий наказ, не повинна грунтуватись на письмовому правочині. реформатори таку умову прибрали з ЦПК. так само, як і "безспірність вимог". Натомість додали такий пункт: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; як бачиш, про письмовий договір тут нічого. просто заява про видачу судового наказу повинна містити 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; і максимум позитиву в даній ситуації, це 3. Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право;
Подумаєш, суддя Шевчук-баран не побачив спору про право... з ким не буває...
А ось уже заява про скасування судового наказу повинна містити 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; при цьому суддю знову ж таки нічим не зобов"язують свій наказ скасувати.
І не слід забувати, що комунальники ще можуть заявити ті самі вимоги у позовному провадженні.
З.І. зараз точно не згадаю, але окремим пунктом вимоги за комунальні платежі в судовому наказі прописані із країн СНД лише в Україні і Білорусі. При цьому в Білорусі все ж таки йдеться, якщо не зраджує память, про безспірність вимог, а у нас - ні. Ще в когось такі вимоги передбачені типу "вимоги, які грунтуються на письмовому правочині, в тому числі і за комунальні послуги". Ось таке от покращення для людей від кріпких реформаторів, якщо хтось ще не помітив...
Тут є ще один момент. Звертатись до суду з заявою про СН може особа, якій належить право вимоги. Якщо нема договору з ЖЕК, то ЖЕК не має права вимоги, що й встановив ап. суд. Тобто, якісь зачіпки у нас залишилися. А в цілому згоден з Вашою оцінкою цих змін.
Прошу прощения, но не получается выложить файлы. Поэтому всем интересующимся вышлю на почту. Обращайтесь в личку.
Так это получается, что можно платить по тарифам 2000г до сих пор? А новые тарифы тоже не зарегистрированы в минюсте?
Так это получается, что можно платить по тарифам 2000г до сих пор? А новые тарифы тоже не зарегистрированы в минюсте?
К сожалению, в моем случае нет такого решения. Я основываюсь на том, что решения Киевсовета, не зарегистрированы в Минюсте и отменены различными судебными решениями. Но у нас нет прецендентного права, и каждый раз приходится доказывать, что ты не слон.
Так это получается, что можно платить по тарифам 2000г до сих пор? А новые тарифы тоже не зарегистрированы в минюсте?
Сейчас в Киеве нет тарифов, принятых законным образом и зарегистрированных в МинЮсте. Тобишь - нет никаких законных тарифов. Вообще нет. Последние законные были - в 2000-м, полторасортира их утверждал, и единственное распоряжение Черновецкого, принятое с выполнением требований законов Украины - именно и отменило все законные тарифы Омельченко
Если что, то я поясню. У меня есть очень толковый адвокат в этих делах. Без него навряд ли я бы выиграл. Борітеся, і поборите (с)
А вот поясни - можно как-нибудь тебе "поделиться" с жаждущими своим этим самым адвокатом, толковом в делах ЖКХ? А то я уже больше двух лет сужусь с этими КП/ВСП и прочими Дирекциями, а воз и ныне там, и не видно ни краев ни горизонтов...
Тут є ще один момент. Звертатись до суду з заявою про СН може особа, якій належить право вимоги. Якщо нема договору з ЖЕК, то ЖЕК не має права вимоги, що й встановив ап. суд. Тобто, якісь зачіпки у нас залишилися. А в цілому згоден з Вашою оцінкою цих змін.
По ЗУ "Про ЖКХ" это балансодержатель. Даже если договора по ПКМУ№529 и ПКМУ№630 с исполнителем услуг (КП/ЖЭК) есть - в суд может обращаться только балансодержатель дома.
фішка у тому, що після судової реформи вимога, на виконання якої видається судовий наказ, не повинна грунтуватись на письмовому правочині.
Речь идет о том, что вовсе необязательно иметь оформленный в письменном виде договор, а вовсе достаточно устного "типа вы по этим бумажками платите, значит, мы с вами договорились"? На самом деле не совсем так - к договору по той же ПКМУ№529 должны в обязательном порядке прикладываться две бумажки - расчет тарифов по Порядку из этой ПКМУ + решение об утверджении этих тарифов ОМС. К счастью, пока еще у нас не научились прикладывать бумажки с печатями к устным договоренностям....
Если что, то я поясню. У меня есть очень толковый адвокат в этих делах. Без него навряд ли я бы выиграл. Борітеся, і поборите (с)
А вот поясни - можно как-нибудь тебе "поделиться" с жаждущими своим этим самым адвокатом, толковом в делах ЖКХ? А то я уже больше двух лет сужусь с этими КП/ВСП и прочими Дирекциями, а воз и ныне там, и не видно ни краев ни горизонтов...
Если он будет не против, я дам его координаты.
Отправил всем, кто дал свои адреса
Если он будет не против, я дам его координаты.
Ты выступи перед ним от имени форума, плиз. Тут еще люди неоднократно спрашивали за толкового адвокато-юриста в этих делах. Ибо самому этим всем заниматься - проще море переплыть на спине...
Речь идет о том, что вовсе необязательно иметь оформленный в письменном виде договор, а вовсе достаточно устного "типа вы по этим бумажками платите, значит, мы с вами ?
Мова про те, що для видачі судового наказу письмовий договір не є обов'язковим. Це по ЦПК. ЗУ «Про ЖКГ» цих процесуальних питань не регулює. Коли справа дійде др позовного провадження, тоді і на закон, і на постанови кабміну звичайно можна буде посилатись. Або хоча б у заяві про скасування наказу. Сама по собі відсутність письмового договору не є достатньою умовою для відмови у видачі судового наказу.
Мова про те, що для видачі судового наказу письмовий договір не є обов'язковим. Це по ЦПК. ЗУ «Про ЖКГ» цих процесуальних питань не регулює.
То есть получается, что я могу на тебя подать заяву про выдачу судового наказу про взыскание с тебя пары сотен тысяч денег за шо-нибудь пофиг что, и даже не нужно будет показать/приложить к заявлению подтверждающие бумаги?
Коли справа дійде др позовного провадження, тоді і на закон, і на постанови кабміну звичайно можна буде посилатись. Або хоча б у заяві про скасування наказу. Сама по собі відсутність письмового договору не є достатньою умовою для відмови у видачі судового наказу.
Я когда свой и соседские подобные "наказы" отменял - лейтмотивом шло именно то, что письменных договоров, обязательных по ЗУ "Про ЖКХ" - нет. При этом "должники" упрямо судятся с исполнителями с целью заставить таки последних выполнять ст. 19 все этого же ЗУ "Про ЖКХ"...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Причина - отсутствие договора и каких-либо документов у СЗКП чтобы иметь право требовать у меня долги. Можете лашить 
А недавно, когда наконец пошла кампания заключения договоров, я со своим жэком заключил договор на те суммы, которые фактически плачу, правда пока только на обслуживание дома и придомовой территории (остальное еще впереди). Изначально они предлагали сумму в 4 раза больше, причем договор не соответствовал типовому, пришлось составить свой вариант и отдать им, после чего получил от них третий вариант, с несущественными расхождениями с типовым (ничего серьезного), но на мои суммы они согласились. Подписал и отдал им экземпляр.
