Круиз оптимален на ровных участках. На холмистой метсности - нет. Да и редко когда удается достаточное время ехать на круизе. Обязательно кого-то нужно обгонять или пропускать.
притопил педальку, обогнал, и снова дальше на круизе. На трассе часто им пользуюсь, нога меньше устает, да и меньше соблазнов превысить максимально допустимую скорость.
Прикольно... А зачем тогда на спусках пишут "пользуйтесь пониженной передачей"? И это, факты о японских бортовиках в студию, пожалуйста.
На Маздах до 2008 года было так. Фактический расход (по чекам) выше, чем показания БК на 5-8%. Только не известно, сколько % в нем за счет тривиального недолива... На машинах после 2008 года перенастроили мозги и там чуть другая голова на двигле - в основном получалось по чекам меньше, чем по БК на 2-4%.. Значит им на АЗС переливали бензуса? Это по статистике на форуме по Мазде5.
Уже неоднократно во многих местах писалось, что ЭБУ практически полностью перекрывает подачу топлива при движении накатом на передаче при оборотах более 1800-2000 (на бензинках). Поэтому и БК показывает 0 на мгновенном расходе. Если включить нейтралку и катиться на оборотах х.х. мгновенный расход будет 2-4 л/100 км - бензин употребляецо для поддержания оборотов х.х.
А пользование пониженной передачей на спусках (особенно в горной местности) - дополнительная безопасность на случай отказа тормозов из-за перегрева и по другим причинам и предотвращение этого перегрева - физика процесса не поменялась с доисторических времен - советских автошкол и древних машин. Для этих же целей для полного форс-мажора с торможением и остановкой на горных дорогах в Крыму практически на каждом повороте на спуске устроены "улавливающие" тупики
Тоже перечитал эту статью и всю тему... И все же не понял точно одного момента: Бензиновый двигатель, инжектор, механика - едем по ровной дороге, например Одесская...и вот мы набрали скорость и спуск с горки, или например в городе впереди перекресток/светофор/полицейский и хочется ехать накатом(с работающим двигателем ) Вопрос:Так как же все же экономичней катиться? - на нейтралке - просто отпустить педаль газа и катиться максимально на передаче, а затем уже ее выключить исходя из оборотов Вопросы с безопасностью и маневренностью ясны - лучше с включенной передачей, но все же как быть когда ситуация не вызывает опасений.
Тоже перечитал эту статью и всю тему... И все же не понял точно одного момента: Бензиновый двигатель, инжектор, механика - едем по ровной дороге, например Одесская...и вот мы набрали скорость и спуск с горки, или например в городе впереди перекресток/светофор/полицейский и хочется ехать накатом(с работающим двигателем ) Вопрос:Так как же все же экономичней катиться? - на нейтралке - просто отпустить педаль газа и катиться максимально на передаче, а затем уже ее выключить исходя из оборотов Вопросы с безопасностью и маневренностью ясны - лучше с включенной передачей, но все же как быть когда ситуация не вызывает опасений.
Если обороты выше 1800-2000 (для бензинки) в зависимости от заводской настройки двигла
наккат и ненакат ....
если не отключаем передачу - расход 0 но и торможение двигателем ...
поитогу катимся меньше и разгоняться и ехать потом дольше чем просто при накате.
Что выгоднее накат или торможение двигателем для каждой машины индивидуально ...
если учесть что обычно двигатель потребляет на ХХ 1-литр в час , а при торможении двигателем мы часть кинетической энергии переводим на комрпессирование воздуха и нагрев двигателя , то я например не готов сказать что выгоднее
максимальная экономичность это использование перехода кинетической энергии в потенциальнуюю , т.е. с горки разгоняемся удерживая газ и даже чуть отпустив , на горку столько же добавляем ... или на спуске выключаем коробку и идем чистым накатом ... дабы небыло торможения двигателем, и зажигание тоже выключаем ...
с отключением зажигания это ты конечно же пошутил .:) в крым туда назад расход 5.3л. назад кондер включен. скорость 90-110.
У дизеля с впрыском комп тоже 0 показывает при торможении двигателем,до 1000об.Но выгоднее на нейтралке,за счет низкого расхода на ХХ,и высокой степени сжатия.
почему пошутил ...
минимальный расход если с горок спускаться с выключенной коробкой и двигателем ...
Провел для себя тест. Попробовал отказаться от поездок на нейтралке. Тормозил двигателем, с горочки ехал на передаче... Ездил в такой же местности (дом-работа-дача-дом) как и предыдущий полный бак, кондером не пользовался и проехал 360 км, вместо обычных 400-410 км. Что то тут не так ...снова на ту же заправку, те же 35 литров с карточки и опять 354 км... Теперь попробую снова ездить как ездил, часто используя просто нейтралку...
Торможение на нейтралке явно не снизит расход. Даже наборот. При торможении на нейтралке расход будет не ноль, это факт. Да и еще тормозные колоки быстрее изнашиваются.
максимальная экономичность это использование перехода кинетической энергии в потенциальнуюю , т.е. с горки разгоняемся удерживая газ и даже чуть отпустив , на горку столько же добавляем ... или на спуске выключаем коробку и идем чистым накатом ... дабы небыло торможения двигателем, и зажигание тоже выключаем ...
Со всем согласен. Как раз обывателю тяжело сказать, что выгодней, якобы нулевой расход и торможение двиглом, а затем разгон. Либо накат на нетрали с минмальным расходом на холостых, плюс поддержание скорости.
Ты подтвердил мои практические выводы. Аналогично, удалось уменьшать расход именно, когда включал нейтраль и катился на ней. В городе, когда нужно тормозить - то ессественно использовать торможение двиглом. И главное здесь не экономия, а более безопасное торможение зимой и сохранение тормозных колодок.
с отключением зажигания это ты конечно же пошутил .:) в крым туда назад расход 5.3л. назад кондер включен. скорость 90-110.
теже самые 5.3, только скорость 140- на обгонах 160, ну и по плохом дорогам медленней.
А вобще в статье какой-то бред пописан "можно преодолеть эти 760 километров за 11—12 часов. Забегая наперед, отмечу, что в скоростном режиме я проделал обратный путь — в указанное время почти уложился, но пришлось несколько лишних раз заехать на АЗС" "А разница по затратам в переводе на гривни составила около 400 грн. Если бы экономил в оба конца — получилось бы 800 грн."
что там у джаза за бак?? я 140-160 еду и на баке 800+км легко проезжаю, как можно пару лишних раз заезжать на АЗС при этом потратив НА!! 800 гривен больше о_О. Я проехал на 3 бака 2500км, стоило 1250 грн, тоесть на 1500км я бы потратил 750 гривен. Как тошня 90 можно сэкономить 800гривен из 750 - я хз. Даже если не на соляре а на бензине - всеравно не пойму
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И это, факты о японских бортовиках в студию, пожалуйста. 
) Вопрос:Так как же все же экономичней катиться?
...снова на ту же заправку, те же 35 литров с карточки и опять 354 км...
