[цитата=""]когда происходит такое горе, я сомневаюсь, что кто-то размышляет в это время о том, куда у него будет уходить часть з/п
а, ну тогда наверное размышляют на тему, как бы бедолагу убийцу не расстреляли, не ровен час
вот только не нужно утрировать
а грех (убийство) останется на всю оставшуюся жизнь.
чушь собачья.
кому как... вот только не нужно забывать, что за действия родителей потом отвечают дети, внуки...
еще одна чушь собачья - карму родителей, дети не отрабатывают
[цитата=""]Ты уверена, что тяжесть уйдет?
думаю так
а я очень в этом сомневаюсь, с горяча можно многое сделать, но станет ли от этого лучше , даже если убить убийцу - ребенка уже не вернешь и лучше пусть он просидит в неволе до конца своих дней, чем облегчить ему его участь - смертью.
еще одна чушь собачья - карму родителей, дети не отрабатывают
чем обоснуешь?
[цитата=""]еще одна чушь собачья - карму родителей, дети не отрабатывают
чем обоснуешь?
тем же, чем ты обоснуешь, что отрабатывают
[цитата=""]еще одна чушь собачья - карму родителей, дети не отрабатывают
чем обоснуешь?
Так сказал великий пророк Буджанакаринии
[цитата=""]тем же, чем ты обоснуешь, что отрабатывают
почитай как-то на досуге Библию. Этот библейский опыт закреплен и в обычном человеческом законодательстве в том смысле, что дети лишаются имущества за преступления родителей. Поэтому так часто звучит предостережение тем, кто собирается лжесвидетельствовать или сделать какое-то зло: "Подумай о детях!" (с).
Я не считаю себя верующей, но с этим согласна.
а какое по твоему должно быть возмездие преступнику, который скажем, залез в дом с целью ограбления и попутно замочил там четырех человек (семью). Он не маньяк, не психопат, - просто деньги очень были нужны...
Смотря как рассматривать это "возмездие" - как сферического коня в вакууме, или с поправкой на наши реалии, с учетом ментовской статистики "раскрываемости" с учетом объема обвинительных приговоров и т.д.
а я очень в этом сомневаюсь, с горяча можно многое сделать, но станет ли от этого лучше , даже если убить убийцу - ребенка уже не вернешь и лучше пусть он просидит в неволе до конца своих дней, чем облегчить ему его участь - смертью.
я и написала, что, имхо, убив убийцу тяжесть уйдет, но пустота останется и она не восполнима... а оставить сидеть за решеткой, кормя его при этом - не знаю, меня бы это точно тяготило
а как, интересно, народ относится к смертной казни
Народ хочет зрелищ и, вероятнее всего, поддержит. Примечательно, что юристы как раз против. Наверное, что-то знают
Примечательно, что юристы как раз против. Наверное, что-то знают
а кто из юристов кроме Руденко отметился ?
Ваще щетаю тюрьмы - лишнее. Нужно ввести телесные наказания: За воровство - отрубить руку За изнасилование - соответсвенно письку Итд Ну и за тяжелые преступления - стрелеть нафиг При чем все это - публично. А за мелкие - к столбу и плеткой по жёпе
Шариат?
Что-то задумалась я в последнее время, а как, интересно, народ относится к смертной казни для людей, совершивших преступление?
Не надо думать о преступниках. О них пускай закон думает. Думать надо о себе. Потому, что если убивать нельзя, то убивать нельзя никому.
отец, потерявший, не дай Бог, дочь или сына, вполне может и самостоятельно жизни такого лишить элементарно...
Андрюха, типун тебе , такого врагу не пожелаешь. PS - а так да, элементарно
как подумаю что кормить того же Оноприенко будем
и не только кормить, но и свежие газеты по утрам и телевизор. Ребята ещё говорили за ананасы и ветчину, но я чесговоря не верю . Оноприенко сидит в таком комфорте, который многие на свободе себе позволить не могут.
Не надо думать о преступниках. О них пускай закон думает. Думать надо о себе. Потому, что если убивать нельзя, то убивать нельзя никому.
объясни. интересно
Для меня точку в вопросе поставил тезис, изложенный Веллером в "Гонце из Пизы":
Проведем плебисцит насчет смертной казни. И каждому в личном деле, или там в паспорте, сделаем отметку: за он или против. И тогда, если убили того, кто против – убийцу не казнить, раз он был против казни. Это логично. А если убили того, кто был за казнь – тогда казнить. А то ишь – легко миловать, если не у тебя жизнь отняли. Ты за свою отвечай. А за своих детей решают родители, естественно. Вот тогда я посмотрю, как он будет голосовать за то, чтоб за убийство его именно детей не казнили. А то всегда на суде получается, что жертва-то права голоса и не имеет. Вот ей заранее это право голоса и надо дать. Кому же решать, что делать с убийцей, если не убитому?
по-моему лучше и не скажешь. очень рад, что тут прозвучали схожие мысли :006
Я имею в виду, что если спросить родственников тех, кто погиб от преступника - они скажут стрелять, а спросить тех, у кого расстреляли невиновного - скажут нет. Это именно те, кто с этим сталкивался. Их еще можно о чем-то в этом вопросе спрашивать - другое дело, так кого именно из них слушать? А просто вопрос в зал - это не серьезно
Для меня точку в вопросе поставил тезис, изложенный Веллером в "Гонце из Пизы":
не читала. теперь, думаю, поищу. интересная мысль.
человек – очень сложное, неожиданное существо; по слабости характера или по ложным показаниям облегчает участь себе (с) завтра была война
сегодня ты за смертную казнь, а завтра прощаешь убийцу. как быть со штампом в паспорте?
голосовал против казни
голосовалка не удивила, но испугала... даже в тех странах, в которых нормальная правоохранительная система, где не продажные суды вбольшинстве случаев нет смертной казни...
сколько случаев еще с советских времен, когда казнили невиновных.... всем тем, кто проголосовал за казнь очень бы не советовал побывать на их месте... ну и даже с христианских позиций если рассуждать - уж только тот имеет право взять чью то жизнь, кто ее дал...то есть бог дал, бог забрал... ну и порой казнь - это слишком легкая расплата...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, даже если убить убийцу - ребенка уже не вернешь и лучше пусть он просидит в неволе до конца своих дней, чем облегчить ему его участь - смертью.
, такого врагу не пожелаешь.
не читала. теперь, думаю, поищу. интересная мысль.
