Павел, меняйте название страховой. АвтоУА, наверное, самый посещаемый автомобилистами форум в стране. ИМХО, имидж "УСГ" теперь настолько подпорчен, что даже появление тут самого господа бога, тиснувшего пост в защиту вашей конторы, уже ничего не изменит. Лешему отдельное спасибо за предостережение.
Вашему "PR/спецу по связям с общественностью" - "двойка", за то что довел до вашего диалога в форуме.
С уважением, Горбатенко Владимир.
Вот тема пошла. Я сначала было подумал о юмористе. А потом вспомнил, что он Дробатенко.
Товарищи, прекращайте перепалку. Все и так ясно. Вам пишут на русском языке, а вы отвечаете "чо" "чукча писатель" прочие подковырки и поучения. Несолидно.
Законные основания моего участия в судебном процессе: ст.6 Гласність та відкритість судового розгляду; ст.10 Змагальність сторін ст.12 Право на правову допомогу ст.27 Право та обовязки осіб,які беруть участь у справі ст.50 Свідок ст.51 Особи, які не підлягають допиту як свідки ст.57 Докази ст.58 Належність доказів ст.63 Показання свідка Цивільно-процесуальний Кодекс України.
Не ленивые и не глупые могут ознакомиться.
Не ленивые и не глупые пользуются в административных делах КУоАП, а не Гражданско-процессуальным Кодексом. Ну это для начала.
Ну и что же мы видим в КУоАП:
Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Теперь поясните - ЧТО Вам было известно о ДТП, а именно про "обставини, що підлягають установленню по даній справі"? Машинками-то чего игрались?
Отвечаю для ленивых и непонятливых: ст.50 ЦПК
Отвечаю для ленивых и непонятливых: ст.50 ЦПК
ДТП - КУоАП!
Хотел дать пояснение, а потом передумал. Хотел бы задать вопрос из зала: а свидетели расписавшиеся в протоколе про админправонарушение и которых ГАИшники остановили в потоке машин через 40 мин. после события, являються свидетелями ДТП?
Прочитал.
С 01.12.2011 у ПАТ СК «Українська Страхова группа» на одного корпоративного клиента станет меньше.
Хотел дать пояснение, а потом передумал. Хотел бы задать вопрос из зала: а свидетели расписавшиеся в протоколе про админправонарушение и которых ГАИшники остановили в потоке машин через 40 мин. после события, являються свидетелями ДТП?
Свидетелями ЧЕГО? ДТП - нет. Дачи показаний, замеров, составления схем и протоколов, пр. - да.
и которых ГАИшники остановили в потоке машин через 40 мин. после события, являються свидетелями ДТП?
слово "понятые" ни о чем не говорит?
Отвечаю для ленивых и непонятливых: ст.50 ЦПК
ДТП - КУоАП!
В статьи не лезу, т.к ничо в этом не понимаю. Но прихожу к выводу, что таки Дроботенко.
А в суд их в качестве кого приглащают?
Ваша проблема в одном - Лично Вы доблесно бросились защищать своего подопечного непонятно от чего. Платить то не ему, а СК. Тем самым лично Вы подставили свою страховую компанию под всенародный гнев. Так что вся вина на вас. Оправдываться нечего - к УСГ вопросов нет. Есть вопросы к Вам, а именно в какой момент и на каком основании из официального лица УСГ вы вдруг стали помощником ответчика. Именно ответчика, потому что вцелом у нас кто сзади - тот попал. И вопрос второй - вы будете продолжать работать в УСГ или мне стоит подумать о смене СК на следующий год (страхую не жЫгули ежличе )?
Отвечаю для ленивых и непонятливых: ст.50 ЦПК
ДТП - КУоАП!
В статьи не лезу, т.к ничо в этом не понимаю. Но прихожу к выводу, что таки Дроботенко.
ДТП - КУоАП!
В статьи не лезу, т.к ничо в этом не понимаю. Но прихожу к выводу, что таки Дроботенко.
Страна знает своих героев. Даешь фото УСГшника в студию (как свидетеля).
Законные основания моего участия в судебном процессе:
Владимир Горбатенко, вы сами написали (вас никто за язык не тянул), что явились на суд в качестве свидетеля. Потрудитесь объсянить свидетелем чего вы были? Во время ДТП вас не было, экспертом вы не являетесь. Так чего вы свидетель?
Стороны имеют право приглашать любого человека в качестве свидетеля. А уж известно что-либо этому свидетелю или нет - выяснит суд.
Что увидел я во всей этой перепалке:
Сначала гневное письмо топикстартера. Я ему посочуствовал. Знаю, что страховые компании не очень любят выплачивать. Да и происходит все это долго. А в условиях, когда не хочется тратить свои кровные, то такая задержка вызывает негатив. Поэтому полная солидарность с топикстартером.
И вдруг появляется лично председатель правления. Пытается что-то объяснить. Что-то получается, что-то нет. Я понимаю, что ему самому обстоятельства дела известны только на словах. По емейлу от потерпевшего и по рассказам от Горбатенко. Пытаясь замять шумиху, он до решения суда оплачивает ущерб 8000 гривен. Получите, распишитесь, давайте забудем. Я так думаю, что он даже надеется, что топикстертер изменит заголовок топика и уберет слово "кидалы".
Практически все комментарии после этого направлены на критику председателя правления.
Появляется эсбист Горбатенко, тоже дает свой комментарий.
После этих комментариев я вижу в словах председателя правления уважительные "Вы" и по имени-отчеству, а в словах оппонентов базарные ярлыки и издевки. Топикстартер даже забрал назад свои слова о профессионализме председателя правления.
Мне лично бросилось в глаза, что председатель правления не забил на это все, а лично заинтересовался делом топикстартера после обращения к нему по емейлу. И решил вопрос в пользу топикстартера.
Из этого, я делаю вывод, что к высокому начальству таки можно достучаться в этой страховой компании. В следующий раз я застрахуюсь у них.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)?
