Здравствуйте допоможіть розібратися. Повинен я виплати різницю ці ні?
19.12.2008 року у мене сталося ДТП, по рішенню Суду 26.01.2009 р. Суд виніс Постанову що П.І.Б. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч.1 КпАП України. Відвіз всі документи в свою страхову, з’їздів в страховою потерпілого. Прихожу з навчання 24.11.2011, і біля дома мне наш листоноша вручає Письмо Щастя. Письмом Щастя оказалось Регресна Вимога від Страхової потерпілого, де указано що Я зобов'язаний виплатити різницю в 6481 грн. загальна сума 13213 грн.если я невиплачу то вони подадут на меня в Суд. Я уже і забув про то ДТП пройшло уже почті 3 ріка.
(текст регресной вимоги «Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки, сплачена (моя страхова) сума у розмірі 6732 грн. не покриває фактичного розміру шкоди і страхового відшкодування різниця становить 6481 грн., то на Вас покладається обов’язок сплатити решту суми, якої недостатньо для відшкодування завданої шкоди Отже, на підстави вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993,1172, 1187,1191,1194 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування»»)
Відкопав Я свій старий договір з своїй страховой і вичитав пункт що моя страхова повинна виплатити суму до 25500 грн. франшиза 0 грн. внаслідок страхового випадку.
Тоді пішов Я в свою страхову, розбиратися с ними чому вони заплатили тільки половину. Вони мне вручили копію письма котре було направлено страховій потерпілого. І порадила не хвилюватися все буде Ок. (текст листа від моєї страхової до страхової потерпілого ) «Ваша заява (номер заяви) від (дата) на відшкодування в порядку регресу страхової виплати в сумі 13213 грн за матеріальну шкоду , завдану ДТП. Розглянута При розгляді наданих Вами документів встановлено: Згідно Договору добровільного страхування № 11111 від 11111 страхова сума автомобіля складає 76300,00 грн. Ринкова вартість автомобіля на момент ДТП – 118456,86 грн. На підстави ст. 9 Закону України « Про Страхування» у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків. Згідно проведених розрахунків коефіцієнт відповідальності становить – 64%. Автомобіль потерпілого застрахований з урахуванням зносу. Згідно з п 12.6.4. Договору, знос складає 17% Таким чином, на підставі викладеного, згідно наданих Вами матеріалів, проведення розрахунків, з урахуванням франшизи – відшкодуванню підлягає сума в розмірі 6350 грн 61 коп.»
Телефонував в страхову компанію потерпілого, то вони відповіли у грубій формі якщо я не відшкодую збитки то вони подадуть на мене в Суд. По питанню чого моя страхова не виплатила повну суму то вони мене тикнули на Цивільний кодекс що це моя вина і я повинен відшкодовувати матеріальний ущерб.
Повинен я виплати різницю ці ні? Які подальші действія з мого боку? Послухати свою страхову і вібросит цю регресну вимогу в смітник ці заплатити ?
Мікола Янавіч, і Вас покращення торкнулось?
строк позовної давності - 3 роки. ІМХО - вони по кінцю року побачили, що можна сбити грошики. Законно.
Так что краще заплатити, а то машину заберуть. За борги.
Законно или нет - непонятно, лучше пока ничего не платить, пусть в суд подают и суд решит, т.к если это ГО, то до 25 тыс. точно должна страховая виновника нести ответственность по ущербу. Но судя по письму от страховой виновника, там не ГО, а ДГО и нужно смотреть, что было в договоре.
ну если платить после суда - то добавится еще гос. пошлина за суд и информационное обслуживание.
Ничего не плати тут осталось всего месяц-второй потянуть =) И не должен ты ничего платить если у тебя ГО то страховая твоя должна. На звонки с ск не отрицай, просто придумывай отмазки и говори что уже едешь с деньгами к ним...
Ходів Я в юридичну контору к Адвокату на консультацію, він об’яснив що Регресна Вимога оформлена с помилками. І запропонував два варіанта дії. Варіант Перший нічого не робити чекати повістку до суду. Варіант Другий написати Письмо в страхову потерпілого, що ваша Регресна вимога оформлена з грубими помилками і не з усіма документами і Ваша Регресна Вимога не до меня і ви не мали права її подавати і указати пункти закона про регресну вимогу при яких випадках вона подається .
Буду придержуватися Варіанту першого, може страхова потерпілого не подасть в Суд, По закону я Прав.
-350 грн. консультация
Какой-то мутный ответ твоей СК. Должна быть сумма ущерба (а уже там и износ учитывается) по экспертизе. Она есть? Экспертиза была вообще (тебя о ней предупреждали как положено, приглашали)? Почему твоя СК заплатила меньше?
Как мне кажется, потерпевшего ремонтировали по Каско без учета износа, твоя СК заплатила сумму ущерба по экспертизе.
Если это так, то можно смело посылать СК потерпевшего далеко. Они пытаются сбить разницу - но это исключительно их проблемы.
у нас был случай, когда за легкое касание сзади человек себе отремонтировал пол-машины, потом счет присылал. послали - не вернулся .
И еще - не надо выбрасывать старые полисы. У меня через 2 года после дтп начали звонить какие-то ушлепки (коллекторы), которым СК потерпевшего "продала долг". Звонить родителям, причем. Я перезвонил, матерно объяснил, что у меня было ГО+ДГО от ИНГО, плюс все эти данные я давал потерпевшему - он чиниться решил все равно по КАСКО. Что интересно (если им верить), они отправляли запрос в Инго и им там ответили, что я не был застрахован. Отсканировал ГО и ДГО двухгодичной давности, отправил по почте. Крыть было нечем, похоже, тоже забили.
Но: тогда меня на экспертизу тоже не приглашали, поэтому я с совершенно чистой совестью (даже если бы у меня страховки не было) послал бы их подальше.
Выводы: когда потерпевший чинится по КАСКО, это чревато геморроем для виновного в ДТП. Страховая в любом случае "внаглую" попытается слупить всю сумму ремонта, даже если страховка виновника полностью покрывает сумму ущерба (не путать с суммой ремонта).
Все правильно. Не зря пишут сохраняйте все документы, копии в течение 3 лет. У пострадавшего КАСКО и ему машину отремонтировали, А моя страховая придралась к их нему договору КАСКО нашли там какой то пункт договора об учете износа и поэтому износу пересчитали ущерб. Кстати который мне не прислали, прислали только первый лист. Ездил только на внешний осмотр повреждений, на тот момент сумму ущерба неизвестна была.
Отсюда вывод за неграмотности юристов их ней компании страдают люди и сами они.
тогда тебе вообще переживать нечего. все вопросы - к твоей страховой. есть нюансы, конечно, которая СК не покрывает, но не думаю, что потерпевший додумается подать на возмещение этих вещей.
эти случаи подробно описаны в полисе ГО и правилах страхования.
строк позовної давності - 3 роки. ІМХО - вони по кінцю року побачили, що можна сбити грошики. Законно.
Так что краще заплатити, а то машину заберуть. За борги.
Застрахованная особа не отвечает в пределах страхового лимита, который покрывает его договор страхования. Поэтому на подобную претензию правильный ответ: "Обращайтесь в мою страховую - у нее еще куча денег в пределах лимита ответственности, поэтому они все доплатят". Суда бояться не нужно, ибо на первом же заседании подается ходатайство о смене ответчика на свою страховую - и судья его естественно удовлетворяет.
Законно или нет - непонятно, лучше пока ничего не платить, пусть в суд подают и суд решит, т.к если это ГО, то до 25 тыс. точно должна страховая виновника нести ответственность по ущербу. Но судя по письму от страховой виновника, там не ГО, а ДГО и нужно смотреть, что было в договоре.
ДГО разве оформляется без ОСАГО? Если там есть еще и ОСАГО - тогда пусть страховая отвечает по ОСАГО: там 25500 грн.
Я уже понял из дальнейших сообщений, что это не ДГО, а КАСКО пострадавшего имелось в виду и расчеты делались по условиям КАСКО. Но в любом случае, ТС должно быть это фиолетово, т.к ущерб до 25 тыс грн он перекладывает на страховую и в случае суда просто нужно сменить ответчика. ИМХО, страховая пострадавшего пытается развести ТС, т.к я не верю, что они не в курсе с кем им нужно решать вопрос по сумме и возмещению ущерба.
Застрахованная особа не отвечает в пределах страхового лимита, который покрывает его договор страхования.
Эх, если бы... На самом деле застрахованая особа не отвечает только лишь в пределах осуществленной выплаты. Гражданский кодекс:
Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Т.е. за недобросовестные страховые компании обязаны доплачивать застрахованные...
Застрахованная особа не отвечает в пределах страхового лимита, который покрывает его договор страхования.
Эх, если бы... На самом деле застрахованая особа не отвечает только лишь в пределах осуществленной выплаты. Гражданский кодекс:
Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Т.е. за недобросовестные страховые компании обязаны доплачивать застрахованные...
не надо передергивать... ущерб какой? ущерб определяется экспертизой... его то и выплатила СК виновного. всё. к нему претензий быть не может
а то что СК потерпевшего выплатила по КАСКО больше, это их проблемы.
ущерб какой? ущерб определяется экспертизой... его то и выплатила СК виновного.
Я пока не вижу в топике ни намека на сумму из результатов экспертизы - это раз. Во вторых, обязательное страхование ответсвенности покрывает не все виды ущерба.
ущерб какой? ущерб определяется экспертизой... его то и выплатила СК виновного.
Я пока не вижу в топике ни намека на сумму из результатов экспертизы - это раз. Во вторых, обязательное страхование ответсвенности покрывает не все виды ущерба.
Стоимость н-ч врем. базис 292 AW*90 грн./час = =2628.00 грн Сопутствуюшие затраты 4 AW*90 грн./час 36 грн. Материал 14грн,прочее 40грн. Всего: =90 грн. Покраска: Стоимость работ 1570.79, Стоимость Материалов 2180.15 Всего: =3750.94 Запчасти Всего: =4859.97 Всего запчасти =11328.91 грн НДС =2265.78 Всего: =13594.69 Витяг с Дослідження пошкодженого автомобіля "Отже матеріальний збиток (У) внаслідок пошкодження автомобіля складаю 13594.69 грн." (повреждение задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь)
Новости есть?
Послухати свою страхову і вібросит цю регресну вимогу в смітник
Да.
На сегодняшний день от страховой потерпевшего тишина. И повестка в Суд не приходила. Думаю на этом история закончилась. Срок давности перевалил за 3 года.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
