Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов’язаний з’явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Если в рамках УД:
Кримінально-процесуальний кодекс України
Стаття 68. Показання свідків
Як свідок може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.
Свідок може бути допитаний про обставини, які підлягають встановленню по даній справі, в тому числі про факти, що характеризують особу обвинуваченого або підозрюваного, та його взаємовідносини з ними.
Не можуть бути доказами дані, повідомлені свідком, джерело яких невідоме. Якщо показання свідка базуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.
( Стаття 68 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 6834-X від 16.04.84 )
Ух ты! Ну давайте. Ждем трассологию.Надеюсь выложите. А заодно не откажитесь продемонстрировать мастерство жены. так остановить маину после ДТП не каждой женщине дано! Она у вас просто ас!!!
Какая разница кто сидел за рулем? Если восхищает мастерство, не забываем, шо у пьяных реакция замедленная и проблемы с мастерством. Но то такое. На сколько мне известно, там есть светофор. И тут важно кто на какой свет ехал, а не кто сидел за рулем. Если светофор не работал, то поворачивающие тупо должны уступить дорогу. Они и при светофоре должны, т.к. встречного светофора им не видно. Вот тут и должна определяться вина.
Вот я об этом и говорю.... Сам ни одного протокольного ДТП не пережил, но всегда удивляют подобные объявления в прессе и инете. Общался с народом по поводу таких свидетелей - обычно их игнорируют. Мож. я и не прав? Юристы есть поблизости?
Слушают всех, а там по внутреннему убеждению. Истественно больше доверия свидетелям, заявленным на месте (в документах). Кстати свидетелей, не обязательно ментам озвучивать и вписывать в протокол. Если есть подозрения, шо менты "химичат", даже предпочтительней этого не делать. В своих объяснениях, где-то в конце, пишем "свидетели" и одного ФИО достаточно. Контакты можно потом в суду нарисовать. Гайцы с большой долей вероятности, этого не заметят и не будут подыскивать своих свидетелей. Оно потом жырный козырь будет. Ишо, свидетелей к суду надо готовить. Судьи частенько прессуют свидетелей, шоп их оценить. Многие этого не выдерживают и начинают путаться.
"ищу сведетелей ДТП" теперь уточню за вознаграждение!
Вот я об этом и говорю.... Сам ни одного протокольного ДТП не пережил, но всегда удивляют подобные объявления в прессе и инете. Общался с народом по поводу таких свидетелей - обычно их игнорируют. Мож. я и не прав? Юристы есть поблизости?
А у нас все добрые самаритяне? Человек должен потратить свое личное время, отложить дела, где-то не получить прибыль, ради того, чтобы прийти в суд и рассказать какой хороший/плохой вот этот дядя. Почему это должно быть бесплатно? Хотя я бы и забесплатно помог бы. Но люди разные есть.
А у нас все добрые самаритяне? Человек должен потратить свое личное время, отложить дела, где-то не получить прибыль, ради того, чтобы прийти в суд и рассказать какой хороший/плохой вот этот дядя. Почему это должно быть бесплатно? Хотя я бы и забесплатно помог бы. Но люди разные есть.
Дело в совести, не в делах\заботах\заработке. Потому - никому и ничего не должен тот, у кого нет этой... как её?... забываю всё время... А! - совести!
И так прошу заметить в начале ветки был поставлен конкретный вопрос "ищу сведетелей ДТП" теперь уточню за вознаграждение! Доказывать вину моей супруги или водителя Жигулей будет суд а не зеваки на дороге. И в мастерстве вождения моей супруги я уверен! Так что милые дамы если у вас в голове во время движения другие мысли то это вашы проблемы. Мадераторов прошу контралировать эту тему.
Собственно что и требовалось доказать. Так та и ищешь же тех самых зевак. А теперь на них же и наезжаешь. Не понимаю тогда смысла этой ветки. Найди типа "зевак", дай денег и будут тебе свидетели. И если этот твой пост был адресован мне - то я далеко не милая, и тем более не дама ))))
ТС не указал , что его машина тупо пыталась проскочить по самой правой полосе. Из-за СТОЯЩИХ слева машин он просто не видел поворачивающую машину. Которая видя СТОЯЩИЕ 3 РЯДА спокойно совершала РАЗРЕШЕННЫЙ светофором маневр. Вот и все.
"ищу сведетелей ДТП" теперь уточню за вознаграждение!
Вот я об этом и говорю.... Сам ни одного протокольного ДТП не пережил, но всегда удивляют подобные объявления в прессе и инете. Общался с народом по поводу таких свидетелей - обычно их игнорируют. Мож. я и не прав? Юристы есть поблизости?
По админке судьи "появившихся" свидетелей в ряде случаев воспринимают скептически. Но всё зависит от конкретной ситуации и от того, согласуются ли показания свидетелей с другими аспектами дела. По уголовным делам - очень часто такие свидетели бывают. Часто в деле даже можно найти поручение следователя ГАИшникам или участковым свидетелей искать. Опять-таки зависит всё от конкретной ситуации. Но вообще-то, если бы следствие базировалось только на свидетелях, которые были на месте сразу, то мало какое дело (не только ДТП) вообще было бы расследовано.
ТС не указал , что его машина тупо пыталась проскочить по самой правой полосе. Из-за СТОЯЩИХ слева машин он просто не видел поворачивающую машину. Которая видя СТОЯЩИЕ 3 РЯДА спокойно совершала РАЗРЕШЕННЫЙ светофором маневр. Вот и все.
И что, это отменяет обязанность пропустить встречного при повороте налево?! Вот же приучили пропускальщики к мысли, что можно не глядя поворачивать...
ТС ехал прямо. А второй поворачивал в Коцюбинское. Светофор был для поворачивающего зеленым, что косвенно подтверждается 3мя стоящими рядами. Какого ....ТС понесло проскочить по пустому 4му ряду???? и при чем тут встречный на повороте я не поняла. Поедь на то место, посмотри.... и поверни ...Блин, вот не знай я ситуацию заранее от подруги, которая там была, говорила со свидетелями, а они были! и все в пользу не ТС говорят, я бы может порассуждала...а так...нет слов. Человек нарушил и не хочет этого признавать, пытается отмазаться. Сделал гадость и в кусты...как это бесит.
Светофор был для поворачивающего зеленым, что косвенно подтверждается 3мя стоящими рядами. ... Человек нарушил и не хочет этого признавать, пытается отмазаться. Сделал гадость и в кусты...как это бесит.
Что там косвено подтверждается для поворачивающего - это дело десятое. Главное, какой цвет светофора был для ТСа. Если зелёный, то он не виноват. Но про то, какой именно был для него светофор, в этой теме не написано или я не увидел.
ТС не указал , что его машина тупо пыталась проскочить по самой правой полосе. Из-за СТОЯЩИХ слева машин он просто не видел поворачивающую машину. Которая видя СТОЯЩИЕ 3 РЯДА спокойно совершала РАЗРЕШЕННЫЙ светофором маневр. Вот и все.
А почему они стояли?
Светофор был для поворачивающего зеленым, что косвенно подтверждается 3мя стоящими рядами. ... Человек нарушил и не хочет этого признавать, пытается отмазаться. Сделал гадость и в кусты...как это бесит.
Что там косвено подтверждается для поворачивающего - это дело десятое. Главное, какой цвет светофора был для ТСа. Если зелёный, то он не виноват. Но про то, какой именно был для него светофор, в этой теме не написано или я не увидел.
Даже если красный, то сие обоюдка. В ПДД для поворачивающих налево формулировка, требующая пропускать всех кто движется. Отмазка по 1.4 в этой ситуации не канает в силу отсуствия у поворачивающего возможности видеть сигнал встречного светофора. Есть именно такая судебная практика.
ТС не указал , что его машина тупо пыталась проскочить по самой правой полосе. Из-за СТОЯЩИХ слева машин он просто не видел поворачивающую машину. Которая видя СТОЯЩИЕ 3 РЯДА спокойно совершала РАЗРЕШЕННЫЙ светофором маневр. Вот и все.
Лана лично для вас Крайний левый - поворот на лево! Чуть правее - мой ряд ПРЯМО! правее от меня паралельно со мной - ПРЯМО! и еще один правее ( возле обочины!!!) - для поворота НА ПРАВО!!! А вот вашей подруге нужно сказки писать и соченения , а вам мороженое лизать когда вы ЭТИ СКАЗКИ СЛУШАЕТЕ!
ТС не указал , что его машина тупо пыталась проскочить по самой правой полосе. Из-за СТОЯЩИХ слева машин он просто не видел поворачивающую машину. Которая видя СТОЯЩИЕ 3 РЯДА спокойно совершала РАЗРЕШЕННЫЙ светофором маневр. Вот и все.
А как там работает светофор?Насколько я помню,там одновременно горит зеленый для обоих сторон.Т.е если поворот был на свой зеленый,то и езда прямо тоже.И поворачивающий должен был пропустить.И совершенно не имеет значения,по какой полосе ехала машина прямо.Таких аварий много и часто.
Нарисуй схему,чтобы понятнее было.
Слышал я про это дтп. Водила ваза 200 процентов не прав 1. Светофор горит одновременно всем, если по главной красный то и на повороте красный. 2. Водила ваза выехал за светофор и уже не видел какой кому горит, значит он сначало должен был убедиться в безопасности маневра, а потом уже его совершать. 3. Там была еще машина которая совершала поворот налево совторого ряда, которая перекрыла обзор водиле ваза, он тож кстати нарушитель. 4. Я сомневаюсь что там стояло три ряда - свидетелей было бы больше. 5. Как тут утверждает на форуме один из свидетелей, что джип ехал на красный, то это вообще бред...там не возможно увидеть светофор с стороны движения джипа - там нет перехода, а если и горел красный то ваз все равно не прав. Смотри пункт 2. Вся эта ситуация разбирается согласно пунктам в ПДД очень просто, нормальный автоадвокат все расставит по местам. Я никого не защишаю, но тут все просто очевидно.
но тут все просто очевидно.
Всё очевидно только автору темы- подозреваю что это Вы.(под новым ником)
но тут все просто очевидно.
Всё очевидно только автору темы- подозреваю что это Вы.(под новым ником)
к счастью (огромному)я не автор, если бы у меня был такой "гемор" я не знаю как бы себя вел в данной ситуации. почему я прокомментировал это эпизод, так это очень просто.. в тот же день в Коцюбинском у моего другана какой-то урод угнал его червертку (шарил по нету), в гугле поиск выдал эту страничку - решил отписаться, т.к. тож частенько там езжу и по статистике это первая авария после того как там поставили светофор и сделали дорогу. а кого сделают виновным мне все равно,но "за державу обидно"...
т.к. тож частенько там езжу и по статистике это первая авария после того как там поставили светофор и сделали дорогу.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
