Пока ни чем. Суда еще не было. Все здоровы и ходим на работу.
По каско выплатили? Не заявили что "вы не доказали что были трезвыми" или еще чего?
Обследование на алкоголь было сразу при поступлении в больницу. Каско выплатили без проблем.
самое смешное, что в аварийной ситуации ПДД обязывает тормозить, не изменяя полосы движения.
[*****], откуда вы эту ахинею берете?
Эту ахинею озвучил следователь по разбору ДТП.
следователь это пдд? или он номер пункта пдд указал? ты же вроде писал, что изначально обоюдку парили, которая с пдд никак не вяжется
Его на освидетельствование
И как?
У него ушиб грудной клетки без повреждений внутренних органов. Этот ушиб охарактезирован как травма в результате удара об руль. По первому посту ничего не понял.
А он трезвый был? По поводу первого поста - тут традиция такая, оправдывать явного нарушителя приоритета... И вешать всех собак на того, перед кем он выехал.
А он трезвый был? По поводу первого поста - тут традиция такая, оправдывать явного нарушителя приоритета... И вешать всех собак на того, перед кем он выехал.
Теперь понял, спасибо. Оба трезвые.
Хм..Уже третий случай вижу, когда едущему прямо по главной дороге пытаются напарить виновность в ДТП с разворотуном. У нас что-то в ПДД изменилось? П 10.1 отменили при развороте? Чем гайцы аргументируют?
Держитесь, особенно водитель. Успел - не успел, тормозил так или не так, результат хороший, все живы, значит молодец.
самое смешное, что в аварийной ситуации ПДД обязывает тормозить, не изменяя полосы движения. И тут же водитель должен доказывать что не мог объехать..
- откуда такое?? Отнюдь, можно и пытаться объехать. Максимум, что есть в ПДД, это:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
вот куда на таком спорткаре-уазе спешить?
ну "он там живет".. ну действиетльно - рагульски еразвороты - а народ таки реально привык перемахивать трассу туда-сюда абы как
ТС: если слева никого небыло: маневр влево с торможением более логичный вариант - особенно когда уаз уже вас увидит-услышит - по инерции ему легче двигатся (даже легче чем остановится, не говоря про сдать назад). ну это тебе скорее для размышлений (правильный анализ позволит сдеать правильные выводы и подкорректировать поведение - если требуется).
кстати тут недавно было видео почти такое же, только волга зимой на льду обходила слева прицеп длиномера - на грани вписались без касания. там в звуковой дорожке реплика (перед тем как водитель пошел водилу тягача жизни учить): "- в рубашке родился! - не в рубашке родился, опыт не пропьешь". и в этом таки что-то есть.
остается пожелать чтоб это приключение было самым тяжелым в драйверской карьере
самое смешное, что в аварийной ситуации ПДД обязывает тормозить, не изменяя полосы движения. И тут же водитель должен доказывать что не мог объехать..
- откуда такое?? Отнюдь, можно и пытаться объехать. Максимум, что есть в ПДД, это:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вот в том и дело, что по этой формулировке объезжать можно только препятствие, а разворачивающийся - опасность...
Хм..Уже третий случай вижу, когда едущему прямо по главной дороге пытаются напарить виновность в ДТП с разворотуном. У нас что-то в ПДД изменилось? П 10.1 отменили при развороте? Чем гайцы аргументируют?
нет, не изменились. только мусора таким образом доят обе стороны.
Я это видео видел. Молодец смог вырулить. В нашем случае слева не машина а бетонный отбойник. А видел нас Уаз или нет , собирался он тормозить или ехать дальше не знал.
Обследование на алкоголь было сразу при поступлении в больницу. Каско выплатили без проблем.
Какая страховая?
[Вот в том и дело, что по этой формулировке объезжать можно только препятствие, а разворачивающийся - опасность...
- я имел ввиду отсутствие в ПДД требования о торможении без изменения полосы движения.
Эту ахинею озвучил следователь по разбору ДТП.
Сколько следователей, столько мнений. Могу пошукать протокол в котором написано: "не использовал маневр для объезда препятствия" - "пепятствием", был Тушканчег, который ехал также как Уазка, только со второстепенной дороги. Единственно правильная формулировка есть в ПДД - тормозить. Соблюдения полосы, ПДД не требуют, т.к. сие бывает проблематично реализовать. При торможении на неоднородном покрытии, при отсутствии четырехканальной АБС и стабилизации, машину может снести куда угодно.
[Вот в том и дело, что по этой формулировке объезжать можно только препятствие, а разворачивающийся - опасность...
- я имел ввиду отсутствие в ПДД требования о торможении без изменения полосы движения.
Так в том-то и дело, что при препятствии можно объезжать, а при опасности по формулировке - только тормозить...
маневр влево с торможением более логичный вариант
Ага, зацепив буханку ушел бы на встречку а не обочину.
Он и так на нас заяву написал. Его на освидетельствование, а нас в отделение писать объяснительную что мы его даже по волосам не гладили и словом не пожурили.
а что по такой заяве может светить? Или раз нет свидетелей, но сам своей тупой башкой два раза ударился?
самое смешное, что в аварийной ситуации ПДД обязывает тормозить, не изменяя полосы движения.
[*****], откуда вы эту ахинею берете?
Так ведь в ПДД написано... ты давно ПДД перечитывал?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Чем гайцы аргументируют?
объехать. Максимум, что есть в ПДД, это:
