А теперь скажи, а вот раздатка, понятно, что разных скоростей она осям не позволит, но момент то она им таки раздаёт и если бы я применил слово "раздача" момента по осям вместо "соотношение момента" и уточнил про условия, ну там равные радиусы колёс и прочее и что при этом момент будет стремиться к 50 на 50. Ты бы тогда не занимался буквоедством?
Момент раздатка осям НЕ РАЗДАЕТ.
Дифференциа́л — это механическое устройство, которое делит момент входного вала между выходными валами, называемых полуосями. Наиболее широко применяется в конструкции привода автомобилей, где момент от выходного вала коробки передач (или карданного вала) поровну делится между полуосями правого и левого колеса. В полноприводных автомобилях также может применяться для деления момента в заданном соотношении между ведущими осями, хотя здесь достаточно распространены конструкции и без дифференциала (например, с вискомуфтой).
Все что делит момент - называется дифференциалом. Все что НЕ НАЗЫВАЕТСЯ дифференциалом - МОМЕНТ НЕ ДЕЛИТ. Ваш Кэп
2 питання:
1. А в роздатці не диф часом? 2. Диф роздає момент, ок. А якшо його заблокувати - перестане роздавати?
2 питання:
1. А в роздатці не диф часом? 2. Диф роздає момент, ок. А якшо його заблокувати - перестане роздавати?
1. Системы привода - бывают разные. Бывают с дифом, бывают без. Как повезет
2. Таки перестанет. И перестанет быть дифом
Момент раздатка осям НЕ РАЗДАЕТ.
Ну и закончи пожалйуста свою фразу, так что же по твоему раздаёт раздатка? И как же без раздачи момент от вала двигателя таки оказался на двух осях?
Момент раздатка осям НЕ РАЗДАЕТ.
Ну и закончи пожалйуста свою фразу, так что же по твоему раздаёт раздатка? И как же без раздачи момент от вала двигателя таки оказался на двух осях?
А кто тебе сказал что он там оказался? Останови одну из осей, и на второй - никакого момента не будет вовсе. Момент на осях таки может случится (или не случится) в зависимости от всяких разных условий Раздатка - момент ПЕРЕДАЕТ, но не ДЕЛИТ. Потому ни о каких "соотношениях", в.т.ч. 50/50 говорить там нельзя.
Останови одну из осей, и на второй - никакого момента не будет вовсе. Момент на осях таки может случится (или не случится) в зависимости от всяких разных условий Раздатка - момент ПЕРЕДАЕТ, но не ДЕЛИТ. Потому ни о каких "соотношениях", в.т.ч. 50/50 говорить там нельзя.
Ты б ещё сказал, заглуши двигатель и момента не будет))) Или вставь монтировку в маховик))Развеселил. Короче, всё с тобой ясно, любишь потроллить. Передать одному и второму одновременно, по твоему не раздать? Само слово раздать не не сёт в себе какого нибудь сооотношения. Да и коробка раздаточной названа, а не передающей
Понимающий может и осознает, но разница там таки отсутствует. Фрикцион - он и в африке фрикцион. Оно и есть "жесткая кинематическая связь", только в отличие от дедовской раздатки - там проскальзывание происходит без разрушения механизма (до определенного момента) Какого-либо "перераспределения усилия" там не происходит, происходит лишь ограничение того момента (передающегося), и перевод "всего лишнего" в тепло
Так, падажди. Ежели у "фрикциона", в отличие от "дедовской раздатки" таки "проскальзывание происходит", то о какой "жесткой связи" может идти речь? Шото ты запутался, уважаемый. А про "перераспределение" я и не говорил, кстати
Раздатка - момент ПЕРЕДАЕТ, но не ДЕЛИТ. Потому ни о каких "соотношениях", в.т.ч. 50/50 говорить там нельзя.
Истинно так.
Касаемо Актиона - там самый что ни на есть "тру" парт-тайм с цепной раздаткой (не муфтой!) Borg Warner. Только переключаются ее режимы не рычагом, а колесиком, управляющим актуатором (по-простому - электромотором, двигающим соотв. железяку внутри раздатки)... Этот самый актуатор, собака, сильно любит глючить в мокрых говнах (контакты).
И, да - конечно же, редукторы переднего и заднего мостов на парт-тайме просто обязаны быть с одинаковым передаточным числом.
Шото запутали меня в этой ветке вконец . А в Toyota FJ что? В мануале про ограничение скорости на ПП ничего нет..
Резюмирую: раздатка то моменты раздаёт или передаёт осям, кому как угодно, но не 50 на 50 а с разными моментами связанными с сопротивлением колёс. Доказать это просто, если вывесить одну из осей- сто процентов момента получит другая ось А ну да, надо ж теперь и симметричный диффер на чистую воду вывести, всегда ли 50 на 50 как считается, или всё же тоже зависит от сопротивления колёс? Вывесим ка опять одну из осей при симметричном дифференциале и тут же сто процентов момента ушло на вывешенную ось, так что главная его задача- дать возможность осям вращаться с разными скоростями, а момент строго 50 на 50 он раздаст лишь в идеальном частном случае равного сопротивления осей, в остальных случаях пропорции будут другими вплоть от 100 на 0 до 0 на 100. Получается по этому параметру, мало чем отличается от "блуждающего" момента парт тайма
Момент раздатка осям НЕ РАЗДАЕТ.
Дифференциал — это механическое устройство, которое делит момент входного вала между выходными валами, называемых полуосями. Наиболее широко применяется в конструкции привода автомобилей, где момент от выходного вала коробки передач (или карданного вала) поровну делится между полуосями правого и левого колеса. В полноприводных автомобилях также может применяться для деления момента в заданном соотношении между ведущими осями, хотя здесь достаточно распространены конструкции и без дифференциала (например, с вискомуфтой).
Все что делит момент - называется дифференциалом. Все что НЕ НАЗЫВАЕТСЯ дифференциалом - МОМЕНТ НЕ ДЕЛИТ. Ваш Кэп
Мне одному кажется что кое-кто здесь Кэп в квадрате? Или делённый на бесконечность?
Резюмирую: раздатка то моменты раздаёт или передаёт осям, кому как угодно, но не 50 на 50 а с разными моментами связанными с сопротивлением колёс. Доказать это просто, если вывесить одну из осей- сто процентов момента получит другая ось А ну да, надо ж теперь и симметричный диффер на чистую воду вывести, всегда ли 50 на 50 как считается, или всё же тоже зависит от сопротивления колёс? Вывесим ка опять одну из осей при симметричном дифференциале и тут же сто процентов момента ушло на вывешенную ось, так что главная его задача- дать возможность осям вращаться с разными скоростями, а момент строго 50 на 50 он раздаст лишь в идеальном частном случае равного сопротивления осей, в остальных случаях пропорции будут другими вплоть от 100 на 0 до 0 на 100. Получается по этому параметру, мало чем отличается от "блуждающего" момента парт тайма
Момента (в смысле физики) он всегда раздаст ровно поровну. Даже если 1 колесо будет стоять, а другое свободно вращаться (вывешенное например). Момент (в физическом понимании) будет на них ровно одинаковый. Ну +- потери самого дифа, которые есть все равно. Или которые создаются искусственно (LSD например). Так что снова ты не понял физического смысла процесса. Мощность может разная отдаваться на разные оси или колеса, с разной скоростью они могут вращаться, но момент - будет одинаковый Если хочешь на примерах - обычный монопривод попав одним колесом на лед - может им вертеть долго (а второе - будет стоять), но при этом машину не будет разворачивать как гусеничный трактор. Именно потому что моменты - таки одинаковы там. А вот например с самоблоком на переднем приводе - в такой ситуации просто руль из рук вырвет, и куда машина поедет по итогу - предугадать нелегко
Вторым моментом тут есть то, что при свободном дифференциале в принципе не может быть паразитных моментов в транмиссии. Когда одна ось пытается крутить вторую (посредством дороги), а вторая - упирается этому процессу посредством трансмиссии. И так вот они друг-друга пытаются передавить, аж пока где-то не начнет проскальзывать резина. Как следствие - нету расхода силы сцепления с дорогой, на те самые паразитные моменты. Это второй нюанс.
Что из этого лучше (свободный диф или жесткий парт-тайм) - вопрос в общем случае лишенный смысла. Ибо смотря для чего "лучше". Да и совсем уж свободных межосевых диффов емнип в природе уже нету, они все так или иначе блокируются, либо механически (торсен например, или как в субарике - муфтой) либо эта блокировка эмулируется электроникой. По итогу полный привод с межосевым дифом - быстро ездит что по асфальту что по скользкому. Очень быстро, раллийные машины - все как один такие. Парт-тайм так не умеет, и думаю никогда не научится. Dixi.
Мне одному кажется что кое-кто здесь Кэп в квадрате? Или делённый на бесконечность?
Может и не одному. Не все таки читали учебник Можно сделать полный привод без ДЕЛЕНИЯ момента. Так например муфта - не делит. Она лишь ограничивает передаваемый момент (в каком-то месте)
Вмешаюсь в ваш диалог.... Из 3-х лет езды на парт-тайме, ни разу не задумывался включать или не включать, а вдруг там что-то поломается.. Даже в дождь включаю... даже в городе.. не говоря о трассе...
+1
Практики собі їздять, а теоретики пробують їм розказати, шо то неправильно
пс. в моєму мануалі навіть немає прямої заборони на їзду по сухому з переднім мостом. Просто попередження - так і так, не рекомендується через можливі вібрації і знос гуми. Все.
На патроле по трассе в режиме полного привода? Это же равносильно самоубийству. Скользкого покрытия при приличной скорости в относительно крутом повороте будет достаточно, чтобы улететь во встречный кювет без какой-либо перспективы исправить ситуацию.
Скользкого покрытия при приличной скорости в относительно крутом повороте будет достаточно, чтобы улететь во встречный кювет без какой-либо перспективы исправить ситуацию.
Как мне кажется, вот эти 3 вещи - скользкое покрытие, приличная скорость и крутой поворот являются взаимоисключающими для тех автомобилей, которые оборудованы парт-таймом независимо от того, включен перед, или нет...
Момента (в смысле физики) он всегда раздаст ровно поровну. Даже если 1 колесо будет стоять, а другое свободно вращаться (вывешенное например). Момент (в физическом понимании) будет на них ровно одинаковый.
Упс, то меня перемкнуло чего то, всё верно два мизерных, но таки равных момента. Но а про недостатки парт тайма, такие как паразитная циркуляция мощности между осями, приводящая к повышенному износу и снижающая управляемость никто не спорит, и не для ралли он, он разве что для бездорожья и для того чтобы тихонько ехать по прямой когда на заднем совсем уже ехать невозможно. Как многие уже высказались, при равных колёсах на осях по прямой небыстро ехать вполне возможно.
И ездять на нем в "трассовом" режиме с подключенным передком, это таки надо мазохистом быть.
Опять-таки от условий зависит... При некоторых мазохизм без него
Другой вопрос, что сейчас большинство современных якобы "тру-внедорожнегов" с "тру-парттаймом" нифига таковыми не являются. И подключение того же передка там реализовано не "жестким"(механическим) замыканием, а "умной муфтой", это да. И в этой ситуации, таки встает вопрос, насколько данная "муфта" таки "умная"...
Какая б умная ни была, всё равно теоретически возможна ситуация, когда сам принцип водителя подводит, если подключается помимо его воли и неожиданно меняет поведение машины... Но ДТП из первого поста - скорее всего не из этой оперы. Всё-таки сильно похоже, что на заднем шёл. Кстати, я ссылочку на видео интереса ради сбрасывал знакомому эксперту-автотехнику, он сказал практические то же самое.
Тобто у сухому залишку: диференціалу немає, але Тойота вважає, що просто мокра дорога достатньо слизька, щоб підключати передок.
Она достаточно скользкая, чтобы раздатка не разрушилась. Но вот зачем его подключать на просто мокрой дороге..?
Практики собі їздять, а теоретики пробують їм розказати, шо то неправильно
Потому что теоретики не могут простить практика их выбора не "как у всех"
3 вещи - скользкое покрытие, приличная скорость и крутой поворот являются взаимоисключающими для тех автомобилей, которые оборудованы парт-таймом
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это же равносильно самоубийству. Скользкого покрытия при приличной скорости в относительно крутом повороте будет достаточно, чтобы улететь во встречный кювет без какой-либо перспективы исправить ситуацию.
