Мой автомобиль застрахован по КАСКО в СК АИС-ПОЛИС(сейчас Украинский Страховой Стандарт), в договор было вписано второе лицо (моя супруга) в произошедшем ДТП с участием моей супруги ее признали виновной (нарушение не грубое), Страховая компания произвела выплату на восстановление автомобиля, по прошествию 1,5 лет страховая предъявила регрессный иск моей супруге с требованием вернуть выплаченную ранее сумму (хотя ни один пункт Ст. 38 Закона Украины о страховании не был нарушен). Посоветуйте как в такой ситуации быть куда писать жалобу заранее спасибо
На какой пункт договора страхования сылается 'славнозвистный' АИС?
На какой пункт договора страхования сылается 'славнозвистный' АИС?
такого еще не слышал Ждем пункт.
Они ссылаться на пункт п.9.2 Договору страхування встановлено, що особа , яка допущена до керування застрахованим автомобілем (водій), має ті ж самі обовязки, що й страхувальник. (на этот пункт в договоре ссылаються) Это продолжение с позовной заяви. Проте жодним пунктом Договору страхування не встанолений перелік прав особи, допощеної до керування застрахованим автомобілем, зокрема права на отримання страхового відшкодування на рівні зі Стахувальником.
Они ссылаться на пункт п.9.2 Договору страхування встановлено, що особа , яка допущена до керування застрахованим автомобілем (водій), має ті ж самі обовязки, що й страхувальник. (на этот пункт в договоре ссылаються) Это продолжение с позовной заяви. Проте жодним пунктом Договору страхування не встанолений перелік прав особи, допощеної до керування застрахованим автомобілем, зокрема права на отримання страхового відшкодування на рівні зі Стахувальником.
Так, картина проясняется. Начнем с другого момента. Кто получил возмещение и каким образом оно было выплачено? На СТО или на руки? И главное кому.
Они ссылаться на пункт п.9.2 Договору страхування встановлено, що особа , яка допущена до керування застрахованим автомобілем (водій), має ті ж самі обовязки, що й страхувальник. (на этот пункт в договоре ссылаються) Это продолжение с позовной заяви. Проте жодним пунктом Договору страхування не встанолений перелік прав особи, допощеної до керування застрахованим автомобілем, зокрема права на отримання страхового відшкодування на рівні зі Стахувальником.
Так, картина проясняется. Начнем с другого момента. Кто получил возмещение и каким образом оно было выплачено? На СТО или на руки? И главное кому.
Возмещение получил я т.е муж, страхователь. Возмещение получал тоже я, они перечисляли деньги на мой карточный счет.
Они ссылаться на пункт п.9.2 Договору страхування встановлено, що особа , яка допущена до керування застрахованим автомобілем (водій), має ті ж самі обовязки, що й страхувальник. (на этот пункт в договоре ссылаються) Это продолжение с позовной заяви. Проте жодним пунктом Договору страхування не встанолений перелік прав особи, допощеної до керування застрахованим автомобілем, зокрема права на отримання страхового відшкодування на рівні зі Стахувальником.
Так, картина проясняется. Начнем с другого момента. Кто получил возмещение и каким образом оно было выплачено? На СТО или на руки? И главное кому.
Возмещение получил я т.е муж, страхователь. Возмещение получал тоже я, они перечисляли деньги на мой карточный счет.
Кто в договоре указан Выгодоприобретателем?
Так, картина проясняется. Начнем с другого момента. Кто получил возмещение и каким образом оно было выплачено? На СТО или на руки? И главное кому.
Возмещение получил я т.е муж, страхователь. Возмещение получал тоже я, они перечисляли деньги на мой карточный счет.
Кто в договоре указан Выгодоприобретателем?
В договоре написан вигодонабувач ТОВ Єврокапитал (машина была в кредите, на тот момент кредит был выплачен), страховка выписана на меня я страхувальник, жена вписана в пункт особи допущены до керування ТЗ
Возмещение получил я т.е муж, страхователь. Возмещение получал тоже я, они перечисляли деньги на мой карточный счет.
Кто в договоре указан Выгодоприобретателем?
В договоре написан вигодонабувач ТОВ Єврокапитал (машина была в кредите, на тот момент кредит был выплачен), страховка выписана на меня я страхувальник, жена вписана в пункт особи допущены до керування ТЗ
Странно, надо ехать разбираться, что то умники там напортачили.
Кто в договоре указан Выгодоприобретателем?
В договоре написан вигодонабувач ТОВ Єврокапитал (машина была в кредите, на тот момент кредит был выплачен), страховка выписана на меня я страхувальник, жена вписана в пункт особи допущены до керування ТЗ
Странно, надо ехать разбираться, что то умники там напортачили.
Я честно говоря понимаю, что надо куда то жаловаться, но не пойму с чего начать, страховая жене ничего не присылал. Но сейчас пришла повестка в суд с там они пугают каким то житомирским апел.судом (решением), ситуация почти такая и они выиграли суд (там правда стоимость автомобиля 55 тис грн, а в порядке регресса 42,7) это значит почти вся машина разбита, они не полностью дело отксерили, а только решение и понять реальную ситуацию трудно может там водитель был пьяный или нарушил п. 38.
они не полностью дело отксерили, а только решение и понять реальную ситуацию трудно может там водитель был пьяный или нарушил п. 38.
Если не полный текст решения прислали, то можно попробовать в реестре найти решение.
Решение они полностью отксерили, а как было само дтп не понятно. Сейчас искал в един.гос. реестре судовых решений, это решение найти не могу, самому интересно сейчас буду еще искать
Выложите сюда сканкопию регрессного иска. Толку будет больше, а то с Ваших слов каша какая-то выходит.
Выложите сюда сканкопию регрессного иска. Толку будет больше, а то с Ваших слов каша какая-то выходит.
04073, м. Київ пров. Балтійський, 20 Тел.: +38 044 590-09-14 Факс: +38 044 590-09-16 Дарницький районний суд м. Києва 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14 Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Український страховий стандарт" 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20 ; ЄДРПОУ: 22229921 Відповідач: ХХХХХХХ Ціна позову: 8 431,56 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня, 56 коп.). ПОЗОВНА ЗАЯВА про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу 07.04.2010р. на перетині проспекту Бажана та Дніпровської набережної в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Уо1к5\¥а§еп,. під керуванням гр. ВАСЯ, та автомобіля Сіїгоеп, д/н. під керуванням гр. ХХХХ (далі - Відповідач). Автомобіль Сіїгоеп, д/н , на момент ДТП був застрахований в АСТ «АИС-Поліс», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - Позивач, Страховик), за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0101- від 16.12.2009р., укладеного з власником автомобіля - гр. ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ (далі - Страхувальник). 07.04.2010р. Страхувальником було повідомлено Позивача про настання страхового випадку. Згідно ремонтної калькуляції № 326/10 від 08.04.2010р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Сіїгоеп, д/н, становить 8 931,56 грн. 08.06.2010р. Страховиком було складено Страховий акт про виплату страхового відшкодування № 0000000. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 8 931,56 - 500,00 = 8 431,56 грн., де: 8 931,56 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Сіїгоеп, д/н; 500,00 грн. - франшиза, відповідно до розділу 6 Договору страхування; 8 431,56 грн. - страхове відшкодування. Згідно з платіжним дорученням № 14 від 13.10.2010р., Страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування. Згідно розширеної довідки ВДАІ Дарницького району при ГУ МВС України в м. Києві та Постанови Дарницького районного суду м. Києва у справі № 3-. віл 27.04.2010р., ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, та п. 8.4.10 Договору ахування, які встановлюють право регресної вимоги Позивача до Відповідача. Правомірність вимог Позивача підтверджує і судова практика. Зокрема Рішенням іеляційного суду Житомирської області від 14.07.2011р. було задоволено аналогічний ізов Позивача до особи, винної в заподіянні Страхувальнику, як власнику застрахованого ійна, матеріального збитку. * Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. •93, ст.1187, ст. 1166, ЦК України, ст. 118-120, 151, 152 ЦПК України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 431,56 грн. 3. Судові витрати покласти на Відповідача. Додатки: грн. з відміткою 1. Платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал з відміткою банку про виконання, з печаткою та підписами відповідальних осіб банку на звороті) - для суду. 2. Витяг з Протоколу Загальних Зборів АСТ «АИС-Поліс» від 30.04.10р. (копія) - для суду. 3. Протокол № 40 Загальних Зборів ЗАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" від 15.03.2011р. (копія)-для суду. 4. Виписка з ЄДРПОУ ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" (копія) - для суду. 5. Довідка ЄДРПОУ з органу статистики ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (копія) -для суду. 6. Довідка ПАТ «КБ «Правекс-Банк» № 555/3266 від 10.11.2011р. про наявність поточного рахунку ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (копія) - для суду. 7. Договір № 0112-0101-000970 від 16.12.2009р. (копія). 8. Паспорт гр. ЗЗЗЗЗЗЗЗЗ. (копія). 9. Картка фізичної особи-платника податків гр. ЗЗЗЗЗЗЗ. (копія). 10. Посвідчення водія гр. ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ. (копія). 11. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля Сііїоеп, д/н (копія). 12. Повідомлення про настання випадку від 07.04.2010р. (копія). 13. Первинна довідка ДАІ (копія). 14. Протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2010р. (копія). 15. Розширена довідка ВДАІ Дарницького району при ГУ МВС України в м. Києві (копія). 16. Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2010р. (копія). 17. Ремонтна калькуляція № 326/10 від 08.04.2010р. (копія). 18. Заява про виплату страхового відшкодування від 04.06.2010р. (копія). 19. Лист ТОВ «ФК «Єврокапітал» від 02.03.2010р. (копія). 20. Розрахунок суми страхового відшкодування від 08.06.2010р. (копія). 21. Страховий акт № 451-356/10 від 08.06.2010р. (копія). 22. Наказ № 1025 від 13.10.2010р. (копія). 23. Платіжне доручення № 1 від 13.10.2010р. на суму 8 431,56 обслуговуючого банку про виконання (оригінал). 24. Претензія до грХХХХХХХХХ. (копія). 25. Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.07.2011р. (копія). 26. Довіреність № 258 від 20.07.2011р. (копія). З повагою,
Юрисконсульт юридичного управління ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»
Є- О. Демент'єв
Это полная текстовка или Вы середину подчистили? Если полная - писали Равшан и Джумшут. Наберите юристконсульта УСС и просто спросите, "в чем дело, товарищи?" То что они ссылаются на аналогичное дело - ерунда, не ведитесь. Результаты беседы с юристом УСС - в студию.
Наберите юристконсульта УСС и просто спросите, "в чем дело, товарищи?" То что они ссылаются на аналогичное дело - ерунда, не ведитесь. Результаты беседы с юристом УСС - в студию.
Зачем, если дело уже в суде? Имхо надо готовить заперечення и с ними на заседание идти.
Наберите юристконсульта УСС и просто спросите, "в чем дело, товарищи?" То что они ссылаются на аналогичное дело - ерунда, не ведитесь. Результаты беседы с юристом УСС - в студию.
Зачем, если дело уже в суде? Имхо надо готовить заперечення и с ними на заседание идти.
Это полный текст вытер только Фио. В страховую звонили они сказали что вот дела читайте все правомерно.
Да не понятно , на каком основании они регресс выставляют.. что говорит "п. 8.4.10 Договору ахування," ?
я так думаю блонда писавшая письмо перепутала Страхователя и виновника
Да не понятно , на каком основании они регресс выставляют.. что говорит "п. 8.4.10 Договору ахування," ?
я так думаю блонда писавшая письмо перепутала Страхователя и виновника [/цитата
пункт 8.4.10 Після виплати страхового відшкодування предявляти право вимоги (право регресу) до осіб, відповідальних до заподіяних збитків.
Т.е. Страхователь платит деньги чтобы вместо него СК возмещала ущерб при ДТП. Страхователь виновен в ДТП. СК выплатила Страхователю деньги СК на основании виновности Страхователя требует эти деньги назад.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ждем пункт.
