Добрый день. Подскажите пожалуйста. Я виновник ДТП.У 2-х участников осаго. Моя страховая выплачивает возмещение расходов, как полагается, с учетом износа. Пострадавший требует у меня оплатить износ + пугает моральным ущербом. Насколько я поняла, соответственно Статье 29, расходы связанные с повреждением транспортного средства, с учетом износа, оплачивает страховая.Значит я доплачивать за износ не должна. Должна франшизу-нет вопросов. Далее-можно просить моральный ущерб- цивильный кодекс, статья 23 ( http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ).Для рассмотрения возможны только 3-ий и 4-ый пункты.То есть можно подать позов на " душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна" ??? собственно все
А данное предложение "Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. "- относится к Статье 22.3 закона об обязательном страховании, а именно разница в возмещении морального ущерба. Вопрос: 1)получается, что имеют право выставить только моральный ущерб?Доплачивать за износ я не должна ?! Хочу разобраться, как правильно.. Эта тема поднималась,но к ответу не пришли. Неужели никому не подавали на износ?Поделитесь пожалуйста опытом.
Всё правильно, если СК посчитала износ, значит ущерб с износом считается и вы ничего не доплачиваете. Моралку частично оплачивает СК, в зависимости от сумы (до 5000). Остальную моралку возмещаете вы + франшиза.
Какое авто у потерпевшего и возраст?
Еще не разу не слышал, чтоб страховая платила за моральный ущерб. Его ОЧЕНЬ сложно доказать будет.
Вопрос: 1)получается, что имеют право выставить только моральный ущерб?Доплачивать за износ я не должна ?!
За износ нет (Dura lex, sed lex). Моральный ущерб вызваный страданиями связанными с повреждением имущества - да, но это доказывать надо. Еще ОСАГО не покрывается потеря товарной стоимости, но раз оценщик посчитал износ, то потери тованой стоимости там тем более нет. Ну а также реальные расходы могут требовать: отправка писем, судебные расходы и т.п.
В общем, если вы оплатили франшизу, то еще чего-то с вас получить практически бесперспективно.
Сегодня ездила в свою страховую.Его машине более 7 лет, была битая.. Там тоже сказали, только франшизу.. Спасибо за помощь!!! Он забирать только франшизу не хочет.... Страховая не берет, но вроде можно на счет СТО где будет ремонтироваться перевести.Завтра узнаю.
то есть я так понял если сумма с износом(пострадавшему на считали 38% ИЗНОСА)влазит в лимит 50тыс грн -510 франшиза(к примеру) то платит СК а если к примеру сумма с износом на ремонт будет 55тыс..то 50 тыс выплатит СК,а 5 тыс я буду обязан выплатить пострадавшему?так ли это? з.Ы.извините что лезу в чужую тему
Сегодня ездила в свою страховую.Его машине более 7 лет, была битая.. Там тоже сказали, только франшизу..
Всё верно. Вот чуть ранее, в другой теме, писал:
Итак, согласно действующему Законодательству, пострадавший имеет право на возмещение:
1. Ущерба (шкоди) 2. Возмещение утери товарной стоимости 3. Возмещение величины франшизы, на которую уменьшается страховая выплата СК виновника 4. Моральный и прочий косвенный ущерб (не полученная выгода и т.п.) 5. Ущерб здоровью
Нам интересен только первый пункт (в свете сложившегося спора), остальные не рассматриваем.
5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
и то - с оговорками, содержащимися в п.7.39 Методики
Но вернёмся к УЩЕРБУ (шкоді - укр.). Итак ущерб посчитан и предоставлен потерпевшему. Тут надо чётко понимать, что НЕПРАВИЛЬНО ПОСЧИТАННЫЙ, с нарушением Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів НЕ МОЖЕТ являться основанием для выплат по нему. Этот трабл - исключительно проблемы ПОСТРАДАВШЕГО, т.к. ЕМУ неправильно, неправомерно посчитан размер УЩЕРБА (шкоди - укр.). Вполне естественно, что СК виновника НЕ ПРИЗНАЕТ такой размер ущерба и произведёт выплаты, согласно иному просчёту, проведённому согласно Методики. Вполне очевидно, что требовать выплаты по неправильно проведённому расчёту УЩЕРБА (шкоди - укр.) - незаконно и не справедливо. Любой суд отклонит это нелепое требование, признав результаты оценки не соответствующими.
Таким образом - пострадавший сначала должен ДОКАЗАТЬ, что размер УЩЕРБА (шкоди - укр.) соответствует действительности и произведён правильно и только затем - обращаться к виновной стороне, представителем которой (третьей стороной) является СК виновного в размере выплат по ОСАГО. При этом речь не идёт о "доплате" к стоимости новых з\ч - речь идёт об УЩЕРБЕ (шкоді - укр.) в целом, составляющей которого и является износ (от коэффициента равном "0" и ниже).
В Вашем случае пострадавший имеет право подать лишь на возмещение франшизы и моральный ущерб - который нужно обосновать и доказать в суде.
то есть я так понял если сумма с износом(пострадавшему на считали 38% ИЗНОСА)влазит в лимит 50тыс грн -510 франшиза(к примеру) то платит СК а если к примеру сумма с износом на ремонт будет 55тыс..то 50 тыс выплатит СК,а 5 тыс я буду обязан выплатить пострадавшему?так ли это? з.Ы.извините что лезу в чужую тему
Если величина посчитанного УЩЕРБА менее лимита - платит СК, если более - СК покрывает на сумму страхового лимита, а за остатком потерпевший может обратиться в суд с иском к виновному.
У нас меньше лимита. У каждого по царапине...Просто я так понимаю,он чинит повреждения, не имеющие отношения к данному ДТП.Когда произошло ДТП, была жутко напугана,первый раз, все таки.Реально трусило все тело.Эмоции шли вразрез с умом. Протокол не читала, даже свои показания написать не могла-рука трусилась.Так что он мог фиксировать повреждения, которые могли быть до.Думала, какая разница, страховая же платит.Теперь знаю что не права, но это теперь. Права мы забрали.Страховая платит.Кстати -съездила я в страховую, показала свою машину, говорю, не может быть у него столько повреждений, сколько вы чинить собрались- у каждого по царапине.Страховая говорит, ориентируются на протокол, теперь разобраться тяжело, сумма незначительная, экспертиза дороже выплаты..вобщем пусть забирает денюжку. Мне опять должно быть все равно, ведь страховая платит.За износ бы не отказалась платить, если речь шла о покраске детали, которая БЫЛА поцарапана в ходе ДТП.Так как чинит другие детали-на здоровье- но чтобы я доплачивала- Теперь это принципиальная позиция.
Можете осуждать, но если чел на ранее битой 7-летней машине в этой ситуации наглеет, послать в сад.Судиться за незначительную сумму он вряд ли будет.Франшизу да, надо ему отдать под расписочку ил перевести через банк.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Теперь это принципиальная позиция.
