з.ы. закончилось ничем сам для себя долго думал по этому случаю. з.ы.2. собаке просигналил...звук вырезан
как трактовать мое нарушение, не пропуск кого? нарушение ли... ?
Если б стояли ГАЙцы, учили б меня, но не дедушку
з.ы. закончилось ничем сам для себя долго думал по этому случаю. з.ы.2. собаке просигналил...звук вырезан
не пропустил пешехода... в 2008 году за такое права забирали... счаз не знаю
В данном случае, велосипедист является участником дорожного движения и обязан, придерживаясь правил, пропустить Вас, так как Вы двигались по главной. Велосипедист обязан был слезть с велосипеда и катить его рядом с собой по зебре, и только в таком случае он считается пешеходом.
не пропустил пешехода... в 2008 году за такое права забирали... счаз не знаю
под пешеходом Вы имеете ввиду собаку ?:)) или деда, управляющего двухколесным ТС
Спасибо КО, но данные ответ нужно адресовать не ТС, а юзеру WKBAPKA, который видимо изрядно правила позабыл.
Спасибо КО, но данные ответ нужно адресовать не ТС, а юзеру WKBAPKA, который видимо изрядно правила позабыл.
16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо.
если судить по видео, то дед уже был на пешеходном переходе... еще раз повторюсь, когда ввели штрафы в 2008 году при Луценко, когда отрабатывали месячник, за такое права забирали... да и счаз иногда проводят всякие операции, типа "Пешеход" и т.п.
может я чего в правилах уже и подзабыл да только и вы ничего не пишите
Спасибо КО, но данные ответ нужно адресовать не ТС, а юзеру WKBAPKA, который видимо изрядно правила позабыл.
16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо.
если судить по видео, то дед уже был на пешеходном переходе... еще раз повторюсь, когда ввели штрафы в 2008 году при Луценко, когда отрабатывали месячник, за такое права забирали... да и счаз иногда проводят всякие операции, типа "Пешеход" и т.п.
может я чего в правилах уже и подзабыл да только и вы ничего не пишите
подзабыл много чего а если бы дед был на нешеходном на мотоцикле и жигулях?
тут неоднозначная ситуация:
16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо.
в тоже время:
6.7. Водителям мопедов и велосипедов запрещается: в) двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам (кроме детей на детских велосипедах под присмотром взрослых);
но в случае ДТП виноватым сделали бы ТС
16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо.
если судить по видео, то дед уже был на пешеходном переходе...
На данном видео дед является участником движения и выезжает с второстепенной на главную.
Спасибо КО, но данные ответ нужно адресовать не ТС, а юзеру WKBAPKA, который видимо изрядно правила позабыл.
16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо.
если судить по видео, то дед уже был на пешеходном переходе... еще раз повторюсь, когда ввели штрафы в 2008 году при Луценко, когда отрабатывали месячник, за такое права забирали... да и счаз иногда проводят всякие операции, типа "Пешеход" и т.п.
может я чего в правилах уже и подзабыл да только и вы ничего не пишите
подзабыл много чего а если бы дед был на нешеходном на мотоцикле и жигулях?
так о том же и речь... если бы было ДТП, не дай бог, виноватым оказался бы ТС...а то что дед не слез с велика, уже никого бы не волновало...
поэтому мое мнение, ТС должен был уступить... фактически, нарушили оба... в любом случае, я бы пропустил...
16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо.
если судить по видео, то дед уже был на пешеходном переходе...
На данном видео дед является участником движения и выезжает с второстепенной на главную.
угу... только едет он по пешеходному переходу... и хоть по правилам он полноправный участник дорожного движения, на практике виноватым сделали бы ТС
пункт 6.7. не в тему втулил
Ни тот пункт, ни тот - к данной ситуации никатит.
П.16.2 говорит о проезжей части НА КОТОРУЮ выезжает ТС ПОСЛЕ проезда перекрёстка. На видео - ТС ещё и не въехало на этот перекрёстко, переход на ВЪЕЗДЕ.
П.6.7 говорит о пешеходных дорожках, а не пешеходных переходах. Пешеходная дорожка обозначается знаком 4.13 и предназначена для движения только пешеходов.
Применительно к видео - определение пешеходного перехода.
пішохідний перехід — ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 — 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 — 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки — шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим — пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;
Велосипедист, сидящий верхом НЕ является пешеходом ибо:
велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;
велосипедист - особа, яка керує велосипедом; { Пункт 1.10 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ N 1029 ( 1029-2011-п ) від 26.09.2011 }
ПЫС. Админы\модеры - ПДД на сайте несколько устарели!
опять же про пешеходов: с одной стороны: Велосипедист является полноправным участником дорожного движения! И может осуществлять любые маневры не запрещенные настоящими Правилами!
чуть дальше:
4. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПЕШЕХОДОВ.
4.2. Пешеходы, переносящие громоздкие предметы либо лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед или мотоцикл, везущие санки, тележку и т.п., если их движение по тротуарам, пешеходным либо велосипедным дорожкам или обочинам создает препятствия для других участников движения, могут двигаться по краю проезжей части в один ряд.
в тоже время
6.6. Если велосипедная дорожка пересекает дорогу за перекрестком, то водители мопедов и велосипедов обязаны уступить дорогу другим транспортным средствам, движущимся по дороге.
но там вроде как и не было велосипедной дорожки
так шо
Ни тот пункт, ни тот - к данной ситуации никатит.
П.16.2 говорит о проезжей части НА КОТОРУЮ выезжает ТС ПОСЛЕ проезда перекрёстка. На видео - ТС ещё и не въехало на этот перекрёстко, переход на ВЪЕЗДЕ.
П.6.7 говорит о пешеходных дорожках, а не пешеходных переходах. Пешеходная дорожка обозначается знаком 4.13 и предназначена для движения только пешеходов.
Применительно к видео - определение пешеходного перехода.
пішохідний перехід — ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 — 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 — 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки — шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим — пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;
Велосипедист, сидящий верхом НЕ является пешеходом ибо:
велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;
велосипедист - особа, яка керує велосипедом; { Пункт 1.10 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ N 1029 ( 1029-2011-п ) від 26.09.2011 }
ПЫС. Админы\модеры - ПДД на сайте несколько устарели!
так никто и не спорит... вопрос был, кто обязан был уступить... по правилам, дед, на практике ТС
и в ПДД неоднозначная трактовка... если нафлудили столько в теме про перекресток на Ахматовой, и кого в итоге сделали в этом ДТП виноватым, страшно представить сколько бы пришлось ТС в случае чего отвалить денег на лечние и т.п.
16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо.
если судить по видео, то дед уже был на пешеходном переходе...
На данном видео дед является участником движения и выезжает с второстепенной на главную.
угу... только едет он по пешеходному переходу... и хоть по правилам он полноправный участник дорожного движения, на практике виноватым сделали бы ТС
пункт 6.7. не в тему втулил
писал про пункт 6.7 что не в тему втулил
так никто и не спорит... вопрос был, кто обязан был уступить... по правилам, дед, на практике ТС
и в ПДД неоднозначная трактовка... если нафлудили столько в теме про перекресток на Ахматовой, и кого в итоге сделали в этом ДТП виноватым, страшно представить сколько бы пришлось ТС в случае чего отвалить денег на лечние и т.п.
Уступить должен был умный. Ибо в случае ДТП сильно сомневаюсь, что водителю авто удалось бы доказать, что "предпринял все меры, но не смог избежать". Ибо основные обязанности - не создавать своими действиями\бездействиями угрозы ДТП, тем более с последствиями.
Нарушение велосипедиста очевидно, но это не позволяет автомобилисту пользоваться правом ПРАВОГО и доводить ситуацию до ДТП. В данном случае можно сказать одно: "Фух, пронесло"
Если б стояли ГАЙцы, учили б меня, но не дедушку з.ы. закончилось ничем сам для себя долго думал по этому случаю. ...
ТС спрашивал про гайцев в случае "Фух, пронесло".
всегда выхожу и пинаю+многа мата такие велики. сам всегда слажу с велика и переползаю пешком по зебре!!!
а не знание правил не освобождает оленей на велосипеде
Если б стояли ГАЙцы, учили б меня, но не дедушку з.ы. закончилось ничем сам для себя долго думал по этому случаю. ...
ТС спрашивал про гайцев в случае "Фух, пронесло".
ему и написали, что могли бы и права забрать
так никто и не спорит... вопрос был, кто обязан был уступить... по правилам, дед, на практике ТС
и в ПДД неоднозначная трактовка... если нафлудили столько в теме про перекресток на Ахматовой, и кого в итоге сделали в этом ДТП виноватым, страшно представить сколько бы пришлось ТС в случае чего отвалить денег на лечние и т.п.
Уступить должен был умный. Ибо в случае ДТП сильно сомневаюсь, что водителю авто удалось бы доказать, что "предпринял все меры, но не смог избежать". Ибо основные обязанности - не создавать своими действиями\бездействиями угрозы ДТП, тем более с последствиями.
Нарушение велосипедиста очевидно, но это не позволяет автомобилисту пользоваться правом ПРАВОГО и доводить ситуацию до ДТП. В данном случае можно сказать одно: "Фух, пронесло"
согласен, я о том же и писал:
угу... только едет он по пешеходному переходу... и хоть по правилам он полноправный участник дорожного движения, на практике виноватым сделали бы ТС
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
сам для себя долго думал по этому случаю.
такие велики. сам всегда слажу с велика и переползаю пешком по зебре!!!
