Оно конечно хочется чтоб к примеру 500 мбит было вместо 100 между комнатами
Гы гы гы...
Расшифровываю. 802.11ac построен исключительно в диапазоне 5 ГГц (и, если не ошибаюсь, в более высоких частотах), который отличается крайне плохой проникающей способностью, когда речь не идет о прямой видимости. В попытках использовать 5 ГГц на стандарте 802.11n в условиях квартиры с кирпичными стенами это выливается в то, что при попытке сделать один шаг из коридора (прямая видимость) в комнату (за угол) модуляция падает с 300 мегабит в секунду до 39 мегабит в секунду. Теперь переходим к вопросу "хочется чтоб было 500 мбит МЕЖДУ КОМНАТАМИ..."
В общем, тому, кто мне покажет такую скорость за пределами прямой видимости в квартире, я готов презентовать 100 баксов Условие одно: мощность передатчиков до десятков ватт не разгонять
Какую такую? У меня на входе в квартиру стоит роутер белкин n+ какой то, в комнатах дальних ( по прямой видимости в одну 2 стены во вторую 3 стены) в одной прием 270 во второй 300.
Ты не путаешь пропускную способность и "то, что показывает статус соединения"? Это ОЧЕНЬ разные вещи, и в идеальных условиях пропускная способность составляет не более половины от "того что показывает статус соединения".
"Такую скорость" - это заявленные 500 мегабит в секунду в диапазоне 5 ГГц или выше. Да фиг с ним: я согласен на 300 мегабит Метод измерения, который я считаю приемлемым - копирование файла по сети между Windows папками (этот протокол вполне может выжать максимальную производительность из сетевого линка, в отличие от FTP или HTTP например).
Если бы TCP/NC таки было тем чем должно стать, и при обычном 2.4 802.11n будет реальная скорость 300-400 мбит, то это ж мечта блин, все провода в домашних инетах уйдут нафиг.. Нью-Васюки прям..
Если бы TCP/NC таки было тем чем должно стать, и при обычном 2.4 802.11n будет реальная скорость 300-400 мбит, то это ж мечта блин, все провода в домашних инетах уйдут нафиг.. Нью-Васюки прям..
300-400 не будет хотя бы по той причине, что WiFi - это Half Duplex. Т.е. дели на два как минимум...
Оно конечно хочется чтоб к примеру 500 мбит было вместо 100 между комнатами
Гы гы гы...
Расшифровываю. 802.11ac построен исключительно в диапазоне 5 ГГц (и, если не ошибаюсь, в более высоких частотах), который отличается крайне плохой проникающей способностью, когда речь не идет о прямой видимости. В попытках использовать 5 ГГц на стандарте 802.11n в условиях квартиры с кирпичными стенами это выливается в то, что при попытке сделать один шаг из коридора (прямая видимость) в комнату (за угол) модуляция падает с 300 мегабит в секунду до 39 мегабит в секунду. Теперь переходим к вопросу "хочется чтоб было 500 мбит МЕЖДУ КОМНАТАМИ..."
В общем, тому, кто мне покажет такую скорость за пределами прямой видимости в квартире, я готов презентовать 100 баксов Условие одно: мощность передатчиков до десятков ватт не разгонять
Какую такую? У меня на входе в квартиру стоит роутер белкин n+ какой то, в комнатах дальних ( по прямой видимости в одну 2 стены во вторую 3 стены) в одной прием 270 во второй 300.
Ты не путаешь пропускную способность и "то, что показывает статус соединения"? Это ОЧЕНЬ разные вещи, и в идеальных условиях пропускная способность составляет не более половины от "того что показывает статус соединения".
"Такую скорость" - это заявленные 500 мегабит в секунду в диапазоне 5 ГГц или выше. Да фиг с ним: я согласен на 300 мегабит Метод измерения, который я считаю приемлемым - копирование файла по сети между Windows папками (этот протокол вполне может выжать максимальную производительность из сетевого линка, в отличие от FTP или HTTP например).
ну я в этом полный ноль, никак не тестировал, просто посмотрел в свойствах соединения, а правильно или нет, я не могу тебе ответить. Как протестировать скажи протестирую и скажу.
ПС: когда ремонт буде делать то проброшу только кабеля и вай фай оставлю только для айпадов/айфонов/ноутов. Потому как на проводе когда подсоеденил показало скорость 1 Гиг. (хотя может я опять ошибаюсь)
Правильное - на компе с вайфаем устанавливаешь Iperf. Второй комп подключаешь шнурком к роутеру. На одном из них запускаешь Iperf в режиме сервера, на другом запускаешь в режиме клиента, к примеру с такими параметрами:
Код:
iperf -c IP_servera_iperf -P 10 -t 60
Если бы TCP/NC таки было тем чем должно стать, и при обычном 2.4 802.11n будет реальная скорость 300-400 мбит, то это ж мечта блин, все провода в домашних инетах уйдут нафиг.. Нью-Васюки прям..
300-400 не будет хотя бы по той причине, что WiFi - это Half Duplex. Т.е. дели на два как минимум...
Ну это само собой, но иметь гарантированных даже 150 мбит в каждую сторону это круто было бы.
никак не тестировал, просто посмотрел в свойствах соединения, а правильно или нет, я не могу тебе ответить. Как протестировать скажи протестирую и скажу.
Методику тестирования я упомянул в предыдущем сообщении - переписывание файла с одного компа на другой через расшаренную Windows папку и наблюдение за скоростью копирования. Но, повторюсь: меня интересует диапазон 5 ГГц, а не 2.4 ГГц, ибо новый стандарт работает именно в этом диапазоне, и я просто знаю проблема распространения радиосигнала в этом диапазоне в условиях кирпичных и прочих бетонных стен. Потому так смело и предлагаю 100 баксов любому желающему
Правильное - на компе с вайфаем устанавливаешь Iperf. Второй комп подключаешь шнурком к роутеру. На одном из них запускаешь Iperf в режиме сервера, на другом запускаешь в режиме клиента, к примеру с такими параметрами:
Код:
iperf -c IP_servera_iperf -P 10 -t 60
iperf - это тоже неправильно. Потому что по tcp он работает криво в условиях неуверенного сигнала (говоришь ему все бросить через 10 секунд - а он может висеть вечно, не получив последнего ACK - и ты останешься вообще без результата... уж я с таким iperf набегался вдоволь именно тестируя вайфай на улице), а по udp он может посчитать количество мусора, который пролезет через перегруженный трафиком интерфейс, но не количество полезной информации, которая как отправлена - так и получена без искажений (а именно полезная информация интересна).
На текущий момент лично меня вполне устраивает копирование файлов через виндовую шару. Этот протокол, как показала практика, мало зависит от задержек в сети и позволяет, например, честно загрузить копированием одного файла 100-мегабитную проводную сеть на все 100% пропускной способности.
В общем, тому, кто мне покажет такую скорость за пределами прямой видимости в квартире, я готов презентовать 100 баксов Условие одно: мощность передатчиков до десятков ватт не разгонять
Вы серьезно или так...? Одной бетонной стены будет достаточно? Демонстрация будет производиться на заводском оборудовании, без каких либо надстроек. Насколько я понимаю, удовлетворительным будет считаться throughput в 500mbps?
В общем, тому, кто мне покажет такую скорость за пределами прямой видимости в квартире, я готов презентовать 100 баксов Условие одно: мощность передатчиков до десятков ватт не разгонять
Вы серьезно или так...? Одной бетонной стены будет достаточно? Демонстрация будет производиться на заводском оборудовании, без каких либо надстроек. Насколько я понимаю, удовлетворительным будет считаться throughput в 500mbps?
Да, серьезно. Одной бетонной стены достаточно. Методика тестирования - любая вменяемая. Например, копирование длинного файла через Windows Share. iperf tcp в кучу потоков - тоже подходит. iperf udp считается невменяемым, ибо проталкивает мусор (на приемной стороне в жизни не соберется то, что передается на передающей).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
