+ 100500 И это ж надо было мужику на лансере оказаться в то время в том месте
Ну что вечер перестает быть томным?
+ 100500 И это ж надо было мужику на лансере оказаться в то время в том месте
А мне кажется он специально там оказался это покушение было ну не может нормальный человек так подло поступить взять и повестись на дтп
А мне кажется он специально там оказался это покушение было ну не может нормальный человек так подло поступить взять и повестись на дтп
Причем у него была же возможность избежать ДТП - мог остаться дома и не вставать с дивана...
Добавить могу следуещее. Один знакомый свел меня со своим приятелем автотехником, который одно время занимался авто-техническими экспертизами. И он мне сказал, ознакомившись с материалами моего дела, что это похоже на подставу, в том числе и потому что водитель Лансера заявляет везде что меня видел издалека и моргал мне фарами и сигналил, соответственно - какой нормальный человек видя препятствие у себя на пути добровольно поедет бить свою новую машину? Также сказал что по его мнению там было места предостаточно чтобы меня объехать и что тормозного пути нет ни на схеме, ни на фото, соответственно неизвестно тормозил ли он на самом деле. В итоге мне было сказано - "Термин в ПДД "дати дорогу" – вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Чтобы подтвердить вашу вину надо доказать что вы заставили того водителя тормозить и менять направление его движения, а доказательств нет. В своих пояснениях тот водитель писал что он пытался тормозить и уйти от столкновения. Но подтверждения его торможению нет раз он не остановился, может он слегка прикоснулся к педали тормоза и не нажал на нее, раз слово "пытался" присутствует. Также от столкновения он ушел в вашу машину при свободной левой полосе, соответственно вы его не заставляли изменять направление движения на вас." Посоветовал заявить ходатайство в суде по моему правонарушению о проведении автотехнической экспертизы. Но здесь есть риск, что даже если докажету, что второй водитель тоже виноват, его все равно врядли привлекут к ответственности, поскольку на него не было составлено протокол.
Якщо це була підстава, навіщо він сигналив? Ви ж писали раніше, що він гальмував і ви чули свист гальм. А є докази того, що він взагалі їхав зі сторони Хрещатика, а не Грушевського? Я тут описав одну версію, було б добре почути ваші коментарі.
Доказательств что он ехал со стороны Крещатика, а не с Грушевского нет.
Я не думаю, що він їхав з Хрещатика, оскільки ви і ваші пасажири підтвердили, що там нікого не було, а те, що всі троє помилилися одночасно, дуже малоймовірно. Він, ймовірно, їхав або з Трьохсвятительської, або з Грушевського. Хоч в мене й немає судової практики, можливо, варто на це вказати в суді.
Свист тормозов я слышала и слышали мои пассажиры, о чем мы все говорили на суде и в ГАИ. А данный водитель нам твердил - выдумки, вы не могли их слышать. И если бы он не притормозил, то меня бы наверное вообще перевернуло. Но документально это нигде не зафиксировано, да и мои слова тот водитель сам отрицает.
Так, напевно, він бреше: його гальма все ж таки свистіли.
Зачем в таком случае сигналил не знаю, может рассчитывал что гдето появится видео, которое при наличии его сигнала подтвердит мою вину.
Можливо, не знаю. Але тоді відео не повинно було б показати, що він їхав не з Хрещатика, інакше це йому невигідно.
в таком случаи все равно ланцер прав, он был на главной а ТС не смотрела в ту сторону. хотя при таком маневре надо смотреть туда, а не в перед
А ну не мешай человеку оправдательные версии строить, иш налетели бедную девушку абижать
так а я тоже девушка! и если ты меня заставишь сварачивать с темы и мне придеться тормозить, все, считай нарушил ПДД! и тебя даже изворотливость ТС не спасет
То, что компашка мальчиков с девочками ехала-трещала и не смотрела влево, исключаешь?
Ребята, вас троллят...
в таком случаи все равно ланцер прав, он был на главной а ТС не смотрела в ту сторону. хотя при таком маневре надо смотреть туда, а не в перед
А ну не мешай человеку оправдательные версии строить, иш налетели бедную девушку абижать
так а я тоже девушка! и если ты меня заставишь сварачивать с темы и мне придеться тормозить, все, считай нарушил ПДД! и тебя даже изворотливость ТС не спасет
Вот вы какие то то когда я говорю что сам решшил 15 лет назад жениться, моя жена ухмыляется.
То, что компашка мальчиков с девочками ехала-трещала и не смотрела влево, исключаешь?
я об этом не первый раз говорю, что она обязана была при этом маневре там все время держать голову мне даже кажется, что она глянула разок в боковое зеркало и все..пусть свободен
Вот вы какие то то когда я говорю что сам решшил 15 лет назад жениться, моя жена ухмыляется.
та не все йогурты одинаково полезные)) но есть очень даже ничего
и он с помощью данной ситуации думал из своей страховой по КАСКО ремонт выбить.
Чушь и полное непонимание сути КАСКО! Еще можно двинуть версию - Лансер так скрыл следы наезда на пешика...
и он с помощью данной ситуации думал из своей страховой по КАСКО ремонт выбить.
Чушь и полное непонимание сути КАСКО! Еще можно двинуть версию - Лансер так скрыл следы наезда на пешика...
остановитесь!! не говорите! а то она эту версию за основную выдаст потом!
якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Чтобы подтвердить вашу вину надо доказать что вы заставили того водителя тормозить и менять направление его движения, а доказательств нет.
А доказательств, что Лансер снизил скорость до нуля тоже нет?
Но здесь есть риск, что даже если докажету, что второй водитель тоже виноват, его все равно врядли привлекут к ответственности, поскольку на него не было составлено протокол.
Виновность определяет суд, а не протоколы. Доказывайте, что выезжали в свободную полосу, он находился в соседней полосе и не подавал знаков к перестроению, т.е правый поворот включён не был (биканья и блыманья это внимание девок на Окружной привлекать, поэтому не считается). Исходя из того что Вы выезжали не в его полосу движения, то причиной изменения траектории или его торможения быть не могли, как и причиной столкновения. Также обращайте внимание на место столкновения, почему оно так далеко от выезда с второстепенной дороги. Вам ничего придумывать и не надо. Выкладывайте спокойно факты. Вам главное убедить судью, что ДТП было, но не в следствии того что Вы ему не уступили.
Но здесь есть риск, что даже если докажету, что второй водитель тоже виноват, его все равно врядли привлекут к ответственности, поскольку на него не было составлено протокол.
Виновность определяет суд, а не протоколы. Доказывайте, что выезжали в свободную полосу, он находился в соседней полосе и не подавал знаков к перестроению, т.е правый поворот включён не был (биканья и блыманья это внимание девок на Окружной привлекать, поэтому не считается). Исходя из того что Вы выезжали не в его полосу движения, то причиной изменения траектории или его торможения быть не могли, как и причиной столкновения. Также обращайте внимание на место столкновения, почему оно так далеко от выезда с второстепенной дороги. Вам ничего придумывать и не надо. Выкладывайте спокойно факты. Вам главное убедить судью, что ДТП было, но не в следствии того что Вы ему не уступили.
Так справа в тому, що його не було навіть в сусідній смузі - ТС перший раз його побачила в бокове скло за секунду перед зіткненням. Тому я кажу, що, ймовірно, він їхав не з Хрещатика, а з іншої сторони: Трьохсвятительської або Грушевського.
в таком случаи все равно ланцер прав, он был на главной а ТС не смотрела в ту сторону. хотя при таком маневре надо смотреть туда, а не в перед
З Трьохсвятительської заборонено поворот наліво, а ТС не зобов'язана була передбачити порушення інших.
Так справа в тому, що його не було навіть в сусідній смузі - ТС перший раз його побачила в бокове скло за секунду перед зіткненням. Тому я кажу, що, ймовірно, він їхав не з Хрещатика, а з іншої сторони: Трьохсвятительської або Грушевського.
Я тоже раньше предполагал, что он с Трёхсвятительской появился, но это доказать не реально без видео или свидетеля, поэтому утверждать будет нечестно и в суде не поможет, разве что как мимоходом прозучавшее предположение почему его не заметили заблаговременно.
в таком случаи все равно ланцер прав, он был на главной а ТС не смотрела в ту сторону. хотя при таком маневре надо смотреть туда, а не в перед
З Трьохсвятительської заборонено поворот наліво, а ТС не зобов'язана була передбачити порушення інших.
ах да..я забыла что вы из фантастов
Доказывайте, что выезжали в свободную полосу, он находился в соседней полосе и не подавал знаков к перестроению, т.е правый поворот включён не был
Особенно феерично это будет звучать, если в деле уже есть показания Людмилы про то, что она увидела лансер в последнее мгновение перед столкновением...
Но здесь есть риск, что даже если докажету, что второй водитель тоже виноват, его все равно врядли привлекут к ответственности, поскольку на него не было составлено протокол.
Виновность определяет суд, а не протоколы. Доказывайте, что выезжали в свободную полосу, он находился в соседней полосе и не подавал знаков к перестроению, т.е правый поворот включён не был (биканья и блыманья это внимание девок на Окружной привлекать, поэтому не считается). Исходя из того что Вы выезжали не в его полосу движения, то причиной изменения траектории или его торможения быть не могли, как и причиной столкновения. Также обращайте внимание на место столкновения, почему оно так далеко от выезда с второстепенной дороги. Вам ничего придумывать и не надо. Выкладывайте спокойно факты. Вам главное убедить судью, что ДТП было, но не в следствии того что Вы ему не уступили.
Так ТС написала же, что лансер ехал во средней полосе (как Вы написали соседней), то как раз на этом пререстке средняя автоматом и переходит в крайнюю правую и водителю не нужно перестраиваться:thinking:
Так справа в тому, що його не було навіть в сусідній смузі - ТС перший раз його побачила в бокове скло за секунду перед зіткненням. Тому я кажу, що, ймовірно, він їхав не з Хрещатика, а з іншої сторони: Трьохсвятительської або Грушевського.
Я тоже раньше предполагал, что он с Трёхсвятительской появился, но это доказать не реально без видео или свидетеля, поэтому утверждать будет нечестно и в суде не поможет, разве что как мимоходом прозучавшее предположение почему его не заметили заблаговременно.
А й не казав, що це треба казати в суді. Просто не треба згоджуватись, що він їхав з Хрещатика. В того водія є докази, що він їхав з Хрещатика? Адже без цього неможливо довести провину ТС. Навіщо казати, що Лансер їхав в сусідній смузі з Хрещатика? Адже це не так, і ТС і її пасажири підтвердили, що тоді, коли вони під'їжджали до перехрестя, там нікого не було.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
это покушение было 
то то когда я говорю что сам решшил 15 лет назад жениться, моя жена ухмыляется. 
