Давайте гипотетически рассмотрим такую ситуацию. Едет авто А (с устаносленным регистратором), которому на встречную в лоб выскакивает неадекват В. А берет правее, пытаясь избежать столкновения с явно смертельным исходом, захватывает обочину, разбивает машину в кювете, все живы. С "В" касания не произошло и он спокойно уезжает.
Вопрос, сможет ли владелец А, предоставив видеозапись с номерами В доказать его вину в суде и потребовать возмещения нанесенного ущерба при создании аварийной ситуации владельцем В ? Может ли видео перекрыть принцип: "не было касания- сам виноват" ?
Теоретически да, но в каждой ситуации могут быть свои подводные камни. Вам нужен хороший юрист!
Ещё предстоит выяснить и доказать, что за рулём В был некий конкретный чел, а то ведь на видеорегистраторе лица видно не будет, имхо.
меня в автошколе учили: "всегда бей виноватого".
то есть если тебя подрезают - надо бить подрезающего, а не тикать от него на обочину, задевая левых товарищей. этим левым товарищам потом гораздо выгоднее будет сказать, что не видели они никакого подрезавшего, а виноват ты, почему-то внезапно "не справившийся с управлением", и ссотв. денежка с тебя, а не с кого-то неизвестного. и ментам так тоже выгоднее - то ли искать кого-то мифического, то ли крутить на бабло или сажать уже имеющегося подозреваемого.
это правило не касается пешеходов, они, бл*дь, на особом положении. скоро буду возить с собой самокат в багажнике. ни дай бог кого задену - подложу ему самокат, и пешеход станет водителем механического транспортного средства.
видеорегистратор в такой ситуации вам поможет только в том, что с вас лично вину снимут (возможно частично, а может и не снимут) за пострадавших или повреждение имущества в этой аварии.
виноватый водитель-хозяин скажет "а это был не я, вот жена подтвердит, я с ней дома был все время, а кто был - я не знаю, полдеревни на моей машине ездит, учет не веду, не обязан"
в вышепреведенном случае видеорегистратор докажет вину водителя А, который вместо того, что бы давить тормоз, стал рулем крутить.
меня в автошколе учили: "всегда бей виноватого".
то есть если тебя подрезают - надо бить подрезающего, а не тикать от него на обочину, задевая левых товарищей. этим левым товарищам потом гораздо выгоднее будет сказать, что не видели они никакого подрезавшего, а виноват ты, почему-то внезапно "не справившийся с управлением", и ссотв. денежка с тебя, а не с кого-то неизвестного. и ментам так тоже выгоднее - то ли искать кого-то мифического, то ли крутить на бабло или сажать уже имеющегося подозреваемого.
это правило не касается пешеходов, они, бл*дь, на особом положении. скоро буду возить с собой самокат в багажнике. ни дай бог кого задену - подложу ему самокат, и пешеход станет водителем механического транспортного средства.
видеорегистратор в такой ситуации вам поможет только в том, что с вас лично вину снимут (возможно частично, а может и не снимут) за пострадавших или повреждение имущества в этой аварии.
виноватый водитель-хозяин скажет "а это был не я, вот жена подтвердит, я с ней дома был все время, а кто был - я не знаю, полдеревни на моей машине ездит, учет не веду, не обязан"
Все правильно, але деколи можна залишитись правим по правилах, але втратити життя чи здоровя.
Вопрос, сможет ли владелец А, предоставив видеозапись с номерами В доказать его вину в суде и потребовать возмещения нанесенного ущерба при создании аварийной ситуации владельцем В ?
Нет. ПДД обязывают водителя в случае возникновения препятствия или опасности тормозить в своей полосе или объехать с соблюдением ПДД (т.е., убедившись, что маневр будет безопасным). Никакой альтернативы нет. Видео, как выше уже было замечено, только может помочь избежать обвинения в том, что "не справился с управлением". И показать, что ты действовал в состоянии крайней необходимости, из-за чего наказанию не подлежишь. Но весь ущерб - твой собственный.
ну да, встречка - штука опасная.
но шансы отчалить равновероятны как при лобовом ударе, так и при улете в кювет с обниманием дерева или многочисленными ушами. на нормальной машине я имею в виду, не ржавая десятилетняя таврия или копьё.
нормальные авты на лобовые удары хоть как-то рассчитываются, подушки-ремни-молитвы. плюс аварийное торможение чуть, да снизит скорость. а при рулении тормоза нажиматься не будут - улетишь на полной скорости.
так что это не тот случай, где "пешеход, погибая на зебре, помни, ты был прав"
В суде вообще много чего может быть.Но видеорег,это последнее,что поможет.Адвокат поможет,правильная схема.А цифровая запись,низкого качества,несертифицированным прибором,адвокат с другой стороны не допустит такого использования.
А цифровая запись,низкого качества,несертифицированным прибором,адвокат с другой стороны не допустит такого использования.
Какая другая сторона?
Тс хочет обвинить какого то мифического встречника,после собственного вылета в кювет. Вот сторона мифического встречника с нечитаемыми номерами))Реально никто заморачиваться не будет.
Тс хочет обвинить какого то мифического встречника,после собственного вылета в кювет. Вот сторона мифического встречника с нечитаемыми номерами))Реально никто заморачиваться не будет.
Мало ли чего хочет ТС! К мифическому встречнику он может иметь дело только в рамках гражданского законодательства, а не административного. Там, кстати, видеорегистратор может прокатить...
Ещё раз,до регистратора надо ещё довести дело.При минимальной защите 100% проигрыш. Хотя если тС судья или хотя бы прокурор среднего уровня победа в кармане .Только они по форумам не спрашивают,бабло считают,некогда в инетах сидеть))
Ещё раз,до регистратора надо ещё довести дело.При минимальной защите 100% проигрыш. Хотя если тС судья или хотя бы прокурор среднего уровня победа в кармане .Только они по форумам не спрашивают,бабло считают,некогда в инетах сидеть))
Я так понял, ТС желает получить теоретическую консультацию. А то, что у нас кто больше заплатил, тот и прав - известно давно и излишнего подтверждения не требует.
Вопрос, сможет ли владелец А, предоставив видеозапись с номерами В доказать его вину в суде и потребовать возмещения нанесенного ущерба при создании аварийной ситуации владельцем В ?
Нет. ПДД обязывают водителя в случае возникновения препятствия или опасности тормозить в своей полосе или объехать с соблюдением ПДД (т.е., убедившись, что маневр будет безопасным). Никакой альтернативы нет. Видео, как выше уже было замечено, только может помочь избежать обвинения в том, что "не справился с управлением". И показать, что ты действовал в состоянии крайней необходимости, из-за чего наказанию не подлежишь. Но весь ущерб - твой собственный.
Многократно порванный баян - № пункта в ПДД?
Многократно порванный баян - № пункта в ПДД?
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
это правило не касается пешеходов, они, бл*дь, на особом положении. скоро буду возить с собой самокат в багажнике. ни дай бог кого задену - подложу ему самокат, и пешеход станет водителем механического транспортного средства.
+100500 Залюбили эти , бегающие через 6 полос в такую погоду (да и без погоды они тоже ). Переходов полно, и наземных, и подземных, так нет, им, ёклмн, не терпится побыстрее на тот свет ту сторону
Многократно порванный баян - № пункта в ПДД?
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
При этом едущий влобовую автомобиль - это небезпека для руху (см. определение небезпеки), а текст 12.3 позволяет объезжать можно только перешкоду (см., соответсвенно, определение).
ни дай бог кого задену - подложу ему самокат, и пешеход станет водителем механического транспортного средства.
Ну учите же матчасть. Ну пожалуйста.
механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
При этом едущий влобовую автомобиль - это небезпека для руху (см. определение небезпеки), а текст 12.3 позволяет объезжать можно только перешкоду (см., соответсвенно, определение).
Да, верно! Но есть еще:
2.14. Водій має право: ... е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.Только они по форумам не спрашивают,бабло считают,некогда в инетах сидеть))
, бегающие через 6 полос в такую погоду (да и без погоды они тоже 
