Бессмертные

andreyoxy 28.12.2012 13:15 пишет:

---

поэтому шел на вальяжном расслабоне.

---

Моня 28.12.2012 14:45 пишет:

---

andreyoxy 28.12.2012 13:15 пишет:

---

поэтому шел на вальяжном расслабоне.

---

Двигаясь с крайнего левого направо?
Точно - расслабон...

---

andreyoxy 28.12.2012 14:50 пишет:

---

Нормально перестроился....

---

В начале ролика наверное нужно было правее ехать,не?

andreyoxy 28.12.2012 15:47 пишет:

---

Надо было. Каюсь

---

andreyoxy 28.12.2012 15:32 пишет:

---

На чем основано предположение?

---

Если вопрос мне, то по одесской трактовке ПДД ничего не нарушено

VOOK 28.12.2012 16:15 пишет:

---

andreyoxy 28.12.2012 15:32 пишет:

---

На чем основано предположение?

---

Если вопрос мне, то по одесской трактовке ПДД ничего не нарушено

---

А какое имеет отношение нарушение ПДД автором к обсуждаемому вопросу ?
P.S. То, что это автоюа, я в курсе- вопрос риторический.

В ответ на:

---

10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух

---

ollsoft 28.12.2012 16:24 пишет:

---

А что нарушил?

В ответ на:

---

10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух

---

---

ollsoft 28.12.2012 16:24 пишет:

---

А что нарушил?

В ответ на:

---

10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух

---

---

До конца дочитайте пункт. Но опять же, речь шла о тёте без мозгов, а не о нарушениях мнимых или явных.

ClinkOff 28.12.2012 16:28 пишет:

---

До конца дочитайте пункт. Но опять же, речь шла о тёте без мозгов, а не о нарушениях мнимых или явных.

---

Про тетю все понятно, но ТС ничего не нарушил

ollsoft 28.12.2012 16:32 пишет:

---

ClinkOff 28.12.2012 16:28 пишет:

---

До конца дочитайте пункт. Но опять же, речь шла о тёте без мозгов, а не о нарушениях мнимых или явных.

---

Про тетю все понятно, но ТС ничего не нарушил

---

Так и не дочитали до конца. Не нарушил только в том случае, если там есть доп. знак, указывающий, что можно поворачивать из второго ряда.

ClinkOff 28.12.2012 16:37 пишет:

---

Так и не дочитали до конца. Не нарушил только в том случае, если там есть доп. знак, указывающий, что можно поворачивать из второго ряда.

---

В ответ на:

---

, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

---

это туда не относится, т.к. через запятую идут все перечисления исключительных случаев

ollsoft 28.12.2012 16:43 пишет:

---

ClinkOff 28.12.2012 16:37 пишет:

---

Так и не дочитали до конца. Не нарушил только в том случае, если там есть доп. знак, указывающий, что можно поворачивать из второго ряда.

---

Дочитал я все

В ответ на:

---

, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

---

это туда не относится, т.к. через запятую идут все перечисления исключительных случаев

---

Относится. То, что коряво написано, согласен.
P.S. Надо растолковывать или ещё раз перечитаете?

Змінено ClinkOff (17:14 28/12/2012)