ВНИМАНИЕ СК ЛАФОРТ ! (6/15) / Закон, страхування та кредити

Для тех кто вводит людей в заблуждение по поводу того что с виновника дтп невозможно ничего получить-не обманывайте людей,это не хорошо.

Справа №2-1161/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Судді Антипової Л.О.

при секретарі Дворнікові Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що він є власником автомобіля НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію, посилаючись на те, що 15.07.2009 р. о 10.30 год. по вул. Миропільській відбулось ДТП між автомобілем яким він керував та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ДТП відбулось внаслідок не дотриманням водієм ОСОБА_2 безпечної дистанції між автомобілями, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови №3-3898/1/09 від 18 серпня 2009 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні ДТП 15.07.2009 р. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В результаті ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, чим йому була заподіяна матеріальна шкода у сумі 29190 грн. 58 коп.

Також просить стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкода, завданої йому в результаті пошкодження автомобіля, що позбавило можливості використовувати його за призначенням, чим був порушений його звичний спосіб життя та відмовою відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду.

Відповідач до суду на неодноразові виклики не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави до розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, вивчивши справу та матеріали ДТП, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 15.07.2009 р. близько 10.30 год. по вул.. Миропільській сталась ДТП, внаслідок зіткнення автомобіля Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 з автомобілем ДЕУ, д.н. НОМЕР_2

Постановою №3-3898/1/09 Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2009 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладенно адміністративне стягнення.

В результаті ДТП позивачу була завдана матеріальна шкода, яка відповідно до звіту №11/10 від 23 жовтня 2009 р. та калькуляції вартості відновлюваного ремонту становить 29190 грн. 58 коп. Вартість виконання висновку становить 1000 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №3-3898/1/09 від 18 серпня 2009 постанова Дніпровського районного суду м. Києва про визнання винуватцем ДТП не скасована, набрала чинності, тому у суду не виникає сумніву, що винуватцем ДТП є саме відповідач, оскільки відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

12.01.2010 р. позивач від страхової компанії «АХА-Страхування» отримав страхове відшкодування в сумі 15341 грн.57 коп.

Таким чином, не відшкодованими залишились 14849 грн.01 коп., що включає в себе також оплату послуг експерта, тому позов в частині відшкодування вказаної матеріальної шкоди доведено та він підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що відповідачем позивачеві в результаті ДТП не була завдана моральна шкода, оскільки відповідач власник автомобіля «ДЕУ», а учасником ДТП був ОСОБА_3

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.61, 88, 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14849 грн. 01 коп. матеріальної шкоди, та 270 грн. судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м.Києва за заявою про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя