На сколько я понимаю тут получается вот что: 1. Виновник ДТП определен 2. Мои расходы на ремонт - 50т, должна возместить страховая 3. Мои расходы (документально подтвержденные) связаны с ДТП - 70т
Есть ли противоречие с каким либо законом, мои требования возместить мои расходы связаны с ДТП за вычетом застрахованной ответственности?
нет, вы абсолютно в праве потребовать с виновника компенсацию расходов, превышающих сумму страховки только одно но, необходимо чтоб он согласился (он или суд, если будет в судебном порядке), что работы действительно стоили 70к, а не 60 или 55 ибо я сомневаюсь, что вы согласовывали с ним стоимость ремонта
Что-то я не уловил смысл. Есть акт выполненных работ, есть чеки на оплату выполнимых работ. Есть квитанции о снятии денег с депо, есть договоры по депо. Виновник не мой должник, я не требую с него взыскать долг. По закону виновник должен мне компенсировать мои расходы возникшие по его вине. Т.е. мои расходы связаны с ДТП это не только сам ремонт, а еще ... Сам виновник знает сколько обошелся ремонт, сам согласился (устно) если страховая не все выплатит, то доплатит со своего кармана. Но тут блин страховая вообще ни чего не выплатила.
P.S. На основании чего я должен был согласовывать с виновником стоимость ремонта моего авто?
P.S.2 Я не хочу нажится на виновнике, я просто хочу вернуть свои деньги.
так то воно так... но виновник ДТП не ваш должник
мой должник виновник.
ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
при чем тут депо? по должнику я отвечал другому форумчанину - он очень любит изыскивать новые статьи в ГК я имел ввиду, что если виновник разбил вам задний бампер, а вы поменяли пол машины или он вам поцарапал бампер, а вы не красили его, а заменили, при чем заменили по цене машины (все с чеками, законно) то виновник вполне может не согласиться с таким положением вещей хотя вы понесли определенные затраты делали ли вы экспертизу перед ремонтом, если да, то признает ли ее суд, каким образом считался ущерб и т.д. - все это важно
каитноп, вы меня не поняли (быть может я действительно туманно выразился)
1) чтобы признать что СК не выполняет или выполняет ненадлежащим образом - что надо? 2) на кого будет возложено выполнение обязательства в случае, если таки признают, что СК не выполняет свои обязательства?
каитноп, вы меня не поняли (быть может я действительно туманно выразился)
1) чтобы признать что СК не выполняет или выполняет ненадлежащим образом - что надо? 2) на кого будет возложено выполнение обязательства в случае, если таки признают, что СК не выполняет свои обязательства?
1)на момент подачи иска к виновнику СК не выполнила свои обязательства взятые на себя во время заключения договора страхования с виновником дтп(продав полис ОСАГО),тоесть не возместила ущерб в установленные законом сроки 90 дней с момента подачи всех доков.(неналежне виконання на обличчя) неявка представителя страховой в суд яркое тому подтверждение.
2)ст.Статья 528. ГКУ П.2 В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности должника другим лицом эту обязанность должник должен выполнить САМ.
а должником виновник дтп становится на основании ст.1187 как лицо нанесшее ущерб.
делали ли вы экспертизу перед ремонтом, если да, то признает ли ее суд, каким образом считался ущерб и т.д. - все это важно
Конечно делали, правда эксперт Лафорта, и она у Лафорта, но при необходимости ее заберу / повторю. Виновника я ознакомил с актом выполненных работ, он устно со всем согласился, машина новая еще на гарантии. Повторюсь я с виновника не хочу ни его лишнего. Суд признал мои расходы в полном объеме и обязал Лафорт их выплатить, но видимо не судьба.
По закону виновник должен мне компенсировать мои расходы возникшие по его вине
Вот это основная фактическая ошибка. Дальнейшие рассуждения бесполезны. Виновник должен компенсировать только УЩЕРБ. Ущерб же считается по специальной методике специальными людями из страховой и не имеет отношения к общим расходам потерпевшего. Это по закону так.
Я имею ввиду не ремонт, а упущена вигода, см:
ЦК Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
По закону виновник должен мне компенсировать мои расходы возникшие по его вине
Вот это основная фактическая ошибка. Дальнейшие рассуждения бесполезны. Виновник должен компенсировать только УЩЕРБ. Ущерб же считается по специальной методике специальными людями из страховой и не имеет отношения к общим расходам потерпевшего. Это по закону так.
а что не так? все расходы которые имеют причинно-следственную связь с дтп обязан компенсировать виновник,начиная с оплаты за проведение экспертизы и всё что связано с последствиями дтп,даже аренда подменного авто при наличии сответствующих правильно оформленных документов(договора аренды,квитанций оплаты и т.д.)потому что именно из-за дтп пострадавшему пришлось изменить привычный уклад жизни,а если машина использовалась в коммерческих целях(на законных основаниях)то ещё и потерю прибыли заплатит.
Маразм крепчал.
Т.е. когда мне развалили машину я оказывается мог спокойно все свои функции выполнять на такси, а потом предоставить виновнику счет на Н-сумму денег, с квитанциями, естественно.
Или там кортежа вашего премьера меня задержат на 10 минут я могу сочинить, что за это время у меня сорвалась миллионная сделка (даже свидетелей приведу) и буду писать письмо президенту с просьбой компенсировать мне все убытки + моральный ущерб, конечно
а что не так? все расходы которые имеют причинно-следственную связь с дтп обязан компенсировать виновник,начиная с оплаты за проведение экспертизы и всё что связано с последствиями дтп,даже аренда подменного авто при наличии сответствующих правильно оформленных документов(договора аренды,квитанций оплаты и т.д.)потому что именно из-за дтп пострадавшему пришлось изменить привычный уклад жизни,а если машина использовалась в коммерческих целях(на законных основаниях)то ещё и потерю прибыли заплатит.
Тут каша получилась. Страховая оплатит УЩЕРБ материальный и здоровью, посчитанный по своей методике. Это одно заседание суда по вопросу ДТП. Все остальные иски - франшиза, моральный ущерб, недополученная прибыль, потеря товарного вида и т.д. - это отдельные иски, со своими заседаниями и решениями суда. И вероятность что-то отсудить по этим пунктам очень невелика. Это долгий и тяжелый путь сбора доказательств и документов с непредсказуемым результатом. Можно посмотреть статистику, многим ли и много ли удавалось получить с виновника. На форуме уже обсуждали этот вопрос. Тут франшизу выбить - целое дело, многие забивают на нее.
Маразм крепчал.
Т.е. когда мне развалили машину я оказывается мог спокойно все свои функции выполнять на такси, а потом предоставить виновнику счет на Н-сумму денег, с квитанциями, естественно.
Или там кортежа вашего премьера меня задержат на 10 минут я могу сочинить, что за это время у меня сорвалась миллионная сделка (даже свидетелей приведу) и буду писать письмо президенту с просьбой компенсировать мне все убытки + моральный ущерб, конечно
Говорить-то можно и иски выставлять практически любые. Главное доказательства собрать и судью в этом убедить. А это очень непросто. А главное - решение в виновности в ДТП не означает автоматом ответственности по всем этим добавочным искам, они в отдельном производстве.
Я имею ввиду не ремонт, а упущена вигода, см:
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Нереально доказать.Только если это автобус,такси,фура и т.д.И то-нужны все документы,разрешения,лицензии,копии фрахта,выписки из ДС,налоговой и т.д.Т.е.-нужно доказать и то,что авто приносило доход и,самое главное,сколько этого дохода было и сколько недополучено.А это нелегкая задача.И,если оценка стоимости ремонта проводилась экспертом без должного уведомления виновника,его страховой-то можно вообще ничего не получить.Выписки с СТО не есть аргументом для суда.Мало ли что там напишут.Есть специальная методика определения ущерба,и только специально обученные и имеющие лицензии люди/фирмы-имеют право выдавать оценки.Все остальное-очень сложно,можно сказать почти нереально,доказуемо в суде.Единственное на что можно получить компенсацию-утеря товарного вида.И только через суд.Сколько он решит.Или разницу между суммой в пределах ответственности страховой и стоимостью,если стоимость выше.Если в процессе ремонта выясняется,что ремонт дороже чем насчитал эксперт,вызывается эксперт и представитель страховой и по факту с ними согласовывается сумма доплаты.И только так.Или,если СТО рекомендованная страховой,то возможен перерасчет по факту.По другому никак.
Нереально доказать.Только если это автобус,такси,фура и т.д.
При чем тут это? Я говорю о следующем: 1. 01.07.12 ДТП 2. 01.08.12 Снято с депозита 50т и уплачено за ремонт 3. 01.08.14 Выплата от МТСБУ или еще от кого-то т.е. мои 50т два года не приносили мне прибыль. Все документально подтверждено.
P.S. Кто реально из участников обсуждения был в суде или хотя бы имеет юр. образование?
Фиат-Дьябло есть в едере позов в котором объеденены ряд исковых требований среди которых есть и требование компенсировать расходы на аренду подменного автомобиля,суть требования возместить оплату подменного авто(там речь о самосвале)в том что на время всех разбирательств была арендована машина,за аренду оплачена такая-то сумма,иск был удовлетворён частично,в частности в компенсации оплаты аренды суд не удовлетворил требования истца,причиной отказа суд назвал тот факт что единственным доказательством факта аренды был акт выполненых работ от ФОП,и что не был должным образом оформлен договор аренды между юрлицом и фоп.(юр.лицо истец)
P.S. Кто реально из участников обсуждения был в суде или хотя бы имеет юр. образование?
я не практикующий юрист у меня ГОшка была в 1-й городской (кто не знает - аналог лафорта) вьехал... повезло что успел подать все доки (офис в киеве закрылся буквально через неделю) постанову суда везти уже было некуда товарищ - практикующий юрист, по его совету отправил заказным на юр адрес и адрес головного офиса - вернулись потом потерпевший подал на меня в суд... вооружившись квитанциями об отправке + сам полис + квитанции об оплате + ГКУ пошел в суд... ходатайствовал о привлечении СК как соответчика (не силен в терминологии - могу ошибаться, тем более ходатайство читал с листа ) привлекли было 3 заседания, на все являлся... в суд ничего не заносил... повестки получал исправно итог - выплатил франшизу под расписку... СК должна потерпевшему 8к.. + за экспертизу + судебные издержки по состоянию на февраль 2013 денег потерпевший не получил
п.с. даже моих скудных познаний хватило на то, чтобы не оказаться крайним... на суд ходил один
Так потерпевший что от вас хотел, что бы вместо страховой ему за ремонт заплатили? Или еще что-то? Если не секрет можете дать ссылку в реестре на решение суда.
у него просто выхода другого не было дело в том, что мы не успели подать все доки в страховую по причине ее исчезновения я был единственный установленный и не прячущийся элемент в схеме он не мог подать в суд на СК - только на меня
Собираю желающих для оформления коллективного иска на СК Лафорд, для того что бы признать их банкротом (и МТСБУ будет обязано сделать выплаты каждому)в ближайшее время, а не через 3-4 года когда они сами себя обьявят и все сроки исковой давности пройдут!НЕ дадим себя обмануть. Обращаться galatsan@i.ua
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
