Пришел ответ из института судебных экспертиз. Вердикт: "Не виновен" Дальше есть очень интересные моменты. 1. Судьба решения основана только на том факте, что в своих пояснениях я написал, что двигался со скоростью 10-15 км/ч, а водитель КАМАЗа - 20 км/ч. Таким образом, двигаясь быстрее водитель КАМАЗа сократил безопасный интервал и совершил ДТП. 2. Инспектор районного ГАИ, выезжавший на место ДТП, вызвал второго участника и вручил ему, на основании решения экспертизы, протокол. Каким-то образом городское ГАИ начало возражать по такому решению института, а районному инспектору городское ГАИ вообще сказало, что водитель (т.е. я) договорился с ним и "порешал" вопрос.
Таким образом: справки из ГАИ нет, авто не ремонтируется, городское ГАИ с какой-то стати не согласно с решением института. А цена вопроса при этом (рихтовочные работы + покраска) составляют 150 у.е. Отакэ
А экспертизу кто делал? КНИИСЭ?
ja dumaj da
Каким-то образом городское ГАИ начало возражать по такому решению института, а районному инспектору городское ГАИ вообще сказало, что водитель (т.е. я) договорился с ним и "порешал" вопрос.
На чем основаны выводы? Если выводы безосновательны, а экспертизу делал КНИИСЭ, то остается дождаться решения суда. Разве что нужно поднять вопрос о том, какого черта в дело ВДРУГ вмешалось городское ГАИ и на сколько этот вопрос в его компетенции.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
