Так это называется не "техническая обоснованность", а всесторонняя оценка доказательств. Адвокат мог бы и термины подучить
Это разные вещи. Оценивает доказательства судья. А эксперт с технической точки зрения определяет, могло ли физически всё произойти так, как утверждает свидетель (или обвиняемый, или потерпевший). Это и называется технической обоснованностью показаний, и термин этот применяется в следственной и экспертной практике десятки лет.
Неудивительно что эти слова берутся гаерастами за чистую монету и жена Реброва на данный момент проходит по делу как свидетель.
Ну проверять все обстоятельства надо. А как её расценивать до получения доказательств, кто именно выехал на встречку?
Он "за общественный транспорт"...
ну и что? водитель не может быть "за общественный транспорт"? странная логика
Он принципиальный противник транспорта личного. Мы давно по другому форуму знакомы
а туман он такой - тут есть, а там уже нет. так что не надо. и Русановка не показатель.
А туман не только на Русановке был. Я вообще-то с Северосырецкой ехал, и туман был всю дорогу, и сильный. Так что был он по всему городу и окрестностям.
Я ставлю на то ,что её лишат прав на 3 года,ну 3 условно,а может и ничего,оправдают.Внимательнее на тазах надо ездить хомячкам.
Тут есть нюанс. Если оправдают её - должны наказать водителя "Жигулей". В добавок ко всему. И не условно. Так что единственный выход для защиты Ребровой - затягивать следствие и судопроизводство. ИМХО.
Виновник, кто бы им ни оказался, условным может отделаться с большой вероятностью, реальный срок дают обычно или при нескольких трупах, или при отягчающих обстоятельствах типа пьянки. По крайней мере по Киеву такая практика. Хотя бывают исключения, но их немного.
Даже если отказаться от "решалова" (за которое неслабый счет выставят) и пойти по закону, то все равно придется башлять суду чтобы вынес условный приговор.
В пределах стоимости машины. Это такие же серьёзные траты, как для среднего киевского менеджера - купить новый телефон.
О, вот классовое чувство и проснулось...
да и сама Реброва 100% под суд за дачу ложных в уголовном деле.
Обвиняемого за это привлечь нельзя.
Но посмотрите на дтп в Днепре. Сразу с двух камер засняли. Возможно и в этом кто-то заснял.
В таком тумане? Сомнительно.
Но посмотрите на дтп в Днепре. Сразу с двух камер засняли. Возможно и в этом кто-то заснял.
В таком тумане? Сомнительно.
Запарил уже со своим туманом реально... От же ш привычка на черное говорить белое. И не прошибешь .:(
Но посмотрите на дтп в Днепре. Сразу с двух камер засняли. Возможно и в этом кто-то заснял.
В таком тумане? Сомнительно.
Запарил уже со своим туманом реально... От же ш привычка на черное говорить белое. И не прошибешь .:(
А что я могу сделать, если я в нём ехал?
...
В таком тумане? Сомнительно.
Запарил уже со своим туманом реально... От же ш привычка на черное говорить белое. И не прошибешь .:(
А что я могу сделать, если я в нём ехал?
Где ты ехал? По Обуховской трассе? Не тролль плиз. Ты не был там, а был здесь. Как с гололедом. Я как-то по пр. Победы на участке от Большевика до Политеха -- лично рулем крутил и наблюдал кучу разбросанных в хаотичном порядке авто, которых раскрутило на полностью ледяном покрытии пр.Победы. По всей дороге. Ехал от Святошино - просто мокрая дорога и мокрый снег. Чудом, без торможения, онли кпп - объехал это как на слаломе. За Политехом опять мокро и сцепление есть. Продуло с парка видать. Так же и с туманом. Ерунду несешь, хотя, как для адвоката - типа доказываешь сам себе, что и там был туман. Вообщем как всегда.
И по поводу не привлечения за дачу ложных не понял. Неужели уже свидетели по уголовному делу не отвечают сроком, если говорят неправду? По админке - то понятно. А по уголовке - вродь срок за такое? Иль мона врать безбожно и ничего не будет?
Так это называется не "техническая обоснованность", а всесторонняя оценка доказательств. Адвокат мог бы и термины подучить
Это разные вещи. Оценивает доказательства судья. А эксперт с технической точки зрения определяет, могло ли физически всё произойти так, как утверждает свидетель (или обвиняемый, или потерпевший). Это и называется технической обоснованностью показаний, и термин этот применяется в следственной и экспертной практике десятки лет.
Гугл этого термина не знает. Вообще нигде не встречается такое словосочетание Возможно, следователь и может так поставить вопрос эксперту, но звучит это немного криво. Употребляется скорее "правдоподобность показаний". Хотя мысль твоя в целом понятна - если экспертиза противоречит показаниям. С другой стороны, и экспертиза тоже может быть неправдоподобной
Не знаю. Думаю, это ДТП ей с мужем сильно жизнь поменяет, это факт. Хотя, конечно их проблемы несравнимы с проблемами пострадавших.
Ну, машину купить придётся новую. А что ещё?
Конюха нового нанять. Или садовника. Или сантехника вызвать. Или как там еще жены очень обеспеченных оттягиваются от стрессов. Сумочку может новую купит? Конечно же повлияет - не может не повлиять.
Где ты ехал? По Обуховской трассе? Не тролль плиз. Ты не был там, а был здесь.
А Вы, извиняюсь, были в то время на Обуховской трассе?.. Вот я как-бы был... И туман был...
Так это называется не "техническая обоснованность", а всесторонняя оценка доказательств. Адвокат мог бы и термины подучить
Это разные вещи. Оценивает доказательства судья. А эксперт с технической точки зрения определяет, могло ли физически всё произойти так, как утверждает свидетель (или обвиняемый, или потерпевший). Это и называется технической обоснованностью показаний, и термин этот применяется в следственной и экспертной практике десятки лет.
Гугл этого термина не знает. Вообще нигде не встречается такое словосочетание Возможно, следователь и может так поставить вопрос эксперту, но звучит это немного криво. Употребляется скорее "правдоподобность показаний". Хотя мысль твоя в целом понятна - если экспертиза противоречит показаниям. С другой стороны, и экспертиза тоже может быть неправдоподобной
Оооо! Уважаемій адвокат на перекор своим убеждениям на тему "как вы скорость на глаз без прибора меряете" только что заявил:
А туман не только на Русановке был. Я вообще-то с Северосырецкой ехал, и туман был всю дорогу, и сильный. Так что был он по всему городу и окрестностям.
Браво!
Где ты ехал? По Обуховской трассе? Не тролль плиз. Ты не был там, а был здесь.
А Вы, извиняюсь, были в то время на Обуховской трассе?.. Вот я как-бы был... И туман был...
Когда точно вы ехали? И был ли туман именно на месте ДТП?
По словам очевидцев, именно в момент ДТП - где-то в 20:30 - 20:50 - была нормальная видимость, только моросил мелкий дождик. Смысла врать не вижу. Был бы туман, об этом бы сказали в первую очередь.
Допускаю, что туман мог появиться позже. Тем не менее, есть видео и фото с места ДТП. Например, здесь Там видно, что ничего критичного по видимости нет, как минимум 200 м. впереди всё видно. Гляньте на видео в промежутке 1:10 - 1:30, ясно видна перспектива дороги и уезжающие машины. Или сразу на 0:07... Видео снято примерно в 21:30, я так предполагаю.
Даю перепост с другого форума.
"Сегодня днем на работу к одному из трех непосредственных свидетелей ДТП с участием жены известного футболиста Ребровой завалились «решатели» от имени Реброва (якобы), которые в жесткой форме потребовали отказаться от даных на месте ДТП показаний — «Рендж был на встречке». Вместо этого, настоятельно советововали документально зафиксировать: «не уверен, не помню». Звучали прямые угрозы. Об этом говорится на форуме Украинской правды. Немаловажный аспект — сведения о месте работы свидетеля «решатели» получили от следователя, занимающегося расследованием ДТП. Имел ли он право передавать эти данные заинтересованной стороне — вопрос риторический. Напомним, 14 марта жена тренера киевского «Динамо» Сергея Реброва, на внедорожнике Range Rover, совершила ДТП со смертельным исходом. ДТП произошло на Столичном шоссе, менее чем в километре от базы ФК «Динамо». В аварии погибла пассажирка «Жигулей» — жена водителя, которая была на пятом месяце беременности. «Аргумент»"
ЛЮДИ!!! О чем вы говорите?! Какой туман!? На видео ведь всё прекрасно видно... Видимость была хорошая, чуточку моросило...
Вова лежит в больнице, говорить еще не может. Вчера ему сказали, что Женечки нет.. ВРАЧИ ГОВОРЯТ Жить будет... А зачем ему жить без Женечки!? Реброва страшно убила нашу Женечку и её маленького ребеночка... Покалечила Вову...
Свидетели помогите!!! Если кто что видел отзовитесь! Не бойтесь... Мы не можем опустить руки и молчать... её нужно наказать! УМОЛЯЮ ВАС!!!!!!!!!!! ОТЗОВИТЕСЬ! Если бы с Вашими родными произошел такой ужас!?! Вы бы молча сидели сложа руки!?! Нет... НАЙДИТЕСЬ ЛЮДИ!!! ОТЗОВИТЕСЬ!!!
Ребров действительно предлагал помощь семье парня.. Они согласились и молчат. Сволочи. Но если бы Вова узнал об этом, он бы отказался от этих бл**дских денег... Но семье Женечки даже никто не позвонил с соболезнованиями! Что уже говорить о помощи...
Вова не мог выехать на встречку или разогнаться более 60км/час с Женечкой. Он никогда не пил за рулем... Читала ранее, что РЕброва решила обогнать впереди едущую машину на аварийке по встречке... Вова начал уворачивать влево, но не успел... Весь удар пришелся его жену Женечку. Ей было 19 лет. Месяц прожили в браке. Жизнь только начиналась.
СВИДЕТЕЛИ ОТЗОВИТЕСЬ!!! УМОЛЯЮ ВАС!!!
Реброва не может быть свидетельницей! Она убийца! Страшная убийца!! Её вилами заколоть надо!!! Она должна гореть в аду в страшных муках!!!
я понимаю Ваши эмоции, но так же как на дороге, на форуме есть правила, которые нарушать нельзя.
Вова начал уворачивать влево, но не успел
Так а где столкновение произошло? Раньше писали, что он выехал в левый ряд, опережая попутную машину, в тот же момент, что и Рендж. Еще левее - это где-то на разделительной может быть.
я там не была... по-этому ищу СВИДЕТЕЛЕЙ! но знаю что Вова был трезв и Женечка тоже. Виновата сраная Реброва. Она хотела обогнать и выехала на встречку.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
