и где фура? я только грузовик даф видел..... может для ТС все что больше газели фура?
А регистратор в чем ехал?
Больше всех жалок автора видео и владельца забора... Кстати говоря, данное ДТП как раз хороший повод поговорить о нашем законодательстве. Потому что по "доктрине источника повышенной опасности" перед владельцем забора в плане возмещения ущерба пьяный на фуре и автор видео отвечают солидарно! Если бы пострадала бабушка,
то было бы как в Днепре, но! В данном случае на видео ТС не пытался "проскочить" и даже почти полностью сбросил скоростьи просто принял вправо чтобы уменьшить последствия ДТП, и не в остановку с людьми как в Днепре, а в забор...100% вина данного обдолбившегося оленя на фуре...имхо
и где фура? я только грузовик даф видел..... может для ТС все что больше газели фура?
а это так принципиально в данном случае?
не особо принципиально, но желательно называть вещи своими именами... как то не по понятиям называть ланос БЧЖ....
Больше всех жалок автора видео и владельца забора... Кстати говоря, данное ДТП как раз хороший повод поговорить о нашем законодательстве. Потому что по "доктрине источника повышенной опасности" перед владельцем забора в плане возмещения ущерба пьяный на фуре и автор видео отвечают солидарно! Если бы пострадала бабушка,
то было бы как в Днепре, но! В данном случае на видео ТС не пытался "проскочить" и даже почти полностью сбросил скоростьи просто принял вправо чтобы уменьшить последствия ДТП, и не в остановку с людьми как в Днепре, а в забор...100% вина данного обдолбившегося оленя на фуре...имхо
Фокус в том, что заставят его возмещать ущерб вместе с обдолбанным даже в том случае, если он невиновен! Законодательство у нас такое
Солидарная ответственность - это не ПДД, это отдельная проблема, и регулируется ГК. Ст.1187:
1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Ст.1188:
1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Сори, бегло прочитал, показалось, что ты "обоюдку" тут нарисовал.
А цивілка?
Хоча це проблему не знімає.
Разберитесь в терминах... А насчёт обоюдки - так от наших ментов всего ожидать можно.
А цивілка?
Хоча це проблему не знімає.
В том-то и дело, это только частичное решение. С забором-то скорее всего поможет. А вот с пешеходом уже нет - там будет моральный ущерб, который ГО покрывает только в мизерном размере.
Автор ехал на МАНе (эвакуаторе). По поводу маниврирования если бы он не принял вправо, то поймал бы его в лоб, думаю были бы посерьезней последствия. При чем хочу сказать, что это мы здесь все умные когда смотрим по видео, что нужно вытормаживаться и так далее по ПДД, а автор говорит что в момент когда вылетал этот чудила на него, первая мысль выпргнуть на пасажирское место, и остановило его от этого только то, что он был пристегнут (как это и не странно звучит, что водитель эвакуатора был пристегнут). Кстати после столкновения ДАФ поймал дерево, думаю только это его и остановило.
Пилота кастрировать для не продолжения патомства + ремонт всего пострадавшего (в.ч.и забора). Просто регуль.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
